LA PHILOSOPHIE RELIGIEI SE

brille qu'où s'éteint la conscience qui cependant le réalise.

Ce qu'il faut bien comprendre, en effet, et ce qui est pour Fichte la justification de cette théorie de Tamour, c'est que l'Absolu tel que le définit le premier principe, l'Absolu qui dépasse toute conscience ne peut être cependant saisi « en soi » et isolément, il n'est pas suspendu dans le vide, il ne peut être posé qu'à Iravers la conscience et comme son but infini, inacessible ; il ne peut être posé qu'à travers ce qui le contredit : et si la conscience, pour réaliser cet Infini et précisément en tant que cet Infini nécessairement la dépasse, en arrive à se détruire elle-même, du moins pour pouvoir se détruire fallait-il encore qu'elle se fût d'abord posée. Kn d'autres termes, l'Absolu ne peut être posé directement en soi et comme immédiatement, il ne peut être posé que par nous et par une négation, par la négation de nous-mêmes, par la négation de ce qui constitue la forme de notre conscience*.

Si Ton appelle avec Fichte cette construction de l'Absolu par la conscience, la construction de l'inconstructible (c'està-dire de ce qui par essence dépasse la forme de la construction, la Réflexion ou le Concept), on comprend donc ce que Fichte a voulu dire quand il affirme que « l'évidence de l'Absolu qui se suffit à lui-même nVst que la négation de la construction comme telle ; qu'elle pose précisément rinconcevabilité de l'inconcevable, rien de plus ; et qu'elle la pose par la destruction du concept ; destruction qui, à son tour, implique la position même du concept ; qu'ainsi apparaît clairement la nécessité de l'union inséparable du Concept et de l'Inconcevable » d'où la formule qui suit : « Si l'Absolu, l'Inconcevable doit arriver à la lumière comme ce qui se su Ait à soi-même, il faut que le Concept soit détruit, et, pour pouvoir être détruit il faut qu'il soit d'abord posé, car c'est seulement devant la destruction du Concept que brille à la lumière l'Inconcevable,