LS

ee nt

[e LE" .

4 | ner (4 : 28 : ’ L !

à i id état ent-al L :

x. SA 4 7/1 j !

: Ê ! Ai SET URE N ; } 5 Î / | :

L Ÿ | p ÿ Î r “ (ls. ( w : 7 E!

f a LS (# L o à Lt

A Ce

em” Li

CRUE à:

a CRD cts td

ne FT PER OR AR) SR AAA À so nilo7 De nobis ipsis silemus : De re autem,

quae agitur, peltimus : Ut homines eam non opinionem, sed opus esse cogttent ; ac pro cerlto habeant, non Sectae nos alicujus, aut placiti ; sed utilitatis et. amplitudinis humanae fundamenta moltri.

De nous-mêmes nous ne disons rien.

Quant à l’objet de nos recherches, nous demandons qu’on ne le considère pas comme une simple opinion, mais comme une œuvre et que l’on soit persuadé qu'il ne s'agit pas ici d'une entreprise

3 s1$ 117 DRE mt Ê. L £ re RPREATS LE de -secite où d'une fantaisie, mais de ia

RARES ET MERE" RSS NÉS ee E ET aignité et AU DIien-etire de l'humanité.

Francis BAcox.

L'œuvre des philosophes et des historiens du xix° siècle a servi à éliminer de nos meilleurs livres historiques la Providence et la Métaphysique, son Ersatz, comme raison déterminante et explicative des événements. On a ainsi, réalisé, pour la philosophie de l'histoire, ce que Kant a tenté pour la philosophie tout court. L'auteur de la Philosophie de l'Histoire comme science de l'Évolution, «a entrepris de mettre en lumière et d’étayer de, quelques nouvelles données cette œuvre salutaire. |

L'objectivisme naturaliste n'a ‘pas seulemeni ehassé des affaires humaines Dieu. et Va prior, son remplaçant, mais il à aussi tenté d'en éliminer l'homme. J'ai cru un moment que la conception

Le RSR PNR EEE PRES Mn re V5} ; malertaliste «de l'histoire emooutatt le DOS, SUF CC i( t / }° 2 hic! YJ/1110 POUTX., ŒU it. alism JtiStOrTIQUE..

‘ ” HS » 1 (n / . | Y LES - - > SE fY > Mr 4 voir les choses de plus près, je me suis aperçu

que c'est Seuren ment l’homme isolé que Marx et son

école ont banni de l'histoire, pour mettre d’autan plus LA en évidence l’influence de l'homme social. En cela, la conception marxiste a grandement raison : l’homme isolé est une fiction : f’hommi social, armé d'un nouveau mode de production, est la réalité vraie et décisive.

Pour compléter l’œuvre critique de déblaiement dans le domaine de la philosophie de l'histoire. ü faudrait également détruire la notion vaaue du Progrès en soi ainsi que Kant l’a pour la Chose en soi en La reléquant hors de l’entendement humain.

= 2 73 à > : f FLE RES LR é Re x = ss , ; z 9? = £ CE À. Il n'y à pas de progrès én soi. .Jl n'y a que des réati-

Fr »

sations progressives déterminées d ordre soient

fique, technique, politique et social. La continuit

des progrès scientifiques ajoutant de nouvelles ee sons aux ccquisttions déjà réalisées est à lable. Les inventions et les perfectionnerments techniques forment également une chaîne ininterrompue dont les innombrables merveilles de l'ère de La Mécanique et de l'Electriciié sont de derniers chaînons logiques.

Plus.discutables sont les réalisations politiques ‘et sociales. La re d'une tuerie le sans précédent, qui nous & léqué une Europe sans paix ni sécurité et, pour une très. ile partie, sans moyens de subsistance assurés, met de nouveau en doute la réalité du progrès politique et social.

Îl y a cependant des faits nouveaux qui ee avec éclat: l'existence du progrès social et politique. Quelques grands Empires de proie se sont écroulés.