HISTOIRE DE LA THÉODICÉE

(c Je ne sais, écrit-il en 1712 à Grimarest, si ma Thiodicée est connue à Paris, et ce qu'en disent les personnes intelligentes \ i»

Malgré de hautes approbations y telles que celle de Malebranche, le succès est lent à se déclarer en France en faveur de IsiThéodicée. Leibniz ne peut même s'empêcher d'en marquer son étonnement, on dirait presque son dépit.

*f Je suis un peu surpris, écrit-il de nouveau en 1712 à Grimarest, de ne pas encore apprendre que ma Théodicée ait été rapportée dans le Journal des Savants. Apparemment quelques-uns de ces messieurs qui professent un grand attachement à saint Augustin ne sont point contents que je n'aie pu me dispenser de m'écarter de quelque chose de ses sentiments.... Peut-être aussi que la difficulté de la matière a fait qu'on a différé ce rapport de mon livre, et qu'il ne laissera pas de venir un jour. Cependant il est assez curieux que cet ouvrage trouve des approbateurs célèbres, tant à Rome qu'à Genève. Suivant des lettres que j'ai reçues, le R. P. Malebranche ne le méprise pas non plus. Je ne crois pas qu'il y ait difficulté sur l'entrée de ce livre dans le royaume, et je crois qu'il ne tient qu'aux libraires de le faire venir. Mais apparemment ils n'eil ont point de connaissance, parce que vos journaux n'en ont point parlé. M. l'abbé Bignon et M. de Fontenelle sauront mieux à quoi il tient *. »

Peu de mois après, ce sont, à l'adresse du même correspondant, les mêmes doléances.

w J'ai lu avec plaisir le beau livre de M. l'archevêque de Cambrai sur Texisteiice de Dieu. Il est fort propre

1. Dutens, t. V, p. 6^, Lettre i. — 2. Id.y ibid., p. 65, Lettre ii.

à toucher les esprits, et je voudrais qu'il fît un ouvrage semblable sur rimmortalité des âmes. S*il avait lu ma Théodicée, il aurait peut-être trouvé quelque chose à ajouter à son bel ouvrage ^ Je voudrais bien savoir si on a donné une recension du mien dans le Journal des Savants de Paris. M. labbé Bignon lui-même m'avait marqué qu'il était surpris que le journal ne parlât pas encore de mon livre, et qu'il y mettrait ordre. Il me semble qu'il doit suffire à un censeur de livres de ne rien rencontrer qui soit contraire à la religion, à rÉtat et aux bonnes mœurs. Il n'est point nécessaire d'examiner si l'auteur ne se trompe point, et ne trompe point les autres, en débitant quelques erreurs pour des vérités. Ainsi il n'est point nécessaire que votre France sous Louis le Grand subisse le jugement d'un homme capable de tout éplucher. Quand on en trouverait qui le pût^ où en trouverait-on ^ui le voulût faire*?»

Enfin, en 1714, écrivant à Montmort :

(f M. l'abbé Bignon, dit-il, m'avait promis qu'on me mettrait un extrait de ma Théodicée dans le Journal des Savants f mais jusqu'ici ceux qui travaillent à ce journal ne l'ont point fait. Peut-être n'approuvent-ils point que j'aie osé m'écarter un peu de saint Augustin'.»

Cependant les rédacteurs du /ouma/ (/es Savants donnenl les extraits si impatiemment attendus. On publie même à Paris une édition de la Théodicée.

1. Cf. Dulens, t. V, p. 449, Ad Wolfium Epistola ir, 1714. « F©c iielonii liber, quo Deum exislere probat, Galtice scriptus, in alias c linguas verti roeretur.... Est enim elegaos et popularis. etsi infira « magnitudinem argument! et autoris. »

2. /d., ibid.j p. 71, Lettre y. — 3. /d., ibid,^ p. 8, Lettre i.