DateDS, t. II, pars I, p

3. Leibniz moarut presque subitement, à l'âge de soixante-dix ans, le Ik novembre 1716.

c Quels témoignages, à cette triste nouvelle, donna la Société de Berlin, dont Leibniz était le fondateur? Elle garda un silence profond qui se perdit dans Tinjuste silence de la Cour de Prusse, dans le silence révoltant de la Cour de Hanovre, laquelle laissa le secrétaire de Leibniz, le fidèle et studieux Eckbart, accompagner seul son matlre au champ du repos. La Cour de Hanovre, en rendant les derniers bonneurs à ob serviteur si dévoué, eût craint de choquer la Société Royale de Londres. Cette Compagnie, dont Leibniz avait été un des plus and^tt membres, était alors aveuglée par l'esprit de parti. Subjuguée par un étroit sentiment de nationalité, elle n'accorda pas un regret à l'émule de ce Newton, dont le cercueil fut porté, dix ans plus tard, à rtd)bajfe de Westminster, par les premiers personnages de la Grande-Bretagne. L'Académie des sciences de Paris, seule impartiale et juste, fut seule digne et grande, et seule l'organe de la postérité, par le cri de douleur et d'admiration qu'elle fit retentir dans la belle séance du 13 novembre 1717, par la bouche de Fontenelle. assis entre Tabbé BignOD et le cardinal de Polignac. » M. Barlbolmèss, HiUoire philosophique de l'Académie de Pn^ue, t. 1, p. 72.

CLARKE, LBIBNTZ. 405

iotelligence droite et sûre bien plus qu'étendue, soumise presque en tout à la tradition, et lorsqu'elle devient originale, paraissant s'ignorer soi-même.

Telle du moins elle se révèle dans la Démonstration de Veooistence et des attributs de Dieu^ pour sennr de ré^ ponse à Hobbes, Spinoza et à leurs sectateursK

Dans ce traité, Clarke commence par signaler Tinsuffisance de la preuve a posteriori de Teiistence de Dieu, n la trouve sans doute morale, raisonnable, facile i comprendre ; mais elle n'établit pas, suivant lui, Texis* tance de Dieu avec une certitude métaphysique ; elle est, d ailleurs, impuissante à révéler aucun des attributs essentiels de Dieu.

La nécessité, voilà le fondement et a priori de l'existence de Dieu.

1* Quelque chose a existé de toute éternité, puisque quelque chose existe aujourd'hui.

2* Un être indépendant et immuable a existé de toute éternité; car le monde contingent suppose hors de soi sa raison d'être.

3* Cet être indépendant et immuable, qui a existé de toute éternité, existe aussi par lui-même.

Eu deux mots, le contingent suppose le nécessaire. On le voit, c'est, sous une autre forme et un peu délayée, la démonstration cartésienne de l'existence de Dieu, l'idée de cause s'ajoutant à l'idée de l'être parfait.

Clarke n'a pas ignoré non pluà la preuve qui se tire de l'essence de l'être parfait. H semble même qu'il l'ait fort judicieusement appréciée.

« Je ne déciderai pas, écrit-il, si c'est. à juste titre