Id., ibid., t. II, Anmerkungen. p

t Tibi quidem prorsus assentior, corpus a corpore non moveri, nisi c contiguo et moto, motum, qualis cœpit durare, nisi sit quod impe- « diat. In quibusdam tamen fateor me hœsisse, maxime autem in eo, I qaod causam consistentiae, seu quod idem est, cohaesionis in rebus ft liquidam redditam non deprehendi....

< Ego crediderim, ad cohaesionem corporum efficiendam sufficere

< partium conatum ad invicem , seu motum , quo una aliam premit. « Quia quae se premunt, sunt in conatu {ienetratronis. ConatUs est « initium, penetratio unio. Sunt ergo in initio unionis. Quae autem I sunt in initio unionis, eonim initia vel termini sunt unum. Quorum « termioi sunt unum, seu ta lir/focza ^, eUam Aristotele definilore, c non jam conligua tantum, sed continua sunt et vere unum corpus, « une motu mobile.... Restât probem, quae se premunt, esse in coc naui pénétra tionis. Premere est, conari in locum alterius adhuc

< inexistenlis. Conatus est initium motus. Ergo initium existendi in « loco, in quem corpus conalur. Existere in loco, in quo existit aliud, ( est pénétrasse. Ergo pressio est conatus penetrationis. >

Cf. ibid,, p. 65, une autre lettre de Leibniz à Hobbes, qu'il lui écrit, cette fois, de Paris, en 167

En Bomme, Leibniz se trouve donc en plein mé* canisme, quoiqu^l s'évertue à en aoptir. Fait surprenant el toutefois indubitable! Ce n'est point par la psychologie uniquement, ni même par la physique*; c'est par les mathématiques et par la théologie que Leibniz arrivera à la vraie notion de la substance.

Et d'abord par la théologie.

A ]a suite de la Demonstraiio possibilitatis mysteriorum Eucharistise j et la même année, en 1671, Leibniz écrivait à Arnauld cr que ce n'est pas dans l'étendue que consiste l'essence des corps; que même la substance du corps est sans étendue; que la substance du corps en soi n'est pas assujettie à l'étendue, avec la condition de lieu, ce qui deviendrait d'une démonstration rigoureuse, lorsqu'on aurait bien résolu cette question: qu'est-ce que la substance'? »

Leibniz ne fit que s'affermir dans la pensée qu'expriment ces remarquables paroles. C'est ce que prouve la lettre que deux ans après il adressait au duc Jean- Frédéric*.

L'étude des mathématiques complétée en France, car Leibniz n'avait lu en Allemagne ni la Géométrie deDes-

1. Cf. CorrespondaDce de Leibniz et de Bernouilli. Commercium philosophicwn et mathematicum , 169M716; Lausanne et Genève, 2 V. in-40, 1745.

c Nec minus gratum est quod mea explicatio duritiei, per motum c conspirantem, ad mentem tuamfuit. Gum anno 1670 vel 1671, edetf rem hypotheseos physicsB novae spécimen, jam propugnabam duria tiem non a quiète (ut vult Gartesius), a molu esse.... b Leibniz à Bernouilli, 1697, t. I, p. 307.

2. Cf. Guhrauer, opère citcUo, t. î, Anmerkungen, p. 15. 3.. Voyez le chapitre suivant.

CORRESPONDANCE DE IJIIBNIZ. 55

cartes, ni sa Dxopirique\ une connaissance plus profonde et plus immédiate de Descartes par la fréquentation des Cartésiens^ en développant le génie de Leibniz, achevèrent de lui ouvrir la voie à la notion de substance, fondement de ses théorieiè.