Dutens, t. V, p. 66. Lettre ii à Grimarest

k. Œuvres allemandes de Leibniz, publiées par M. Guhrauer, Berlin , 1838-1840, 2 vol. in-8«, l, I, p. Î77. Cf. Guhrauer, Leibnitz Biographie^ t. I, p. 115.

difTicileB; méthode vainement cherchée par Raymond Lulle et le P. Âthanase Kircher.

Dans sa théorie du mouvement, il a trouvé moyen d'expliquer tout mécanisme naturel et artiûciel par une cause unique, la circulation de Véther ou de la lumière autour du (^lobe.

Par sa nouvelle méthode, il a inventé une machine à calcxder^ ainsi qu'une géométrie mécanique. Il annonce avoir retrouvé le bateau sous-martn de Drébélius.

Il va exposer le droit naturel^ de sorte qu'on puisse répondre à toutes les questions de droit des gens et de droit public. Il propose d abréger et de rendre plus rationnel le code de procédure-.

En théologie naturelle j il est à même de démontrer que tout mouvement suppose un principe intelligent; qu'il y a une harmonie universelle ayant sa cause en Dieu; que Tâme est immatérielle, incorruptible, immortelle.

En théologie révélée, il prouvera la possibilité rationnelle des mystères, y compris celui de la présence réelle dans TEucharistie.

Déjà il a conçu le système des monades. « Je démontrerai, dit-il, que dans tout corps il y a un principe incorporel. »

Il parle enfin d'un projet politique, qui garantira la paix et Tindépendance de l'Europe, tout en portant au comble la grandeur de la France, projet qui, après la pierre philosophale, est ce que l'on peut offrir de plus précieux à Louis XIV *.

A lire une semblable lettre, on comprend, on par-

1. Cf. Qictionnaire des sciences philosophiques, Paris, 1844-1852, 6 vol. in-8. t. III, article Letbniz.

tage presque les transports qui animent Leibniz. On dirait que sa main hardie va soulever à la fois tous les Toiles qui nous cachent la vérité, et Tesprit reste comme stupéfait en présence d'une si noble et d'une si heureuse audace.

Et toutefois, ici encore, Leibniz voit moins qu'il n'entrevoit. Il a une perception confuse beaucoup plus qu'une claire^ intuition des choses. Il n'est pas même en pleine possession du principe, qui lui deviendra comme la pierre angulaire de sa doctrine; à savoir, que la force est l'essence de toute substance. A quelle époque apparaît donc véritablement chez Leibniz ce principe souverain, qui n'est autre chose que la notion de substance bien entendue? — Nous croyons lavoir établi. Avant son voyage à Paris, Leibniz pressent la nécessité d'un tel principe; mais il ne Ta ni formulé nettement, ni même conçue Pour y être conduit, il lui faut plus qu'une immense lecture jointe à une opiniâtre réflexion, la lecture notamment des ouvrages de Descartes. Il lui faut en outre les influences de la France et un long commerce avec les Cartésiens.

Remarquons, d'un autre côté, que ce ne furent pas seulement les principes du Cartésianisme qui durent, par leur lumière, agir sur l'esprit de Leibniz, mais aussi ses excès. Descartes, en faisant consister l'essence de l'âme dans la pensée, l'essence du corps dans Vétendue, avait déjà compromis la notion de substance. Malebranche, à sa suite, avait ouvertement professé la passivité des substances créées. Spinoza enfin, pous- . santà bout cette théorie, s'était précipité aux dernières

1. Cf. M. Cousin, Fragments de philosophie Cartésienne^ p. 377.

rigueurs du panthéisme. Il supprimait la substantialité des créatures.

Or, Leibniz connut, entretint Spinoza. Leurs relations commencèrent par l'échange de quelques lettres sur des questions d'optique. Elles finirent par être immédiates. En effet, Leibniz lui-même raconte dans sa Théodicée , qu'en retournant de France à Hanovre, il passa par la Haye, oùil vit Spinoza et conversa longuement avec lui *. Le Tractatus iheologico-politictis avait paru dès 1670. Leibniz l'avait lu, comme aussi il prit connaissance de ÏÉthique et probablement des autres ouvrages posthumes de Spinoza, publiés Tannée même de sa mort, en 1 677 *.

Comment de tels entretiens, de tels écrits, n'auraientils pas éveillé l'attention de Leibniz, et, en provoquant de sa part une réfutation, contribué à former ses théories?

M, Cousin Ta observé avec raison :

« Les erreurs de Spinoza sur la substance ont mis Leibniz sur la voie, qu'il n'y a pas de substance pure de qualité, et que toute substance qui n'est pas une abstraction possède essentiellement des attributs réels, une force, une puissance, une énergie toujours prête à passer à l'acte et qui renferme en elle tous ses développements. >i

Mais ce ne fut pas uniquement afin de préserver les vérités naturelles des conséquences ruineuses des doctrines cartésiennes, que Leibniz en vint à laconcep-