t. IV, pars I, p
k. Erdmann, p. 613, Théodicée, p. III, 376.
Dans une note récemment publiée, Leibniz s'explique*plus amplement Bur cette entrevue de la Haye.
tf J'ai paBsé quelques heures après dîner avec Spinoza ; il me dit qu'il avait été porté, le jour des massacres de MM- de Witt, de sortir la nuit et d'afficher quelque part) proche du lieu des massacres, un papier où il y aurait ultimi barbarorum. Mais son hôte lui avait fermé la maison pour Tempècher de sortir^ car il se serait exposé à être déchiré.
« Spinoza ne voyait pas bien les défauts des règles du mouvement de M. Descartes; il fut surprisiquand je commençai de lui montrer qu'elles violaient l'égalité de la cause et de l'effet \ »
EoGn Leibniz écrit, en 1677, à un de ses correspondants, à l'abbé Gallgys :
(c Spinoza est mort cet hiver. Je l'ai vu en passant par la Hollande, et je lui ai parlé plusieurs fois et fort longtemps. Il a une étrange métaphysique, pleine de . paradoxes. Entre autres^ il croit que le monde et Dieu n'est qu'une même chose en substance, que Dieu est la substance de toutes choses, et que les créatures ne sont que des modes ou accidents. Mais j'ai remarqué que quelques démonstrations prétendues qu'il m'a montrées De sont pas exactes. Il n'est pas si aisé qu'on pense de donner de véritables démonstrations en métaphysique. Cependant il y en a, et de très-belles. »
Leibniz connaissait donc la personne de Spinoza. Il connaissait aussi ses ouvrages.
Ainsi, pendant son séjour à Paris, il communique à Arnauld un dialogue sur la prédestination et sur la
1. H. Foucher de Careil, Réfutation inédite de Spinoza^ précédée Sun Mémoire, p. LXIV. — Cf. Guhrauer, Leibnitz Biographie, 1. 1, p. 184.
188 LIVRE n, CHAPITRE H.
grâce, où il déclare 8'ètre attaché à réfuter les théories de Hobbes et de Spinoza. C'est évidemmeot uns allu* sioû au Tractattis theologico-^oliticus, publié eo 1670*
En 1677, Spinoza mort, paraît son ouvrage capital, V Éthique^ suivi du De emendatione intellectui. En 1679, Leibniz en écrit dana les termes suivants à Huygens :
« Je voudrais savoir si vous avez lu avec attention le livre de feu M. Spinoza. Il me semble que ses démonstrations prétendues ne sont pas des plus exactes, par exemple lorsqu'il dit que Dieu seul est une substance, et que les autres choses sont des modes de la nature divine. Il me semble qu il n'explique pas ce que c'est que substance \ »
Et ailleurs : « V Éthique ou De Deo^ cet ouvrage si plein de manquements que je m'étonne •• »
Non plus que VÉthiqtAe^ le De emendatione intellectuel les Lettres de Spinoza n'ont pas échappé à l'active 'Curiosité de Leibniz. Par conséquent, c'est avec pleine connaissance et de la doctrine et de son auteur qu'il entreprend la réfutation du Spinozisme, dérivation des principes équivoques ou erronés, posés par Descartes.
Or, que sera cette réfutation ?
Sera-ce simplement une réfutation indirecte et comme la mise en lumière de toutes les absurdités que le Spinozisme entratne après soi dans la pratique?
Cette sorte de réfutation, un peu superficielle, convenait mal au génie profond de Leibniz, ou, du moins,
1. Christiani Hugenii aliorumque $eculi XVII virorwn cMtrium eocercitationes mathemaiicw et philosophic<e, edidit F, J. Uylenbrock, Hagœ Comitura, 1833. 2 vol. in-4.
