CHAPITRE V

LA PROYIDENCE.

La théorie de la ProTidence, dans Malebranche, peut se ramener à trois points principaux : 1* les Yoies de Dieu sont simples et générales, sans quoi elles ne seraient point sages ; ^ dans la nature tout se réduit au mouvement et n'est que pur jeu de machine ; 3* les esprits sont ce qu'il y a de plus excellent dans la création, et, unis à Jésus-Christ, ils rendent à Dieu des hommages dignes de sa souyoraine majesté. Examinons successivement ces trois points.

L'idée de sagesse emporte l'idée de constance et d'ordre : c'est incontestable. Une intelligeùce qui

408 TROUIÈMB PAETU. — CHAPITU V.

se perd dans 1^ détails sans saisir aucun lien qui les retienne, sans s*élever à aucun principe qui les domine, est évidemment dénuée de sagesse. Elle n'a pas une marche fixe, elle n*a ni plan ni dessein ni conduite. Tout en elle et pour elle est multi* plicité : elle n*a ni dans ses Tues ni dans ses actes aucune unité; et c'est là le comble de la faiblesse en même temps que de la déraison. Dieu est sage^: la multitude de ses productions est donc pour lui réglée, et c'est par lui qu'elle est réglée ; les détails si Taries se ramènent à l'unité, unité intdligible de la loi ou du type ; et tout, ensemble, entre dans un unique dessein, un unique plan, où chaque dé» tail a son rang, sa place déterminée, en sorte qu'il y a entre les choses subordination, hiérarchie, harmonie. En ce sens donc la Providence divine gou- *

veme le monde par des lois générales. Voilà ce que Malebranche a très-bien vu ; et il a compris que ces lois ne sont rien hors de Dieu, qu'elles ne constituent point une puissance avec laquelle la volonté divine aurait à compter, qu'elles ne gouvernent point le monde en la place de Dieu, pour ainsi dire, et comme en son absence, mais qu'elles ne sont pas autre chose que la volonté même de Dieu agissant avec constance, sans caprice, c'est-à-dire, comme nous venons de le voir, avec sagesse. Tout cela est excellent.

Ces volontés générales, pouvons-nous les con-

LA raOVIDENCB. ' 409

nattre? pouvons-nous déterminer un certain nombre de lois, trois, quatre, cinq, qui seraient précisément les lois de la divine Providence? Malebranche le croit ; et, selon lui, penser que ces règles divines sont impénétrables, c'est douter de la raison et faire de la sagesse de Dieu un mot vide. Mais il omet ici' une distinction très-importante, qu'il faut rétablir. D'une part, nous connaissons certains grands principes auxquels nous ne concevons pas que l'action divine puisse n'être pas conforme : ainsi nous affirmons sans hésiter que tout dans l'univers doit avoir sa raison d'être et sa fin, et que le mal n'y peut entrer que comme condition du bien ; que tout est lié et qu'une harmonie universelle résulte des combinaisons les plus variées ; que l'ordre moral est de beaucoup supérieur à l'ordre physique, et que celui-ci existe en vue de celui-là. Affirmer ces choses ne nous paraît nullement téméraire, car c'est tout simplement affirmer que Dieu agit selon la raison et qu'il est sage. D'autre part, nous pouvons, par l'expérience habilement interprétée, par Tétude de lanature ou par l'histoire de Thumanité, entrer un peu plus avant dans la constitution de l'univers soit physique soit moral, et par conséquent faire quelque progrès dans la connaissance du plan divin : ainsi les classifications des sciences naturelles, en nous donnant une idée du système de la nature, nous font connaître quelque chose du dessein du

410 noiaitMB paatu; — CHipmK y.

Créateur et noas rendent plas sensible sa sagesse; et Ton peut dire qne c*est là le résnllat final de tonte recherche approfondie et exacte, en quelque ordre de choses que ce soit. Nous avons donc, pour juger de la Providence, soit des principes métaphysiques auxquels les progrès des sciences particulières ne sauraient guère apporter de changement, principes de raisoii que Texpériencé fait remarquer ou confirme, mais ne fournit pas, soit des conclusions inductives, plus ou moins compréhensives, obtenues au moyen des faits étudiés dans tel ou tel ordre de sciences. Grâce à ces principes qui dominent Texpérience, nous pouvons dessiner certaines grandes lignes générales du plan étemd ; grâce à ces conclusions scientifiques, nous pouvons surprendre le sens de certains groupes de faits qui ne sont guère eux-mêmes que des détails dans Tensemble. Mais ce qui nous échappe, ce sont les lois très-générales qui, sans avoir la valeur des principes purement métaphysiques, auraient néanmoins une bien plus vaste portée que les inductions de la science : comme ces lois ne sont ni des applications immédiates ou presque immédiates des vérités de raisons, ni des résultats scientifiquement établis par l'interprétation des données empiriques, nous ne les atteignons pas ou du moins nous les soupçonnons à peine. C'est par Texpérience qu'il faudrait les découvrir. Or, nous ne pourrions jamais les former

qu'à Taide d'une expérience nécessairement teès* bornée et très^insnffisante : nous risquerions donc de nous faire des idées étroites et fausses, de sup« poser des lois imaginaires, et de nous représenter une pauvre et mesquine Providence que nous regarderions comme infiniment sage et qui n'aurait guère que nos vues toujours si courtes. Ce sont cependant ces lois que Malebranche a cru surprendre, ce sont elles qu'il expose avec une si entière confiance sous le nom de lois générales de la nature et de la grâce. Et à ces lois il prête presque les caractères des vérités de raison. Il a beau répéter qu'elles ont été librement établies par Dieu et qu'en ce sens elles sont arbitraires : il en parle de telle manière qu'on ne conçoit pas comment elles auraient pu être différentes de ce qu'elles sont. Et telle est leur autorité que Dieu semble lié par elles presque autant que par les principes nécessaires. Dieu invinciblement déterminé au meilleur par l'ordre immuable, suit dans ses ouvrages ces voies simples et . générales comme les meilleures, comme les seules vraiment bonnes, puisque ce sont les seules qui soient dignes de lui.

À ce compte, on ne voit pas comment il pourrait y avoir quelque exception ou quelque dérogation à ces lois. Diçu ne se démentira-t-il point si, par une volonté particulière, il vient à s'en écarter? Ne pourra-t-on pas dire que «a sagesse, embarrassée.

412 imomiiiB partie. — chapitbb y.

prise au dépoarvn, a été contrainte, pour se tirer d'affaire, de reeoarir à un expédient violent et irré* gnlier? Malebranche veut à la fois saaver la liberté . divine et maintenir les volontés générales : il admet que Dien peut suspendre les lois qni sont nn effet d*an libre choix, en d*antres termes, que Diéa, agis* sant librement, peat se départir de cette constance et de cette simplicité qu'il garde ordinairement dans ses démarches. Mais, comme, après tout, le miracle, dans ce système, apparaît comme une atteinte à la simplicité des voies, le philosophe n*en reconnaît la possibilité que par une inconséquence, et il essaie du moins de lui faire la part aussi petite que possible : Dieu fait des mii^cles, mais il en est trèsavare : il ne se décide que très-rarement à déranger la marche majestueuse de l'univers. Étrange théorie que renverse une notion plus exacte des choses ! Les miracles rentrent dans Tharmonie universelle : qui en doute? On ne comprendrait pas une volonté particulière de Dieu qui serait, dans toute la force du terme, une déviation, qui dérogerait à tout ordre, qui n'aurait point de place dans l'harmonie de l'ensemble. Si c'est là ce que Malebranche veut dire quand il parle de volontés générales, il est dans le vrai. Et même il faut remarquer qu'il ne va pas assez loin. Car, si ce qu'il appelle les lois générales de la nature et de la grâce exprime l'harmonie universelle, ce n*est pas assez de dire que

îi

hk raOYIDElfCE. 413

Diea y déroge rarement, il faut dire que- Dieu s'y déroge jamais; si les miracles sont des désordres, il ne suffit pas d*en diminuer le nombre, il est né: cessaire de les proscrire absolument. Mais comment prétendre qu'on a le secret de l'harmonie universelle? Gomment des lois fondées sur une expérience restreinte, pourraient -elles être données comme l'expression adéquate de Tordre même? Et dès lors, comment ce que nous appelons miracle serait-il un désordre ? C'est une dérogation à une loi qui, si générale qu'elle soit, n'est pourtant pas la loi universelle, mais seulement la loi d'une série donnée de faits ; c'est une manière d'agir extraordinaire, qui est en dehors de tel on tel ordre, mais non en dehors de tout ordre ; c'est quelque chose qui passe les forces de la nature, par exemple, mais qui ne passe point la puissance de Dieu, et c'est en même temps quelque chose qui n'a point son explication dans telle ou telle loi, mais qui se justifie cependant par des raisons. Et, en effet, ce que Dieu accomplit par l'action des causes secondes, réglée d'une certaine manière, ne peut-il pas, lui qui est le créateur, l'accomplir directement par son action immédiate et toute-puissante? Ce qui est une règle du monde des corps, par exemple, la parfaite sagesse ne peut-elle pas y déroger en vue de l'ordre moral, qui est bien supérieur à l'ordre physique? Et dans les ftmes

414 TlOISltMB Plint. ~ CHÀPITU T. |

mêmes, ne peut-elle agir directement et d^une faço& extraordinaire, poar des raisons dignes d'elle, en Vaedu bien, surtout si Ton pense que toutes ces déviations particulières ont elles-mêmes leurs règles/ et conspirent à Tordre universel ? Le miracle n*es£

^ donc ni la négation des essences des choses, ni le

bouleversement des lois : c*est Topération divine, directe, immédiate, se substituant à Faction de là

^pV créature; c*est la cause première agissante la

- :l ^ place de la cause seconde, en qui et avec qui elle

opère sans cesse. Le miracle n*est pas une marque d'inconstance ou d'imprévoyance : car il est, non pas un caprice ou un expédient, mais un des moyens prévus et éternellement arrêtés par lesquels se réalise Tordre total. Le miracle n'est pas une com-

- plication apportée dans la conduite divine : car la simplicité, qui est un des caractères de la sagesse,

/ ne consiste pas précisément à produire de grands

effets à peu de frais, mais à ramener la multitude dés règles particulières à Tunité d'un dessein où tout ait sa place et sa fin, où tout soit lié et ordonné. Ajouter à une machine un rouage que plus de prévoyance aurait rendu inutile, c'est assurément manquer de simplicité et de sagesse. Mais la variété des . combinaisons n'est pas toujoura complication, du moins au sens défavorable: c'est quelquefois ri- * chesse ; et cette richesse des moyens se concilie avec la vraie simplicité, celle de la pensée unique qui

UL raOVIDElVGB. 41S

pénètre tout, anime tout^ et si je Tose dire, unifie tout. Ainsi, le miracle est une marque de la souveraine sagesse aussi bien que de la puissance infiqie : il concourt à Tordre universel et prend sa place dans le plan divin. Quand on Tentend de lasorte, on ne le prodigue pas assurément, parce qu'alors il n'y aurait plus rien de fixe dans l'univers ; mais on n'éprouve ni trouble^ni embarras quand il se rencontre : bien loin d'en être presque honteux pour Dieu, on se platt à y voir une preuve manifeste de la liberté divine. Seulement, on est fort sévère, fort exigeant, quand il s'agit de le constater: non qu'on ait la mesquine prétention de réduire a priori le nombre des miracles pour sauver l'honneur de Dieu, mais parce qu'on craint d'admettre ces admirables et divines irrégularités là où elles ne sont pas.

Nous venons de voir dans quels embarras Maiebranche se trouve jeté par la recherche téméraire des lois générales de la Providence. Ce ne sont pas là les seuls inconvénients de ces affirmations hasardées. Comme l'infirmité de notre esprit nous fait oublier le détail quand nous voulons le ramener à la généralité, nous sommes exposés à nous faire une Providence très-peu soucieuse des individus et disposée à les sacrifier par amour de la simplicité. C'est ce qui arrive à Malebranche. On dirait que la qualité de l'ouvrage divin lui importe moins que

416 Taomtifi PAtm. — ceapitu y.

réconomie de la façon et la simplicité du procédé. Sans doute, nous devons dire avec saint Thomas, que c*e8t sagesse de laisser quelque défaut dans le détail, pour augmenter la bonté de l'ensemble, €id prudmtem gubernatorem periinei negligere aUquem defecium bonîtaiis in parie ^ ut fadai augmenium bonitatis m toio, ou encore que le sage qui fait une œuvre d'ensemble, permet qu'il y ait quelque défaut dans quelque cas particulier, pour ne pas empêcher le bien du tout, prosnsor unwersalis permit* tiialiqueai dejectum in aliquo pariiculari accidere^ ne impedialfir bonum ioûus^. Mais nous prétendons paiement, avec Leibnitz, que « le plus sage fait en sorte que les moyens Boieatjîns aussi en quelque façon, c'est-à-dire désirables, non-seulement parce qu'ils yb/ti, mais aussi parce qu'ils soni^. » Nous ne croyons donc point que la Providence oublie, en quelque sorte, les détails, les méprise, les sacrifie. Sa conduite est réglée et constante : en ce sens, elle est générale. Mais tous les détails sont connus, et non-seulement connus, mais appréciés : et, en ce sens, cette même conduite est particulière. Malebranche ne met pas assez en lumièra cette dernière )| vérité, et il y a même des moments où il la néglige tout à fait. Cette impitoyable immolation du détail à l'ensemble est surtout choquante quand il

t. CorUr. GéfU,y ii, 71, et SumtM iheol^ 1% q. xjui, art. )• 2. Théodieée, u, § 208.

Ll PROYIDENGE. 447

s*agit des esprits. Il D*y a point d'être moral qai n'ait une valeur propre : n'est-ce point méconnat* tre le prix des flmes que de n'y voir que des matériaux entre les mains d'un architecte, si préoccupé de l'effet général, qu'il a un regard à peine pour ces pierres vives dont chacune, prise à part, est pourtant belle et excellente? Leibnitz blâme Marc-Aurèle d'avoir dit qu'il fallait supporter les maux, vu qu'ils étaient nécessaires, non-seulement à. la santé et à l'intégrité de l'univers, mais encore à la félicité, perfection et conservation de celui qui gouverne. € Un diligas oportet^ aripytty xp'i» s'écrie-t-il, ne vaut rien : une chose ne devient point aimable pour être nécessaire.... Ce qui serait un mal pour moi ne cesserait pas de l'être parce qu'il serait le bien de mon mattre, si ce bien ne rejaillit sur moi '. » Malebranche ne nous exhorte-t-il pas à nous résigner au mal, parce qu'il est nécessaire à la sagesse et à la gloire du souverain artiste? IHpytty xfà. Oui, adorez, chérissez ce Dieu, qui ne se dérangera pas pour vous sauver quand vous allez périr, qui soutiendra majestueusement le caractère de sa divinité en demeurant immobile, <nipytiv xp>i- Mais voici le solide principe dont Malebranche tient trop peu de compte : c'est que l'univers n'est pas seulement beau, qu'il n'est pas seulement bon, comme œuvre d'art, mais