CHAPITRE III

Naigeon, Silvain Maréchal, Lalande, Laharpe.

Nous aimerions à nous arrêter ici. Si nous avons adressé de graves critiques à Condorcet, à Volney, à Dupuis, nous avons reconnu que ce sont des hommes de grande valeur et que Ton ne doit nommer qu'avec respect. Mais l'historien doit être complet; il faut voir jusqu'au bout ce qu'a produit la philosophie du XVIII® siècle, ce que deviennent les idées en passant dans des esprits non plus de second ordre, mais de catégorie très-inférieure, incapables de sentir ce qu'il y a de grand et de large dans les doctrines qu'ils professent. Nous observons ici une queue d'école, dans toute la force du terme; mais si on ne la connaît pas, on ne comprend pas le discrédit où tomba rapidement la philosophie et le mauvais renom qu'a gardé celle du XVIIP siècle.

L'un des principes que les philosophes avaient soutenus avec le plus de fermeté, c'était l'horreur du fanatisme et de l'intolérance : Naigeon est matérialiste et athée fanatique. Né à Paris en 1738, il cultiva d'abord les lettres, puis les sciences exactes; il se lia avec d'Holbach et surtout avec Diderot, dont il devint l'admirateur passionné : il imitait non seulement les exprès-

142 NAIGEONy SILVAIN MARÉCHAL, LALANDE, LAHARPE

sions, les tours de phrase, mais les manières de son maître ; on Tavait surnommé le singe de Diderot. Le fait est que nous ne trouverons pas dans ses œuvres une seule idée qui soit de lui ; il s'est borné à répéter ce que les autres avaient dit avant lui ; mais il le répéta en termes plus violents et plus grossiqpfs. Diderot l'appelait lui-même le petit ouragan.

Naigeon fut surtout éditeur, compilateur et traducteur. Il écrivit quelques articles pour l'Encyclopédie et plusieurs pamphlets contre lechristianisme; ilacheva la traduction des œuvres de Sénèque, entreprise par Lagrange, précepteur des enfants du baron d'Holbach ; il traduisit lui-même le manuel d'Épictète et surveilla l'impression (1790) des Éléments de Morale Universelle de d'Holbach. De 1791-94 le libraire Panckoucke le chargea, pour l'Encyclopédie méthodique, du dictionnaire de philosophie ancienne et moderne : c'est le plus considérable et le plus intéressant de ses ouvrages. 11 donna en 1798 une volumineuse édition des œuvres de Diderot; il collabora en 1801 à la publication de celles de Rousseau ; en 1802 il publia une édition de Montaigne avec un commentaire fort étrange sur les idées et le caractère de l'auteur. L'âge le rendit beaucoup plus réservé : il en voulut beaucoup à Lalande de l'avoir inscrit dans son Dictionnaire des Athées. Membre de l'Institut pour la section de Morale, il y garda le silence et mourut dans l'oubli en 1810.

L'article Ame, qu'il inséra dans TEncyclopédie, est curieux et spirituellement tourné : « Ame, substance inconnue, qui agit d'une façon inconnue sur notre

corps, que nous ne connaissons guère ; nous devons en conclure que notre âme est spirituelle. Or personne n'ignore ce que c'est qu'un être spirituel. L*âme est la partie la plus noble de l'homme, attendu que c'est celle que nous connaissons le moins. Les animaux n'ont pas d'âme ou n'en ont que de matérielles ; les prêtres et les moines ont des âmes spirituelles, mais quelques-uns d'entre eux ont la malice de ne point les montrer, ce qu'ils font sans doute par humilité. » Il expose la même opinion dans la Théologie portative, art. Esprit : « Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez pleinement éclairé. »

Naigeon nie franchement la distinction de Tordre physique et de l'ordre moral : « La distinction du monde moral et du monde physique est chimérique et contraire à la saine philosophie ; il n'y a pas deux mondes, il n'y en a qu'un et c'est le tout. Or le tout n'est ni bon ni mauvais : il est comme il doit être et il n'y a personne à accuser ni à glorifier, rien à craindre ni à espérer. »

La morale doit être soigneusement séparée de la religion afin d'être préservée de ce qu'il appelle la contagion sacrée ; elle ne doit avoir d'autre but que la recherche du bien-être, limitée à cette vie, sans se préoccuper d'un Dieu ou d'un autre monde. Naigeon ne se lasse pas de célébrer la grandeur de l'athéisme; nous avons vu les sentiments qu'il prête à Diderot ; il les soutient lui-même avec orgueil : k Campanella

144 NAIGEON, SIIA'AIN MARÉCHAL, ULAISDE, LAflARPb

n'avait pas assez d'étoffe pour être athée. On n'imagine pas combien il faut de force de tête, combien il faut avoir observé, comparé, médité, approfondi les sciences pour atteindre à cette opinion. »

Pendant la discussion sur la Déclaration des Droits de THomme, quand Grégoire réclama que le nom de Dieu fût inscrit en tête, Naigeon envoya une adresse à l'Assemblée Nationale, soutenant que dans cet acte Ton ne devait parler ni de Dieu, ni de religion. Un jour, dit-on, au mois de mai 1794, on le vit arriver tout bouleversé dans une maison amie, on le crut proscrit : (( Vous êtes décrété ? Vous êtes sur la liste des victimes? — Non, c'est bien pis. — Et quoi donc? — Ce monstre de Robespierre ! Il vient de décréter TÊlre Suprême ! » L'anecdote est-elle bien authentique ? Nous n'oserions l'aflirmer. En tous cas, elle exprime bien la consternation de Naigeon quand il vit s'évanouir une de ses plus chères espérances: il avait compté que la Révolution délivrerait la terre non seulement des rois, mais de Dieu.

La philosophie ancienne et moderne occupe dans l'Encyclopédie méthodique trois volumes in-quarto, Naigeon parle avec un profond dédain de Brucker et de Dutens, qu'il copie souvent ; souvent aussi il se borne à reproduire des articles de divers auteurs, empruntés à la grande encyclopédie ; sur Platon et sur Aristote, par exemple, il réimprime ce qu'avait écrit Diderot. L'ouvrage manque absolument de proportion ; il présente surtout des lacunes considérables : étrange dictionnaire d'histoire de la philosophie, où nous ne

NAIGEON, SILVAIN MARÉCHA!., LALANDE, LAHArtPE 145

trouvons pas les noms de Descartes ni de Malebranche, ni, omission qui nous parait plus surprenante encore, ceux de Voltaire, ni de Rousseau! En revanche Naigeon consacre un très long article à Diderot et cite de nombreux extraits de ses œuvres. Il s'étend longuement sur les Académiciens, sur les Athées, les Atomistes, Campanella, Vanini et sur les disciples les plus obscurs des philosophes du XVIIP siècle. Boulanger, Mirabaud, Toland. Il saisit toutes les occasions d'exprimer Thorreur que lui inspire la religion *. « Une histoire raisonnée de la philosophie serait le remède le plus doux, le plus efficace contre les deux fléaux les plus destructeurs de Fespèce humaine, les prêtres et les rois... Toutes les religions connues ayant une origine commune doivent nécessairement finir toutes de la même manière, c'est-à-dire être regardées un peu plus tôt un peu plus tard comme des espèces de mythologies et, comme telles, exercer un jour la sagacité de quelque érudit qui voudra recueillir ces tristes' débris d'une partie des folies humaines et connaître les causes de la plupart des maux qui ont désolé la terre et des crimes qui l'ont souillée... Ce qu'on appelle aujourd'hui religion sera demain conte absurde... Rien ne serait plus ridicule que de traiter la religion chrétienne comme une science positive (1) ». Il manifeste une haine implacable contre les prêtres ; il ne parle que de les enchaîner, de les

(1) Encyclopédie méthodique. Philosophie ancienne et moderne. Discours préliminaire.

146 NAIGEOR, SILVAIN MA^IÉCHAL, LALANDE, LAHARPE

museler, de leur couper la langue. Il affecte un mépris tout particulier de la religion chrétienne : « Nous ne commettrons pas ici la môme faute que Tabbé Bergier a faite dans son Dictionnaire Théologique. Ce prêtre, d'une crédulité stupide, avait beaucoup étudié la théologie, ce qui signifie en d'autres termes qu'il n'avait guère dans la tète que des erreurs et des absurdités... S'il avait fait un dictionnaire purement historique des dogmes et de la croyance des chrétiens depuis l'origine jusqu'au XVIIP siècle, ce livre aurait été un jour un fort bon livre de mythologie (1) ».

On a grand tort de croire que la religion est un frein nécessaire pour les rois et pour les peuples ; « Il ne peut y avoir de frein pour les rois qu'une responsabilité personnelle et capitale ; et la crainte de perdre la vie par un jugement légal serait une force réprimante plus réelle, plus efficace que lacraitite de Dieu ou du diable... Le prédicateur le plus éloquent d'un Etat, l'apôtre dont l'Evangile aura dans tous les temps et chez tous les peuples le succès le plus assuré et le plus constant, c'est le bourre au (2) ».

Un des articles les plus longs et les plus curieux est celui que Naigeon a composé sur le curé Meslier. Nous ne sommes pas bien sûrs que ce personnage ait réellement existé. On nous dit qu'il était curé d'Etrépigny et de But en Champagne, qu'il mourut en 1733 et qu'il laissa un testament où, demandant pardon à

(l)Art. Jésus-Christ {Uisi, des superstitions anciennes et modernes) , (2) Art. Meslier.

NAIGEON, StLVAIN MARÉCHAL, LALANDE, LAHARPE 147

ses paroissiens de les avoir si longtemps trompés, il entreprenait de prouver la fausseté de la religion des chrétiens (qu'il appelait déichristicoles) et son infériorité par rapport au paganisme. Ce testament est le manifeste de la plus grossière irreligion, il est rempli d'attaques ignobles contre le christianisme. Mais estil authentique? C'est une question souvent discutée. Le testament de Meslier fut publié pour la première fois par Voltaire en 1762; ne Favait-il pas fabriqué? Dans une lettre àHelvétius, de mai 1763, il dit que ce manifeste était écrit du style d'un cheval de carrosse : nous ne trouvons rien, dans l'extrait qu'il en donne, qui justifie cette critique. Le Bon Sens, publié sous le nom de Meslier, est certainement de d'Holbach. C'est probablement un de ces masques dont les philosophes du XVIIP siècle se couvraient pour exprimer leurs idées les plus audacieuses, de même qu'ils publiaient beaucoup de leurs écrits sous les noms de Boulanger et de Mirabaud, qui étaient morts. Quoi qu'il en soit, Naigeon n'hésite pas à admirer et à adopter pour son compte les idées qu'il prête à Meslier. « Je voudrais, et ce sera le dernier, comme le plus ardent, de mes souhaits, je voudrais que le dernier des rois fût étranglé avec les boyaux du dernier des prêtres (1). — On écrira, si l'on veut, dix mille ans sur ce sujet; mais on ne produira jamais une pensée plus profonde, plus fortement conçue, et dont le tour et l'expression aient plus de vivacité, de pré-

(1) Testament de Meslier*

148 NAÎGEON, SILVAÏN MABÉCHAI., LALANDE, LAHARPE

cision et d'énergie. » Il est triste d'avoir à donner place dans Thistoire de la philosophie à Fauteur de pareilles insanités.

Chez Silvain Maréchal, le style est plus élégant, plus distingué que chez Naigeon, mais la pensée ne s'élève pas plus haut et n'a pas plus d'originalité. Né à Paris en 1750, il avait été d'abord avocat au Parlement ; une certaine difficulté qu'il avait à parler le jeta dans la littérature : il se fit connaître par des poésies légères et des pastorales qui eurent du succès et prit le nom de berger Silvain. Ayant obtenu la place de sous-bibliothécaire au collège Mazarin, il se livra avec ardeur ^ l'étude : le travail lui était rendu plus facile par une mémoire vaste et heureuse. Il conçut alors un vif enthousiasme pour la philosophie d'Holbach ; délaissant Théocrite, il prit désormais Lucrèce pour modèle et son ambition fut de devenir le Lucrèce français.

En 1779 parut le Pibrac moderne, recueil de quatrains, de distiques moraux, de maximes en vers isolés, à l'imitation du livre du président de Pibrac qui avait obtenu une grande vogue au XVI® siècle. En 1781, il donna les fragments d'un poëme moral sur Dieu où se manifestent, selon ses propres expressions, de notables progrès en athéisme. Puis vint sous ce titre : « Livre échappé au déluge, » un pamphlet contre l'Ancien Testament, en style des prophètes, qui lui fit perdre sa place de bibliothécaire. L'Almanach des Honnêtes Gens parut en 1787 : les noms des saints y sont remplacés par ceux des hommes illustres anciens et modernes ; Jésus-Christ n'est pas oublié, mais il est

mis entre Epicure et Ninon de TEnclos. Le livre fut brûlé par ordre du Parlement et Fauteur enfermé quatre mois dans la prison de Saint-Lazare.

Pendant la Révolution, il se lia avec Chaumette et concourut à l'établissement du culte de la Raison ; il composa pour les fêtes de la nouvelle religion des discours, des stances et même des pièces de théâtre. Mais cet athée fanatique était en même temps un homme bon et tolérant : il s'employa avec le zèle le plus généreux à sauver un grand nombre de royalistes, de prêtres et de membres des deux premières assemblées. Cependant il poursuivait ce qu'il appelait luimême sa carrière d'athée : en 1797 il publia le Gode d'une société d'hommes sans Dieu; en 1798, le Culte et la Loi des hommes sans Dieu ; pour être admis dans cette société, il faudrait avant tout prononcer ce serment : « Je promets et m'engage à combattre sans relâche, avec les seules armes de la raison, la grande et fatale erreur d'une croyance en Dieu. » La même année il fit paraître ses Pensées Libres sur les prêtres de tous les temps et de tous les pays ; enfin en 1799 le dictionnaire des athées. En 1801 il imprima encore un projet de loi portant défense aux femmes d'apprendre à lire ; ce petit écrit, probablement ironique, fut le dernier qu'il composa. Il mourut en 1803 avec beaucoup de calme et de sérénité.

Nous semblons peut-être ici perdre de vue notre sujet et dépasser singulièrement les bornes que nous nous étions tracées; il n'en est rien. Les deux périodes que nous avons signalées dans l'histoire de la

ISO NAIGEON^ StLVAfN MARÉCHAL, LALANDE, LAHARPE

philosophie pendant la révolution française se distinguent moins, avons-nous dit, par les dates que par les idées qu'elles représentent ; il nous appartient donc de poursuivre jusqu'au bout Técole voltairienne et encyclopédique ainsi que celle de Rousseau, tandis que nous laissons de côté tout ce qui appartient à Técole idéologique.

Le Dictionnaire des Athées est un ouvrage étrange : Fauteur y réunit avec une ardeur industrieuse et parfois comique toutes sortes de célébrités anciennes et modernes, d'écrivains et d'hommes du monde qu'il prétend avoir été athées, souvent sans le savoir. Et comment le prouve-t-il ? Le procédé est toujours le même : il cite une ou deux phrases soigneusement détachées du contexte ; et voilà comme se trouvent enrégimentés parmi les athées non seulement des philosophes tels que les Epicuriens et les Stoïciens, Pythagore et Spinoza^ mais des théologiens tels que Zoroastre, Abailard, Pascal, Bossuet, Leibnitz; des Pères de l'Eglise, tels que Saint Justin et Saint Augustin. Il écrit comme épigraphe en tète de son livre : Ecce vir, qu'il oppose à la parole célèbre : Ecce homo. Le discours préliminaire est le manifeste le plus clair et le plus complet de l'athéisme : c'est la réponse à cette question : qu'est-ce qu'un athée ? « Dieu, dit-il, n'a pas toujours été : il fut un temps pendant lequel l'homme, vivant dans sa famille, ne connaissait d'autre autorité que son père. Alors il avait peu de besoins, ayant peu de désirs. Ce n'était point une brute, ainsi qu'on a voulu le faire entendre. Pense-t-on à ce dont

NAIGEON, SILVAIIS MARÉCHAL, LAUNDE, LAHARPE 151

on n'a nul besoin? et quel besoin a-t-on d'un Dieu quand on possède un père, une femme, des enfants, un ami, des bras, des yeux et son cœur? Eh bien : un véritable athée est cet homme du siècle d'or... L'athée est rhomme de la nature, se repliant sur lui-même et se dégageant des liens qu'on lui a fait contracter à son insu... Il remplit ses obligations de citoyen et se résigne aux décrets de la nécessité... (Ici Maréchal explique longuement ce que n'est pas Tathée). Ce n'est pas ce philosophiste timoré et sans énergie qui rougit de son opinion comme d'une mauvaise pensée ; lâche ami de la vérité, il la compromettra plutôt que de se compromettre... Une craint pas Dieu, mais il redoute les hommes... Quelques bonnes âmes s'apitoyent sur les athées. Mais avec le bon esprit de ne s'occuper ni du passé qui n'est plus, ni de l'avenir qui n'est pas encore, bornés au présent qui seul leur appartient, ils emploient leur temps le mieux possible; ils prennent pour règle de conduite la nature, qui ne connaît point de lacune et qui ne troïnpe jamais. » Le vrai athée ne nie point l'existence de Dieu : il ne s'en occupe pas : « Y a-t-il un Dieu au .ciel ? Cette question pour moi n'est pas plus importante que celle-ci : Y at-il des animaux dans la lune ? » « Je n'ai pas plus besoin d'un Dieu, que lui de moi, » ajoute-t-il en rap" pelant un de ses vers les mieux venus.

Silvain Maréchal établit une longue comparaison entre l'homme sans Dieu et l'homme de Dieu; il se complaît dans le tableau des crimes causés par la religion. Les homjues d'Etat, poursuit-il, seraient

mortifiés qu'on les crût religieux ; mais ils voudraient que tout le monde le fût, hors eux-mêmes. Il semble en effet que la croyance à une vie future soit propre à inspirer au peuple, en présence des maux de la vie présente, une patience dont profitent les tyrans. On répète sans cesse que la religion est utile pour le peuple; mais elle ne fait plus d'effet sur personne. La religion ne se maintient que par Teffet de Thabitude : « Dieu, dit-on, est utile à la société. — Oui, comme un vieux meuble, qui loin de servir ne fait qu'embarrasser, mais que Ton se transmet de la main à la main dans les familles et que Ton garde religieusement parce que le fils Ta reçu du père et le père de Taïeul. » Dieu est tout ou rien, il ne saurait y avoir de milieu : « Matière ou abstraction, la divinité est tout ou n'est rien et ceux qui en parlent sont tous des Spinozistes ou des don Quichottes. Dieu doit la naissance à un malentendu : il n'existe que par le charme des paroles. La connaissance le tue et l'anéantit. » Nous trouvons les mêmes idées dans tous ses ouvrages ; elles sont exposées parfois en vers heureux, bieo frappés et qui font songer aux plus belles tirades de Mme Ackermann.

Dieu I J'ose te nier !

Dieu fort, Dieu des combats, accepte le cartel Qu'en champ clos, corps à corps, te propose un mortel I (1)

Il conteste tout particulièrement la valeur de la preuve physique qu'on ne se lasse pas d'invoquer :

(1) Lucrèce finançais.

Ou Dieu n'existe pas, ou bien son existence Est un fruit défendu pour notre intelligence. ... S'il existait un Dieu, tout devrait l'attester : S'il existait un Dieu, pourrait- on en douter?. .. Dieu, mis dans le creuset de la saine raison, Donne pour résidu seulement un vain son...

— Le hasai-d n'est qu'un mot. — Dieu qu'est-il autre

[chose?...] Tout ce qui n'est pas corps, loin d'être Dieu, n'est

[rien...]

C'est l'homme, et Thomme seul, qui a créé Dieu :

L'homme dit : Faisons Dieu ; qu'il soit à notre image! Dieu fut, et l'ouvrier adora son ouvrage.

Cette imagination n'est d'aucune utilité pour la morale :

S'il faut un Dieu au peuple, il n'en faut point au sage. Lui-même il est son Dieu. . .

Ma raison est ma règle et mon cœur est maloi : Je n'ai pas plus besoin d'un Dieu, que lui de moi.

Il importe au contraire de séparer au plus tôt la morale de la religion : « Il ne faut pas que le siècle qui va s'ouvrir conserve la moindre trace des turpitudes commises ou écrites avant lui, il ne faut pas que le siècle XIX® sache combien le XVIII® avec toutes ses lumières et ses prétentions, ses idées libérales ou ses hardiesses fut encore servile et routinier dans ses opinions... Ce n'est pas pour plaire à la divinité, mais pour être bien avec lui-même, que l'athée pratique la vertu : l'homme vertueux seul a le droit d'être athée... Il ne prend d'ordres que de sa conscience. Il

a un trésor à garder, c'est son honneur... Il aurait honte de devoir à un Dieu une bonne œuvre qu'il peut produire lui-même. Le plus parfait désintéressement est la base de toutes ses actions :

Je veux, quand je fais bien, ôtre seul : Dieu me gône.

Il est temps que Thomme s'affranchisse de tout joug, qu'il ait le sentiment et le souci de sa dignité :

Je hais les Dieux ! Les Dieux ont engendré les rois... Abhorre tous les jougs, môme celui de Dieu... Debout, respecte-toi, connais ce que tu vaux ; N'adore pas un Dieu, tu n'as que des égaux... Aux armes I guerre à mort à la divinité.

Et des hommes sans Dieu fondons la république.

Mais nous savons ce qu'aurait été cette république des hommes sans Dieu. Silvain Maréchal prit part au complot de Babeuf ; on a retrouvé chez celui-ci le Manifeste des Egaux rédigé par notre philosophe : il soutenait qu'il ne doit plus y avoir d'autre diflférence entre les hommes que celle de l'âge et du sexe et il concluait que tous doivent se contenter de la même portion el de la même qualité d'aliments, puisqu'elle leur suffit à tous.

Le charme de la forme, si commun au XVIIP siècle, que nous avons été heureux de retrouver chez Silvain Maréchal, disparaît complètement chez son ami, son collaborateur et son continuateur, Jérôme Lalande (1732-1807), qui ne sut malheureusement pas se contenter d'être un astronome et un mathématicien de génie. Elevé par des parents très-pieux, puis mis au

ISAIGEONy SILYAIN MARÉCHAL, LALANDE, LAHARPE 155

collège chez les jésuites, il avait longtemps voulu prendre Thabit de la Société. Mais envoyé tout jeune encore à Berlin, sur la recommandation de l'Académie des sciences, pour calculer la parallaxe de la lune, il vit la cour de Frédéric II, connut la Mettrie et Maupertuis, et ses idées changèrent du tout au tout. Les francs-maçons le vénèrent comme un des hommes qui contribuèrent le plus par leurs lumières et par leur zèle au développement de la maçonnerie en France (1) : il fonda en 1776 et dirigea la Loge des Neuf Sœurs où il eut rhonneur de présider en 1778 à l'initiation de Voltaire et, quelques mois plus tard à la cérémonie funèbre célébrée en son honneur. Il se montre surtout le plus fanatique des athées. « Le spectacle du ciel parait à tout le monde une preuve de l'existence de Dieu ; je le croyais à dix-neuf ans : aujourd'hui je n'y vois que de la matière et du mouvement. » Il réclame une place dans le Dictionnaire des Athées : «Je ne veux pas qu'on puisse dire un jour de moi : J. Lalande, qui ne fut pas un des derniers astronomes de son âge, ne fut pas un des premiers philosophes athées.» Lors de la fête de la Raison, il prononça un grand discours dans le ci-devant Panthéon. Il collabora, avonsnous dit, au livre de Silvain Maréchal, puisilenfit paraître deux suppléments en 1803 et en 1805. Napoléon fut très irrité de cette publication ; il écrivit une lettre sévère au secrétaire de l'Institut et fit infliger un blâme officiel à l'auteur devant la compagnie assemblée.

(1). Voir : Etude sur J, Lalande par le F. L. Amiable. 1889,

A partir de ce jour, Lalande se garda d'exprimer aussi bruyamment ses opinions.

Lalande fait le plus grand éloge de son maître : « Silvain Maréchal fut un des plus éloquents prédicateurs de la morale et de la vertu en les séparant des considérations qui leur sont étrangères et personne n'en a parlé avec plus de sensibilité, de raison et d'esprit. La vertu d'un athée est plus sûre et plus noble que celle d'un croyant. » 11 inscrit aussi lui dans le supplément du dictionnaire non-seulement les athées déclarés, mais ceux qui sans le vouloir ont donné lieu de croire qu'ils étaient voisins de l'athéisme ou du matérialisme, ce qui est la même chose ; formule singulièrement large, qui lui permet de compter comme des athées Frédéric II, Marie-Thérèse, Socrate, Voltaire et Kant. Pour lui, c'est avec fierté qu'il fait étalage de son athéisme : « On me reproche de trop parler d'athéisme ; je conviens que c'est un effet d'amour-propre ; il me semble que je m'élève au-dessus du vulgaire. Je suis plus content de moi, je m'estime davantage en me voyant si convaincu, si affermi, si sûr d'une vérité si contestée, si méconnue. Je suis flatté etjem'applaudis souvent d'avoir trouvé la vérité par la force et la continuité de 50 ans de réflexions profondes et de n'avoir plus aucune espèce de doute dans mon sujet, sur lequel presque tous les hommes sont dans l'erreur ou dans le doute. Je me félicite plus de mes progrès en athéisme que de ceux que je puis avoir faits en astronomie, parce qu'ily a peu de personnes qui aient acquis Tévidence à laquelle je crois être parvenu. »

NAIGEON, SILVAIN MARÉCHAL, LALANDEj LAHARPE 157

Il convient, il est vrai, que Tathéisme ne doit pas être propagé dans le peuple : « Je dois répéter aussi contre les athées ce que j'ai dit plusieurs fois, qu'ils auraient tort de chercher à propager une doctrine qui n'est pas à la portée du peuple et qui ne peut lui être ni agréable ni utile. » Mais il ne s'arrête pas pour si peu et rien n'ébranle sa confiaijce dans l'avenir : « La religion est nécessaire aux enfants, mais ils grandiront ; elle est utile pour consoler les faibles : tâchons de leur donner de la force. Mais quelle folie de conclure qu'elle est vraie parce que les hommes sont encore dans l'enfance I » En somme Lalande est un esprit étroit et exclusif et les termes grossiers dans* lesquels il exprime son mépris pour ses contradicteurs ne nous étonnent pas. On lui disait un jour: «Vous qui contemplez le soleil, la lune et les étoiles^ comment n'y voyez vous pas l'Etre Suprême ? » Il répondit : « Je vois qu'il y a un soleil, une lune, des étoiles et que vous êtes une bête. » Et une autre fois : « Un théiste me dit : Je ne me fierais pas à vous dans un bois. Je lui répliquai : Et moi encore moins ; si vous croyez la morale insuffisante et si vous n'y substituez qu'une bêtise, elle ne vous suffira pas. »

Le spectacle affligeant que nous présentent ces derniers représentants de la philosophie du XVIIP siècle est heureusement égayé par un épisode comique, grâce à l'entrée en scène de Laharpe. Nous n'avons pas à apprécier sa valeur comme critique littéraire, ni son rôle dans l'histoire des lettres : mais il a eu la prétention d'être philosophe, comme tous les écrivains

de son temps, et il n'a réussi qu'à se couvrir de ridicule. Incapable de comprendre les opinions qu il adopte successivement, il en change avec une merveilleuse souplesse, au gré des événements, et ne sait jamais où il convient de s arrêter. Voltaire disait de lui: C'est un four qui toujours chaufTe et où rien ne cuit. Il manque non seulement de mesure, mais de tenue et ne parvient -à se faire prendre au sérieux par personne. Voltaire, qui protégea ses débuts, l'appelait: « mon fils, » et Laharpe lui répondait: Papal Ses ennemis l'appelaient Bébé, comme le nain du roi Stanislas de Pologne.

11 commença par être le disciple fanatique des philosophes et plus d'une foisîeur obligé: ce qui ne l'empêchera pas d'apprécier en ces termes l'Encyclopédie au Tome XVII® du Lycée: « Ce sont des Sophistes qui font le métier de mensonge... Leur plan fut combiné avec toute l'adresse que peuvent donner la crainte et la haine du bien et soutenu avec toute l'activité qui appartient à l'amour du mal. » Il adopte avec enthousiasme les principes de la Révolution ; le 3 décembre 1792, il ouvre son cours au Lycée Républicain coiffé du bonnet rouge : « Ce bonnet, dit-il, me pénètre et m'enflamme. » Ce cours valut à Laharpe l'honneur d'être cité avec éloges dans l'Encyclopédie Méthodique de Naigeon. Il y déclama un hymme à la Liberté qui est un furieux appel aux armes :

Le fer, il boit le sang ; Je sang nourrit la rage, Et la rage donne la mort 1

NAIGEON, SILVAl.N MARÉCHAL, LALANDE, LAHARPE 159

Un autre jour, il demanda que la Convention fît effacer l'empreinte des tyrans sur tous les livres de la Bibliothèque Nationale, dût-il en coûter 4 millions : il aura beau jeu après cela à pérorer contre le vandalisme des Jacobins !

Aussitôt après le 9 thermidor, il se jette à corps perdu dans le royalisme et le catholicisme ; il attaque les philosophes en termes des plus violents, pour faire oublier ses propres discours. S'il faut l'en croire, il eut à ce sujet une ardente polémique avec Lalande. Laharpe raconte qu'en 1797, au Lycée, il professait l'horreur et le mépris de la philosophie révolutionnaire. La grande majorité du public applaudissait. Mais l'astronome Lalande criait de toute sa force qu'il n'y avait de vrais philosophes que les athées. Puis il écrivit dans le Journal de Paris pour s'indigner que Laharpe osât dire que l'athéisme était une doctrine perverse, ennemie de tout ordre social et de tout gouvernement. « Il voulait bien ne pas croire que ce fût par scélératesse que j'eusse parlé ainsi, d'où il concluait que ce ne pouvait être que par imbécillité. »

Laharpe se vante encore d'avoir eu une attitude très hardie sous la Terreur : parlant des numéros de mai et juin 1794 du Mercure^ il rappelle le vers de Virgile : Si fata fuissent ut caderern^ Meruisse manu. Il aurait dit vingt fois de Robespierre : « C'est un homme de la dernière médiocrité en tout, hors en hypocrisie. » Ce nom surtout paraît lui inspirer une profonde horreur : (( Un Robespierre (puisqu'il faut descendre à ce nom infâme que je ne puis prononcer sans faire une

i ■ ■ ■ ■ - • — ^- mmmmmi^^^

sorte de violence au profond mépris que j'ai toujours eu pour lui et qu'il n'a pas ignoré), un Robespierre ! » Le malheur est que Ton a retrouvé chez Robespierre une lettre de Laharpe pleine de flagorneries à propos de son discours sur l'Être Suprême; mais Courtois eut la faiblesse de rendre la lettre à Laharpe, qui s'empressa, bien entendu, de la détruire; l'existence de cette lettre est attestée par plusieurs témoins, entre autres par Garât. Ces intempérances de langage, si choquantes de sa part, justifient la satire mordante où M. J. Chénier le compare à Naigeon (1):

Tous les écrivains dont nous venons de parler sontils vraiment des philosophes? Gardons-nous d'attacher plus d'importance qu'il ne convient à une question de mots. Le XVllP siècle leur eût certainement donné ce nom, car ils sont les ennemis déclarés du christianisme ; les questions qu'ils agitent, la nature de l'âme,

(1) Op, connaissez- vous en France Certain couple sauvageon, Prisant peu la tolérance, Messieurs Laharpe et Naigeon ?

Entre eux il s'élève un schisme, L'un étant grave docteur, Ferré sur le catéchisme, L'autre athée inquisiteur.

Tous deux braillent comme pies :

Déistes ne sont leurs saints ; Laharpe les trouve impics; Naigeon les dit capucins...

Laharpe a le feu céleste Et Naigeon le feu d'enfer. . .

Laharpe fait les athées Et Naigeon fait les dévots,

Texistence de Dieu sont les plus hautes de la philosophie: mais les traitent-ils en philosophes ? En comprennent-ils toute la gravité et la portée? Ont-ils les qualités de l'esprit philosophique? Ils ne prennent jamais la peine de prouver, d'argumenter, de discuter; ils dogmatisent d'un ton de plus en plus tranchant et grossier en accablant leurs adversaires de plaisanteries inconvenantes.

Ce n'était pas la première fois que ces doctrines étaient soutenues; pendant le cours du XVIIIe siècle beaucoup de livres avaient été imprimés qui ne valaient pas mieux ni pour le fond, ni pour la forme ; mais en même temps paraissaient d'admirables chefs d'oeuvre; les grands hommes condamnaient sans merci ces petits écrits et le goût public en faisait justice. 11 n'en est plus de même maintenant: Naigeon, Silvain Maréchal occupent seuls toute la scène. Voilà qui nous montre de la manière la plus frappante la stérilité de la philosophie du XVÏIIe siècle. Par une heureuse inconséquence, Voltaire , Diderot sont plus grands que leur système ; mais ils emportent leur génie au tombeau et leurs admirateurs ne produisent rien que d'étroit, de bas et de laid. Nous n'observons pendant toute cette période aucun développement de la philosophie; nous ne trouvons pas de théories, pas même d'idées nouvelles; ce sont toujours les mêmes affirmations énoncées sous une forme de plus en plus grossière et inintelligente: les esprits ne font que se rétrécir et s'abaisser.