MÉTHODE ET PHILOSOPHIE OENËRALE

On discutait fréquemment dans Técole de RomagnoBi pour savoir si la civilisation est dative ou native^ c'està-dire si elle est le résultat d'une tradition extérieure ou d'une invention spontanée; la question est mal posée, car toute culture est à la fois originale et dérivée et les deux éléments placés ici en opposition se combinent dans chaque nation en proportions diverses. Mais cette réserve faite, et quelle que soit la valeur absolue de la distinction, elle peut nous servir assez commodément à caractériser les deux dernières phases de la philosophie italienne. Jusqu'à la génération née avec ce siècle et dont nous venons d'étudier les derniers représentants, les philosophes ont reçu par l'enseignement les principes de leur doctrine; à partir de 1869 environ, nous voyons un certain nombre de foyers indépendants de spéculation s'établir dans les différentes parties de la Péninsule ; puis les doctrines qui s'y développent tendent à converger et à se fondre, il se fait un travail d'organisation et de concentration qui a pour point de départ les aspirations individuelles. A l'empire du maître a succédé celui du livre ; le livre circule partout, au hasard, et partout suscite les idées : celles-ci se

I^roupent ensuite comme d'elles-mêmes suivant leurs affinités naturelles.

Mais comme le livre est de toute provenance et que les idées qu'il sème viennent de toutes les parties de l'horizon, la philosophie nouvelle est nécessairement générale et internationale, tandis que la philosophie d'école, surtout là oii la centralisation n'existe pas, reste nécessairement locale et provinciale. Aussi ne discutet-on même plus la prétention ridicule des idéalistes de professer une philosophie indigène, propre aux Italiens. On travaille pour la science en général qui est une, en vue de la vérité, qui est la même pour tous les esprits. L'unité politique recouvrée a puissamment contribué à ce changement. C'était jadis une grande ambition pour les auteurs que de se faire lire de l'Italie tout entière ; maintenant que les barrières provinciales sont tombées, c'est au public européen que les penseurs italiens s'adressent : force leur est donc, pour parvenir jusqu'à lui, de prendre pour point de départ le point où la science s'est arrêtée en Europe chez les nations les plus avancées. La seule originalité à laquelle ils puissent espérer est de marcher plus loin et plus droit que les autres dans la commune carrière.

Pour revêtir ce caractère cosmopolite qui est depuis longtemps celui des sciences positives, il est évident que la philosophie doit se rapprocher de ces sciences et adopter de plus en plus leur méthode, bref devenir expérimentale. Le premier qui ait appliqué cette méthode aux sciences morales dans la période dont nous nous occupons, est un Lombard, M. Gabelh, qui insérait en 1865 et en 1866 dans la Perseveranza et le Politecnico de Milan des articles sur V Education en harmonie avec

GABELLI. 73

la civilisation et la Philosophie de la volonté. Qu'il le sût ou non, M. Gabelli qui vivaitdans l'atmosphère créée par la propagande de Cattaneo, se rattachait ainsi à l'école de Romagnosi. Peu à peu ses idées, nées de remarques isolées et de conceptions éparses se liaient dans son esprit en un corps de doctrines et il était amené à les produire d'une manière plus systématique dans un ouvrage original qui parut en 1869 sous le Xiire : U homme et les sciences morales j et eut en 1871 une seconde édition.

« Je me suis proposé, dit-il dans sa préface, de parler aussi clairement que possible, évitant tout artifice de style ; de tirer les preuves de faits simples et d'observations communes, de mettre à profit ce que nous voyons et touchons tous les jours. » Et, en effet, peu de livres ont une allure plus naturelle ; c'est sur le ton de la conversation, avec une sorte de bonhomie, que l'auteur aborde les questions philosophiques les plus graves, et on est presque surpris de le voir entrer par ce procédé familier dans le vif de son sujet, présentant ses idées avec une hardiesse tranquille, multipliant les faits décisifs et les arguments originaux.

Il constate que les sciences morales ont déjà adopté pour une bonne part la méthode des sciences de la nature ; l'économie politique comme l'histoire, et avec elles la psychologie abandonnent de plus en plus les déductions à priori pour les inductions fondées sur l'expérience. Mais la morale et la politique restent encore inféodées à l'ancienne méthode. Deux croyances métaphysiques les y tiennent attachées ; la croyance à la liberté absolue, et la croyance en la révélation inspirée, surnaturelle de la justice. M. Gabelli fait effort pour démon-

trer la fausseté de Tune et de Vautre. Ses arguments contre la liberté absolue rappellent les doctinnes de Socrate ei de Leibnitz. Il est difficile de nier que la liberté repose sur la réflexion et se développe avec Tintelligence de l'agent; dans le domaine de la morale comme partout ailleurs,ractivité humaine ne peut donc s'affranchir que par la connaissance des conditions où elle s'exerce, c'est-à-dire par la science de la nature humaine et des lois de la vie sociale. Mais le plus funeste obstacle au progrès de la morale et de la politique se trouve dans ridée très généralement répandue que tout homme a dans sa conscience un guide infaillible et que la raison a renfermé de tout temps un fond de vérités révélées toujours égal, qu'aucune investigation ne peut accroître, qu'aucune critique ne peut diminuer. S'il en est ainsi, en effet, il y a entre les enseignements de l'expérience et les oracles de la raison, une contradiction irrémédiable; les observations que recueillent l'histoire, l'ethnographie, la pscychologie restent pour ainsi dire non avenues si elles démentent la morale à joriori telle que nous la concevons, ou demeurent inutiles si elles la confirment, puisqu'elles n'ajoutent rien à sa certitude. Heureusement la conscience inspirée a été tant de fois prise en défaut, et les phases successives de son développement sont constatées avec une telle évidence, que Ton ne peut plus soutenir sans aveuglement son infaillibilité et son immutabilité : les progrès de cette faculté sont liés aux progrès de toutes les autres ; elle n'est plus aux yeux de tous ceux qui comprennent les enseignements de l'anthropologie et de l'histoire, qu'une anticipation hasardeuse par laquelle les individus encore incapables de réflexion et de méthode conjecturent ce qui

6ÀBELLI. 75

leurest le plus avantageux de choisir en vue du plus grandbien du groupe et deTespèce. Les animaux euxmêmes sont capables d'une divination analogue; c'est grâce à elle que les sociétés des insectes, des oiseaux et des mammifères subsistent, en l'absence d'une intelligence raisonnée des conditions de la vie sociale. Il en est de même de l'humanité primitive et de l'humanité sauvage. Mais si cette prétendue intuition est bienfaisante jusqu'au moment où le discernement réfléchi de ce qui est bon ou mauvais est suffisamment développé, elle devient ensuite une entrave à son perfectionnement ultérieur. L'opposition qu'elle entretient entre l'utile et le bien moral est des plus fâcheuses, en ce qu'elle tend à faire croire que ce qui est utile au plus grand nombre d'une manière permanente peut être contraire au bien, et que le bien peut être de son côté réellement désavantageux. L'un et Pautre ne sont que deux points de vue, Tun plus étendu, l'autre plus restreint sous lesquels une seule et même chose est envisagée : à savoir la règle de l'utile : s'ils s'opposent, ce ne peut être que comme le général au particulier. En ce sens le bien est une vérité qui doit être recherchée par la méthode qui a si bien réussi dans la recherche de toutes les autres ; c'est à cette condition que les applications de la morale, au lieu de se restreindre au cercle étroit des vertus privées — —et encore toutes n'y sont-elles pas comprises — s'étendront au vaste champ de la politique. Elles enseignent à tous ceux qui agitent les problèmes sociaux que la justice est relative, et varie avec les circonstances et les milieux ; que « le droit de fer des individus » doit plier devant les nécessités de l'intérêt général ; que la prospérité des nations repose sur la connaissance des condi-

lions précises fait à chaque peuple par ses antécédents historiques et son état actuel, non sur l'obéissance à des règles, aussi bien adaptées, s'il faut en croire les spiritualistes, à la vie de l'Européen actuel qu'à celle de ses ancêtres préhistoriques.

Nous ne nous dissimulons pas que ces vues laissent à désirer comme précision et comme étendue ; ni la notion de la liberté n'est ici pleinement éclaircie, ni le rôle de l'instinct et du sentiment dans le progrès de la moralité estimé à sa juste valeur. Cet intellectualisme moral qui ne voit dans les impulsions de la conscience que des vérités ou des erreurs a été dépassé depuis; le phénomène n'est pas si simple qu'il paraît à M. Gabelli. Mais ce que personne n'a montré mieux que lui, c'est la variabilité et la perfectibilité des prescriptions de la conscience morale. Une idée originale ressort de toute sou œuvre, originale, disons-nous, bien que le thème premier en soit emprunté, de l'aveu de l'auteurmême, à Galilée. « Je ne puis, disait le grand astronome, je ne puis voir sans un grand étonnement et même sans une grande répugnance d'esprit qu'on attribue aux corps naturels et célestes comme un signe de noblesse et de perfection cette existence impassible, immuable, inaltérable ; tandis qu'au contraire, on regarde comme une grande imperfection l'existence altérable, générable, changeante. . . Je crois que ceux qui exaltent tant l'immutabilité et rinaltérabilité sont poussés à tenir ce langage par un vif désir de vivre longtemps et par la peur qu'ils ont de la mort. » L'ouvrage de M. Gabelli est comme pénétré de cette vérité méconnue par les platoniciens de tous les temps, que ce qui change et se transforme est plus noble que ce qui demeure toujours le même;