VILLARI

il a rendu à la morale, dernier asile de l'absolu, un service considérable, en y introduisant le point de vue du devenir. Par là il méritait le succès qu'il a eu, et qui durs encore. Quelles que soient ses lacunes, il est venu à rheure opportune dans le développement de la philosophie expérimentale en Italie, et prouve une fois de plus qu'une nation en progrès suscite les livres dont elle a besoin, comme une espèce qui évolue sait se pourvoir au moment convenable des organes qui lui sont nécessaires pour poursuivre ses nouvelles destinées.

Antérieurement à la publication de V Homme et les sciences morales^ mais un an après celle des articles oii s'était essayé rauteur,avait paru dans le Politecnico avec un tout autre retentissement l'article de M. Villari intitulé : La /?Ai7o5ûpÀie/}05i7iVe et la méthode historique (1866). Ces quelques pages ont une grande importance dans l'histoire philosophique de ces dernières années en Italie. Pour la première fois le drapeau du positivisme était levé au delà des Alpes et l'exemple de Comte explicitement invoqué. Certes l'indépendance ne manquait pas au nouvel adepte ; il fut en effet assez sévèrement réprimandé par les positivistes de l'Ecole directe pour s'être écarté de la doctrine du maître ; mais ce n'en était pas moins un fait considérable qu'un des écrivains les plus distingués de la jeune génération (de celle qui devait remplacer la génération où Romagnosi avait trouvé ses disciples) entrât résolument dans la même voie en se rattachant de nouveau à la tradition française.

M. Villari est moins un philosophe qu'un historien. Né à Naples, il avait été sollicité par les entraînements

ultra-idéalistes qui régnaient dans cette ville vers 1848^ mais nes*y était point abandonné. Pour garder le sentiment du réel, il voulut étudier Thistoire et vint à Florence en 1848 avec l'intention d'y recueillir des documents sur Savonarole. La logique de Stuart Mill lui tomba entre les mains par hasard, et lui révéla Auguste Comte. Il lut le Cours de philosophie positive qu'il admira vivement et qui eut sur son esprit une influence décisive. Dès 1854, il commença la publication d'une série d'articles où la trace de cette influence est manifeste. Parmi ces essais, le premier sur la Philosophie de T Histoire^ et celui qui porte le titre de Galilée, Bacon et la méthode expérimentale (Journal de Pise^ 1864) méritent surtout d'être signalés. Depuis il a cru se mieux conformer à la méthode positive en se livrant à des travaux d'histoire qu'en spéculant sur les problèmes philosophiques. Son bel ouvrage sur Machiavel (Florence, 1877) a étendu sa réputation au delà des frontières italiennes. Il revient en ce moment à la philosophie par les sciences sociales et réconomie politique dont il vient d'étudier la méthode dans la Rassegna settimanalè avec la pénétration et la largeur de vues qui caractérisent toute son œuvre.

En quoi donc est-il infidèle à la philosophie positive ? Cette divergence doit être relevée avec soin, car on verra dans la suite de notre exposition que c'est elle qui donne au positivisme italien en général sa physionomie propre. M. Villari pense que les questions auxquelles la méthode d'induction — la seule en effet qui conduise à la vérité démontrée — n'est pas applicable, ne doivent pas être abandonnées pour cela; la métaphysique et la reUgion restent suivant lui du domaine de l'esprit humain, bien qu'elles soient en dehors du domaine de

VILLÂRI. 79

la'science. t La méthode historique ne prétend pas, dit-il, porter la lumière sur tous les problèmes de la métaphysique et encore moins Ty porter tout d'un coup, comme la méthode expérimentale n*a pas prétendu et ne prétend pas répondre à toutes les demandes de la scolastique. Cependant Tesprit humain se répète à luimême ses demandes. Aujourd'hui il y a des savants qui écrivent des livres ingénieux sur le système de l'univers, sur la pluralité des mondes, etc. Il y aura toujours de tels livres, et ils ne sont pas inutiles; car les hypothèses ont aussi leur grande importance et servent, n'eussenl-elles pas d'autre utilité, à réunir temporairement les faits déjà connus. Mais la vraie science finit où les hypothèses commencent. Et ainsi on ne peut espérer que l'homme cesse de se demander à lui-même, même après les progrès du positivisme : qu'est-ce que l'espace, qu'est-ce que l'infini, qu'est-ce que Dieu; mon âme est-elle immortelle, qu'adviendra-t-il de moi dans l'autre vie ? A ces demandes la science ne peut répondre, et cependant elles tourmentent notre esprit. Il y a en dehors ou si vous voulez au-dessus de la réalité un idéal qui flotte confusément devant nos yeux S£ins nous abandonner jamais, qui nous attire et nous excite toujours à de nouvelles recherches, qui est comme la vie de notre vie et nous fait toujours espérer de dépasser les limites de notre nature. Nous ne devons ni le rtier ni en douter : seuls, les esprits vulgaires ne le trouvent pas dans leur conscience ; mais il ne peut vraiment faire partie de la science, qui n'affirme rien que sur le vu des preuves et progresse sans jamais s'arrêter. La poésie, la musique, la métaphysique et la foi poursuivent cet idéal dont elles ne peuvent ni ne

peuvent ni ne doivent s'éloigner, bien qu'elles soient destinées à le poursuivre sans jamais Tatteindre et à le sentir plus qu*à le comprendre. Et c'est pour cette raison qu'on a répété souvent de notre temps que la métaphysique est un art d'une autre sorte (1). » La métaphysique aurait donc sa place légitime dans la vie intellectuelle de l'humanité moderne en dehors de la science, à côté de la poésie et de la musique ; elle se rattacherait cependant à la science par les hypothèses qu'elle enfanterait et que la science aurait sans doute mission de vérifier?... Il est regrettable que M. Villari n'ait pas précisé davantage cette doctrine ; elle peut être, suivant qu'on l'entend d'une manière ou d'une autre, ou une simple inconséquence si le besoin de croire à la vie future tient en échec dans l'esprit de Tillustre auteur les conclusions de la science expérimentale, ou une théorie compréhensive et originale qui tient compte de l'état de perpétuel devenir où est la science. Le logicien en effet qui ne compterait parmi les objets de son étude que les vérités démontrées serait comme l'astronome qui se refuserait à étudier les nébuleuses ou le biologiste qui négligerait l'embryogénie. Et n'en est-il pas de même encore dans le monde moral où les aspirations rehgieuses et les rêves métaphysiques sont comme le germe de nouvelles formes de vie prêtes à éclore dans la conscience de l'humanité ? Ne semble-t-il pas que de ce côté l'art et la métaphysique se rejoignent?

Nous ne séparerons pas M. Nicolà Marselli de M. Villari ; bien que les œuvres do MM. AngiulU et Ardigô

(i) Saggi di Storia, di crHIca e dipolitica, Firenze, 1868, p. 83.

MARSELLI. 81

soient antérieures à la Science de F histoire de M. Marselli (1), il a avec M. Villari ce caractère commun d'avoir traversé la philosophie pour s'attacher à l'histoire, définitivement à ce qu'il semble : l'un de ces deux noms appelle l'autre. Lui aussi est napolitain ; il appartient à la même génération. De 1850 à 1860 il vécut à Napies et fut l'un des plus enthousiastes du groupe hégélien. On se consolait des entraves politiques par les élans les plus hardis de la pensée dans le monde de Tidéal. On ne croyait pas que la délivrance fut si proche. Les événements de 1860 conduisirent M. Marselli dans le nord de ritalie et le forcèrent à s'occuper des travaux techniques — il était militaire et appartenait à l'arme savante de Tartillerie — qui changèrent le cours de ses idées. A Turin, il connut les œuvres de A. Comte et fut séduit à son tour. Il ne renia jamais son admiration pour Hegel. Son esprit très ouvert et très libre est en somme partagé entre ces deux doctrines qui ne s'excluent pas absolument peut-être, mais entre lesquelles sa position philosophique personnelle reste jusqu'à ce jour assez mal définie.

Son histoire de la philosophie de l'histoire n'offre pas une composition très serrée et se ressent des con» ditions où elle est née : c'est une série de leçons qui se sont jointes une à une. Elle renferme des renseignements généralement exacts et des appréciations judicieuses sur toutes les théories par lesquelles on a cherché à éclaircir depuis Platon la nature de la société et la marche de son développement. Ses préférences

(1) Scienzû délia sioria,!: Le fasi del pensiero Storîco, Turin,

sont pour celles qui, appliquant à l'élude de l'histoire la méthode des sciences naturelles, la considèrent comme la plus haute des sciences d'observation, c Si Ton veut que la science de l'histoire s'assoie sur des bases solides, il est — je le crois aussi, dit-il, — indispensable de lui appliquer cette méthode qui a tant contribué au progrès des sciences naturelles et se décider à voir dans les faits les lois et les principes qui s'y trouvent, à chasser du domaine de Thistoire toute force mystérieuse et perturbatrice, en un mot se décider à voir dans l'histoire les manifestations de la nature humaine. Je respecte toute croyance religieuse sincère, mais comme savant j'affirme que Dieu est un principe inhérent à la nature et à l'humanité, la loi qui exprime le rapport entre les choses et l'ordre qui résulte du concert de ces lois.... Idées, principes, lois, forces, esprit, essence, tout cela s'incorpore pleinement et en vérité dans les faits, dans les phénomènes. » C'est dans ce passage que se fait jour le plus clairement la pensée de l'auteur sur la réalité de l'absolu, dont il reproche quelque part à Comte, dans un langage assez obscur, d'interdire à tort la recherche.

Nous nous trouvons maintenant en présence de philosophes de profession, MM. Angiulli et Ardigo . Leur entrée dans la carrière philosophique date des années 1869 et 1871. On va voir qu'ils ont aussi été appelés à la philosophie expérimentale isolément^ et par des voies diverses : on dirait un champ où des graines tombent çà et là transportées par le vent; elles germent, se multiplient, se resèment de proche en proche et le champ devient une forêt.

M. Angiulli est encore un napolitain; il fut comme

ANGIULLI. 88

M. Marselli si bien séduit par l'Hégélianisme qu'il se rendit en Allemagne pour s'en pénétrer plus profondément. Là il fut mis par des livres de seconde main au courant des doctrines positivistes; quand au bout de trois ans il quitta Berlin, il avait renoncé à Hegel et n'aspirait plus qu'à étudier de plus près les promoteurs des nouvelles idées en France et en Angleterre. C'est alors qu'il lut les œuvres de Littré et de A. Comte, dont il adopta avec enthousiasme les principes. Professeur à Naples, à Bologne, puis encore à Naples, il resta informé de ce qui se faisait dans les capitales qu'il avait visitées, et étudia très en détail Darwin et Spencer. On va voir qu'il se détacha de plus en plus d'Auguste Comte, et resta même indépendant vis à vis de la philosophie anglaise à laquelle sont assurées ses prédilections.

Dès 1869, M. Angiulli s'essayait à la production originale par la publication d'un opuscule intitulé : « La philosophie et la recherche positive » (Naples) . Dans une revue sommaire de l'histoire des systèmes il cherchait à étabhr que les divers courants de l'histoire aboutissaient inévitablement à la doctrine positive ; soutenant contre M. Fiorentino que le positivisme était plus qu'un développement de l'Hégélianisme (puisque l'un se fondait sur l'absolu conçu à priori, et l'autre sur le relatif donné par Texpérience), — et que le vrai caractère de la philosophie italienne avait toujours été depuis la renaissance une tendance à la recherche expérimentale, a Le triomphe de Pomponace, de Telesio, de Campanella, de Bruno, de Galilée ne se manifeste pas, disait-il, dans Hegel... S'il est vrai, comme le remarque M. Fiorentino lui-même, que pour Pomponace

c'est la matière même qui s'élève jusqu'à Tiatelligence» à l'esprit, à la connaissance ; s'il est vrai que pour Telesio et Gampanella la connaissance commence par la sensation et que l'intellect ne soit que le développement du sens; s'il est vrai que pour Bruno l'unité cosmique est non l'esprit absolu, mais Tunité matérielle en tant que vivante; s'il est vrai enfin que pour Galilée la connaissance scientifique repose sur rexpérience seule, la philosophie où apparaît éclatante et profonde T empreinte de la pensée italienne n'est point celle de Hegel qui célèbre l'esprit absolu et le savoir à priori, c*est le matérialisme moderne et le positivisme » (p. 71). Cependant le positivisme n'est point encore universellement accepté. C'est qu'il n'a pas encore achevé son évolution.

L'auteur en étudie les phases diverses en Allemagne, en France et en Angleterre. En somme, partout l'expérience tend à devenir la règle suprême de la recherche scientifique dans Tordre des phénomènee ; mais il reste un ordre de questions qui paraissent en dehors ou audessus des prises de l'expérience, soit qu'on veuille les résoudre à priori comme les spiritualistes et les idéalistes, soit qu'on les déclare inaccessibles comme les positivistes l'ont fait. Or, admettre qu'il y a une réalité inconnaissable, c'est donner les mains quoique sous une forme négative aux espérances des chercheurs d'absolu : c'est ériger un nouveau dogmatisme aggravé d'une contradiction que ne connaissait pas Tancien. L'ensemble des questions métaphysiques doit être maintenu dans la sphère du connaissable et soumis à des investigations scientifiques suivant la méthode expérimentale, c Cette nouvelle métaphysique ou inves-

ÂN6IULLI. 85

tigalion des concepts métaphysiques ne pourra être rejetée du positiviste digne de ce nom, obligé qu'il est do rechercher en même temps que les causes et les relations universelles, les conceptions cosmologiques, qui sont essentiellement métaphysiques. — Nous nous bornons, pourrait dire le positiviste, à rechercher les causes secondes ; nous ne recherchons pas les causes premières; — maissivous êtes un positiviste conséquent vous ne pouvez savoir s'il existe des causes premières au delà des causes secondes : on ne peut affirmer les différences qui séparent deux termes que quand on les connaît tous les deux. Les concepts de iliatière, de force, de cause, de mouvement, de fini, d'infini, etc., sont des concepts métaphysiques, seulement ils sont à posteriori et résultent de l'abstraction humaine. L'erreur de la vieille métaphysique consistait à les affirmer comme substances ontologiques et comme connaissances à priori. Le progrès réalisé par le positivisme consiste ence qu'il inaugure la critique logique de ces concepts et substitue aux entités fantastiques des représentations plus concrètes. . . » Ainsi entendu il prendrait avec avantage le nom de philosophie expérimentale.

De ce point de vue dont on ne peut méconnaître l'importance et où il se rencontre avec M. Villari, M. Angiulli examine le positivisme français et le positivisme anglais. Il leur adresse le reproche de s'arrêter comme intimidés sur le bord des profondeurs inexplorées où l'on a jusqu'ici placé l'empire de l'absolu. Cependant plusieurs questions,entre autres des questions d'origine, réputées insondables, ont été résolues depuis Comte. Que craint-on ? si l'abime est sans fond, l'observation le constatera ; oi son obscurité ne dissimule qu'un fossé

vulgaire, s'il n'y a par delà que des espaces semblables aux espaces antérieurement parcourus , l'humanité sera délivrée d'une anxiété douloureuse et la science verra s'ouvrir devant elle de nouveaux horizons à l'infini. « La vraie philosophie n'est pas; elle devient, elle n'est pas un dogme, mais une recherche (1) . »

En possession d'une philosophie personnelle, M. Angiulli ne tarda pas à grouper autour de lui à Naples quelques uns de ses contemporains dont la pensée avait passé par les mêmes phases aue la sienne (2), et il essaya de fonder une revue. Malheureusement au moment où paraissaient les premières livraisons de la Revue critique, il fut appelé à Bologne et bientôt son éloignement fit avorter ce premier essai d'organisation de l'école expérimentale.

L'un des articles les plus importants du recueil est consacré par M. Angiulli à l'examen de la Psychologie positive de M. Ardigo, publiée la même année (1871). Il adresse au nouvel ouvrage deux objections qui méritent d'être relevées parce qu'elles éclaircissent la doctrine de l'auteur sur la place réservée à la métaphysique dans le positivisme tel qu'il le conçoit. M. Ardigo ayant déclaré que la recherche des causes premières doit être abandonnée, M. Angiulli lui reproche de paraître conserver quelque doute au sujet de leur existence. Si Vessence, dit-il, n'est qu'une formation subjective, de quel droit

(1) M. Angîullî se sépare encore de Comte en ce qu'il admet l' existence distincte de la psychologie comme science. Ainsi fait M. Gabelli et comme on va Je voir M. Ardigo.

(2) Les collaborateurs étalent MM. de Ruggiero, Gîordano Zocchi, Trinchera (nipote), Miraglia, Schiattarella, etc., M. Trinchera fut un moment directerir. Le premier numéro parut en juin 1871.

AN6IULLI. 87

contiDuez-voiis à en parler ? « Si vous déclarez vousmême cette essence inaccessible à Tesprit humain, comment ensuite Taffirmez-vous comme existante ou seulement comme possible ? N'est-ce pas la vieille erreur de la métaphysique conservée et transportée derrière le rideau? La seule différence consiste en ce que les métaphysiciens pur sang déclarent Tentité métaphysique connaissable tandis que vous la déclarez inconnaissable. Dès lors ils sont plus conséquents que vous.» Le mieux est donc de regarder Tessence et la cause premières comme connaissables, sauf à ne voir en elles que des objets d'expérience. La méthode expérimentale découvre derrière les faits les vraies causes ; et c'est ici qu'apparaît la seconde erreur de M. Ardigo. Il ne voit dans la loi que le fait exprimé sous son aspect général ; il réduit la science à une simple coordination et classification de faits. La science va plus loin. Elle saisit les conditions primitives des faits, elle touche leurs éléments premiers; elle pénètre sous leurs formes apparentes pour déterminer leur modaUté fondamentale, c La cause n'est pas autre chose qu'un fait duquel on peut déduire la nature et les rapports d'un autre fait. La loi rationnelle, la raison explicatrice d'un fait ou d'une loi empirique est la découverte d'un fait plus élémentaire avec lequel ce fait empirique est identique. Pour nous aussi toute science se fonde sur l'expérience et sur les faits de la perception ; mais ensuite vient une élaboration intellectuelle Donc, puisque l'essence, la

cause, la raison ne sont que lés faits mêmes conçus dans leurs rapports constants, dans leurs conditions et leurs éléments primitifs, nous devons, contrairement à l'opinion de l'auteur, admettre qu'elles sont connais-

sables (1). » Leur investigation laisse un objet à la psychologie, à la logique, à la philosophie en un mot, qui cesserait d'avoir le moindre droit à une existence distincte si la connaissance se réduisait à un catalogue de faits, et si les sciences particulières suffisaient chacune à épuiser ainsi leur objet propre.

Nous retrouverons M. AngiuUi plus tard; pour le moment poursuivant Texposé des idées qui se rapportent à la philosophie générale, nous aborderons l'étude des ouvrages publiés par M. Ardigo.

M. Ardigo est professeur au lycée de Mantoue. Soit par le fait de volontés hostiles, soit en raison de circonstances contraires persistantes, il n'a pu jusqu'ici trouver place dans l'enseignement supérieur. Cependant c'est lui qui représente avec le plus d'originalité et de talent cette métaphysique positive qui est le trait distintif de la philosophie expérimentale en Italie. La vie môme de ce philosophe est bien propre à rehausser le mérite de ses écrits. Il a dû pour entrer dans la carrière philosophique démentir tout son passé, rompre des engagements solennels, échanger contre les hasards d'une existence précaire une situation avantageuse, se jeter en quelque sorte dans Tinconnu et braver les colères d'un parti puissant. En 1870, il était encore chanoine de la cathédrale de Mantoue. Pour soutenir ses convictions religieuses il se livrait avec ardeur à l'étude de la philosophie et des sciences physiques et naturelles. Mais celles-ci avaient à son insu miné l'édifice de ses croyances. L'effondrement résulta comme il arrive

(1) Fascicule II, juillet 1871. Voir un autre opuscule : Qaestioos de philosophie contemporaine, publié à Bologne en 1873.

ARDIGO. 89

souvent, d'un choc inattendu ; ce fut pendant la lecture des travaux d*Helmotz sur le mécanisme de la sensation que l'éclair jaillit et que les constructions théologiques, élevées et conservées au prix de tant d'efforts, s'écroulèrent tout d'un coup. Le platonicien de la veille se retrouva le lendemain positiviste résolu : aussitôt il quitta la robe et publia son livre : De la psychologie comme science positive^ qui lui assura la première place parmi les philosophes dissidents. Le gouvernement italien donna une nouvelle preuve de libéralisme, en lui confiant la chaire qu'il occupe aujourd'hui.

Dès le jour oii cette transformation se fit dans son esprit, M. Ardigo conçut un vaste plan d'études qui devait occuper le reste de sa vie. Il publierait en une série de volumes un ouvrage considérable ayant pour titre : De la formation historique des idées vulgaires de Dieu et de Famé, La série comprendrait : 1** une théorie de la formation naturelle en général ; 2° une théorie de la formation naturelle du système solaire; 3° une théorie de la formation chimique où seraient étudiés les rapports de « la matière » avec « l'esprit » ; 4° une Psychologie (1871); 5<» et une Morale positive (1879). Ce programme est maintenant exécuté en partie ; le travail sur le Système solaire a paru après la Psychologie; la Morale est également entre nos mains, la Formation chimique est prête à voir le jour ; encore quelques années et comme M. Spencer, M. Ardigo aura pu réaliser son rêve et achever son monument.

Dès maintenant l'idée fondamentale du système se dégage nettement des volumes publiés. Nous l'exposerons avec ses applications principales sans nous astreindre à Tordre chronologique.

Tout CQ qui est n'existe pour nous qu'à la condition de se séparer des autres êtres par certains caractères pro près. G est la difTérence, la distinction qui constitue l'être des choses. Ainsi l'embryon d'un être vivant quelconque commence par être semblable à la masse de matière organique où il prend naissance; il s'en dégage peu à peu en se différenciant de ce qui l'entoure. Il en est de même d'une idée dans un esprit, d'une nation dans un groupe ethnique, et à l'autre extrémité des êtres d'un astre ou d'un système sidéral au sein d'une nébuleuse.

Un être qui se manifeste à nous pour la première fois se distingue des existences quiTenvironnent. M. Ardigô n*ajoute pas qu'il doit subir en même temps d'autres différenciations intestines, chacune de ses parties devenant nécessairement distincte des autres. Mais cela est impliqué dans la formule générale. Chaque partie en effet a autant de droits que le tout à porter le nom d'être ; elle est un tout par rapport à ses éléments composants, comme le tout où elle figure est partie par rapport à un ensemble plus vaste. Par conséquent chaque partie se distingue à mesure qu'elle se forme et ainsi la loi du devenir par la distinction, la différenciation croissaute est une loi absolument générale ou universelle.

Le devenir des choses réside donc tout entier dans le passage incessant de l'indistinct au distinct et du distinct à l'indistinct. La distinction se manifeste à nous de deux façons; dans l'espace elle porte sur la matière, elle produit des formes ou des ligures nouvelles; dans le temps elle porte sur la force, elle produit des phases, un rhylhme spécial. Or il est de la plus haute importance de considérer ces distinctions, sinon comme arbitraires puisque rien n'existe que par elles, du moins comme

ARDIGO. 91

subjectives, c'est-à-dire d'y voir des divisions opérées par notre esprit sur un champ conlinuy qui reste tel en lui-même après ces divisions comme avant. « Pour nous représenter en une pensée distincte la matière distincte nous sommes forcés de fixer Tattention sur des points placés à une certaine distance Tun de l'autre et de négliger les espaces intermédiaires continus de la ligne qui les joint. Mais on ne les nie pas pour cela. Et de même pour nous représenter en une pensée distincte la force distincte; nous fixons des points distants dans la succession continue du temps, négligeant, mais sans la nier, la continuité qui unit en réalité ces points mêmes. Aussi, et en raison de cette continuité, quelle que soit la petitesse des intervalles ainsi déterminés, on y peut toujours déterminer des intervalles nouveaux, l'extrèmement petit comportant à la rigueur autant de divisions queTextrômement grand. La continuité du champ divisible n'est en aucune façon rompue par les divisions qui sont idéales. Cela revient à dire que l'unité du continu, soit dans la matière, soit dans la force^ soit dans l'espace, soit dans le temps survit à toutes les distinctions» parce que l'esprit peut toujours par un nouveau travail y opérer des distinctions nouvelles. Quelle est la nature de ce continu, de cette unité fondamentale? Il n'y a pas de réponse à ces questions; expliquer, c'est distinguer; quand on veut expliquer le continu, on le supprime en le déterminant : seulement son existence s'impose comme la condition préalable de toute pensée.

La portée de ces énonciations abstraites est considérable, il en résulte que l'intervention d'aucun agent extérieur n'est nécessaire pour expliquer l'action à distance d'une partie de la matière sur une autre, pas

plus que la liaison d'un moment de la force avec un autre moment. Le plein, la réalité continue fonde la solidarité de toutes les parties de la matière, comme Thomogénéité de tous les instants successifs o-ù la force se déploie. Donc : 1"* il n'est pas besoin de recourir à des hypothèses plus ou moins embaiTassées pour exprimer Taction réciproque des monades ou plutôt il n'y a point de monades au sens de Leibnitz parce que celles-ci sont douées d'attributs trop définis et trop variés, bref sont trop différenciées pour être regardées comme les existences primordiales. Les unités élémentaires, ou considérées par nous comme étant telles, ne sont que des dérivés ultérieurs du fond substantiel de l'être ; et elles restent liées les unes avec les autres par ce fond même, sans qu'on soit obligé d'imaginer en elles ou ailleurs une pensée qui les mette en communication. 2° De plus il n'est pas besoin de concevoir une efficace particulière destinée à expliquer la durée du monde ; d'un intervalle à l'autre de sa durée, le monde n'est pas en quelque sorte suspendu dans le vide ; en d'autres termes il ne recommence pas à exister à chaque fois que les divisions infiniment petites du temps finissent et recommencent elles-mêmes. Le continu de la force unit ensemble les moments successifs de l'univers, comme le continu de la matière en joint les espaces distants. La grandeur de l'intervalle n'y fait rien ; car, qu'on y songe, la difficulté est aussi grande à expliquer l'action réciproque des parties d'un atome les unes sur les autres que l'action réciproque de deux systèmes sidéraux, et on conçoit sans plus de peine la continuité des effets entre un mouvement quelconque pris au sein de la nébuleuse primitive et l'oscillation d'une feuille sur un arbre, que

ARDIGO. 98

la liaison qui unit entre eux les différents moments do l'oscillation d*une molécule d*éther. Rien de tout cela ne s'explique sans le continu sous-jacent, et au contraire son existence admise (comment la nier puisque tout distinct suppose un indistinct primitif?) ces questions qui ont fait le désespoir des métaphysiciens, sont du même coup résolues.

Mais, dira-t-on, s'il en est ainsi, il n'y a donc point de différence entre notre pensée et les choses! Le monde est-il donc fait de la même matière que celle dont est faite notre pensée du monde, et la force en tant que conçue est-elle donc la même que la force en tant que réelle? Bref notre esprit absorbe donc la nature jusqu'en son fond, quand il la connaît? n'y a-t-ii rien au delà? — Cette identité de la pensée et de l'être est résolument affirmée par M. Ardigo. La matière et la force, c'est simplement et à la rigueur le multiple et le successif: or l'un et l'autre sont inhérents à la pensée. Il ne faut pas croire que l'esprit soit un et identique, d'une part, que d'autre part il y ait en face de lui la matière multiple et successive et que la connaissance consiste dans je ne sais quel contact superficiel de l'un avec l'autre. Que peut-on savoir en effet du monde que ce qui est donné par la pensée? A-t-on un moyen de sortir de la pensée pour aller recueillir au dehors des modes d'existence qui ne seraient pas les siens? comment vérifier ensuite la conformité de ces conceptions d'emprunt avec leur objet? Force nous est donc d'admettre que l'esprit renferme en lui-même cette multiplicité et cette succession qu'il attribue à la matière et à la force ; qu'il est lui-même multiple et successif. C'est qu'en effet il est nature lui aussi et fait par-

tie du monde tel qu'il se le représente : il n'est pas surprenant qu'il se rattache en tant que distinct à Tindistinct universel, c'est-à-dire qu'il soit un fragment détaché du double continu qui fait le fond des choses. Si donc oi> était tenté d'accuser M. Ardigo de matérialisme, il faudrait prendre garde qu'il pourrait bien être aussi un idéaliste radical. On est curieux de savoir comment il explique avec cette doctrine les figures décrites dans l'espace réel et les périodes marquées dans le temps réel par la matière et par la force, enfin les combinaisons infiniment variées d'où résultent les corps et les faits particuliers» Pourquoi en effet tout ne resteraitil pas indéterminé ? Mais on prévoit sa réponse. Ces déterminations spéciales, dirait-il, proviennent tout simplement des choses même qu'elles constituent ; il n'est pas question de l'esprit en général et de la pensée absolue ; il s'agit de l'esprit de tel homme et de telle pensée particuhère, lesquels se trouvent à un moment donné en un point donné, dans un état particulier en raison des événements antérieurs et des conditions actuelles du milieu. C'est pour cet esprit, pour le vôtre, pour le mien, que l'univers doit se représenter comme une série de mouvements et un ensemble de points au delà desquels il n'y a rien à chercher, parcequ'il n'y a rien du tout, rien que la possibilité indéfinie de nouvelles déterminations et successions, de nouveaux corps et de nouveaux événements. Ainsi l'univers est réel et idéal à la fois; i\ est réel, je veux dire connu dans son fond et tel qu'il est, précisément parcequ'il est idéal et qu'il n'a pas d'autre fond que les deux grandes catégories par les*quelles il se manifeste à nous. Supposez le contran*e, mettez derrière l'étendue et la force une substance inac-

ARDIGO. 95

cessible; aussitôt vous frappez d'illusion avec la co»naissance que nous avons du monde, le monde lui-même ; nous ne saisissons plus que Tombre de l'être et la surface des choses. Il est donc plus sage, quoique très hardi en apparence, de reconnaître que nous sommes ce que nous pensons et que Têtre de Tobjet se continue dans l'esprit, comme le mouvement qui va de Tun à l'autre.

La matière et la force ou l'espace et le temps, distinctions fondamentales opérées par l'esprit sur un même champ indistinct, distinctions sur lesquelles peuvent se décrire une multitude d'autres distinctions à l'infini, voilà tout l'être et voilà toute la pensée. Ces deux modes premiers de l'existence sont inséparables. Il est absurde d'imaginer comme l'ont fait les anciens une matière nue, simple possibilité d'existence, sur laquelle ne s'exerce aucune force et qui soit réduite à Textension. Gela suppose qu'à un moment la force est ajoutée par accident ou par miracle à la matière inerte, hypothèse insoutenable. Dans chaque point de la matière il y a à tout instant des forces en direction et en grandeur déterminées. Il est également absurde d'imaginer que la force puisse se passerd'un point d'application qui la définisse. Mais ce n'est pas une raison pour croire que l'on peut déduire comme ont pensé le faire Spencer et Bence Jones, la matière de la force ou la force de la matière. L'une n'est pas première par rapport à l'autre. Toutes deux dérivent d'une manière simultanée et parallèle d'un même indistinct, ou continu, en qui elles ont leur Haison, et qui est infini parce qu'il est le champ même oii peuvent s'opérer sans limites toutes les distinctions ultérieures.

« Or si, comme on l'a démontré précédemment, le distinct de la matière implique le continu dans la coexis-

tence ou dans l'espace, et le distinct de la force, le continu dans la succession ou dans le temps, et si, dans la réalité, la matière et la force coïncident, il en résulte qu'un réel quelconque se trouvera à la fois et sur le continu de 1 espace et sur celui du temps, et pourra être représenté par le point d'intersection de deux lignes qui se rencontrent. Mettons Tune, représentant le premier de ces continus, dans le sens de la largeur de cette feuille; mettons Tautre, qui représente le second, dans le sens de la longueur. Je dis que ces deux lignes se prolongent indéfiniment. » Toute la nature dans son évolution passée concourt donc à expliquer Tétat d'un point quelconque de la matière à un moment donné. C'est en cela que consiste le caractère /2a/Mre7(naturalità) d'un fait. C'est cela qui fait son individualité par rapport à tous les autres et lui communique une raison ou une cause suffisante. Si un fait n'est point tel qu'il puisse figurer au sommet d'un angle ayant ces deux lignes pour côtés, il n'est pas réel, il n'y a point de place pour lui dans la nature. En sorte qu'aucun fait n'est naturel que par sa liaison avec toute la nature; tout conspire, parce que tout repose sur le même continu de matière et de force.

Tels sont les principes. M. Ardigô ne recule devant aucune de leurs conséquences. 11 les déroule avec un accent qui rappelle celui de Lucrèce. Quand on pense que l'écrivain à qui nous empruntons ces conceptions est un italien, on ne peut s'empêcher de s'étonner qu'Hœckel ait dénié aux races latines l'intelligence do la < création naturelle ».

Si les deux lignes dont nous venons de parler, c'est-àdire les deux séries de formes et d'événements que l'on

ARDIGO. 97

est forcé de parcourir pour rendre raison d'une existence quelconque, se prolongent à l'infini, il est évident qu'il n'y a point de place pour l'intervention d'une action créatrice. Pour bien comprendre cette vérité, il faut se mettre en présence de la nébuleuse immense d'où le système solaire est sorti par voie de distinctions proê:ressives. On rappelle primitive et c'est d'elle qu'on part avec raison pour expliquer la formation de notre système. Mais c'est une priorité toute relative que la sienne. Quelle raison y aurait-il de s'arrêter à son commencement ? Elle-même a besoin d'être expliquée et ne peut l'être que par les formes et les mouvements de la matière cosmique dont elle est composée. Sa grandeur qui nous surpasse ne change rien à cette condition ; par rapport à l'espace infini, elle n'occupe qu'un point. Elle n'a pu se produire que grâce à certaines relations qu'elle a soutenues avec le milieu déterminé où elle s'est formée peu à peu. Le phénomène est de même ordre que la formation d'une goutte de rosée dans une atmosphère chargée de vapeurs. Cette^formation de la nébuleuse, la condensation de matière qui lui a donné naissance, le mouvement qu'elle n'a pas tardé à manifester, toute la série des phénomènes par lesquels a été préparé dans son sein l'état actuel du monde, tout cela s'explique par les forces déterminées inhérentes aux molécules de matière qui la constituaient. Il est aussi impossible de concevoir ces molécules comme n'existant pas antérieurement à elle, que de les concevoir comme existantes et immobiles. L'idée d'une matière exempte de toute spontanéité, d'une matière qui ne serait pas plus déterminée à un mouvement plutôt qu*à un autre, est une abstraction. Donc pas de création ; le monde s'est réellement fait

98 LA PHILOSOPHIE EXFÉRlMEin'ALE EN ITALIE.

tout seul. D'ailleurs, ceux qui recourent à une intervention isolée, à un iîat prononcé une fois ne s'aperçoivent pas qu'ils abandonnent ensuite le monde à l'incapacité native de vivre et de durer dont il a été frappé par un artifice logique. Plus conséquents avec eux-mêmes sont les partisans de la création continuée. Mais nous avons vu que le monde n'est pas anéanti et recréé à chaque moment, que les instants successifs où la force développe ses effets ne sont que des distinctions décrites par nous sur un fond absolument continu. Or, ce continu, qui garantit en quelque sorte au monde actuel une durée permanente, se prolonge en tant que tel dans les deux directions à Tinfini ; il n' y a pas dans son tissu d'hiatus possible et la loi denotre esprit, qui n'est qu'une conséquence de sa solidarité avec le reste des existences (lui aussi fait partie de la nature des choses), la loi de noire esprit est la môme, qu'on l'applique au passage dans l'instant présent d'un phénomène à un autre^ ou bien à un passage semblable, qui aurait eu lieu il y a des milliards d'années.

Et de même que ce monde ou le système solaire a eu un commencement naturel, il aura une fin naturelle. Tout distinct doit tôt ou tard retourner à l'indistinct. Formé par une individualisation partielle de la force et de la matière répandues dans l'univers à l'état diffus, il doit de nouveau être absorbé dans le sein de cette masse sans bornes quand la force qui l'anime sera épuisée et la matière qui le compose dissoute. Etant donné en effet un tout quelconque, il est inévitable qu'à un moment de sa durée il ne reçoive du milieu qui l'environne moins de force qu'il ne lui en communique, et que,, l'équilibre étant ainsi rompu à son