GALUPPI

SOUS le règne des Bourbons. Il jie connaissait pas les travaux de Gioia et de Romagnosi (tant il y avait peu de rapports entre les diverses parties de l'Italie à cette époque !), quand il publia à 49 ans son Essai philosophique sur la critique de la connaissance (1819-1832), suivi plus tard d'une Philosophie de la volonté (1832- 1840). C'est un penseur plus moderne que Gioia et Romagnosi; sa manière de poser les problèmes se ressent de l'influence kantienne qui commençait à se répandre en Italie. S*il ignore ses compatriotes, il est fort instruit sur Thistoire de la philosophie antérieure en Europe. Il sait qu'il tente en Italie une œuvre analogue à celle que Reid venait d'accomplir en Ecosse : « éviter le scepticisme en se frayant une route intermédiaire entre l'école de Locke et celle de Kant, entre le sensualisme et riJéalisme transcendantal. » (Ferri, Histoire de la philosophie italienne^ vol. I, p. 43.) Sa doctrine est un spiritualisme timide, fondé sur Texpérience. En somme, bien que prétendant corriger Locke, il procède encore de lui et se rattache à lui par Genovesi, son prédécesseur immédiat. Ainsi, le royaume de Naples a eu jusqu'au milieu de ce siècle sa tradition expérimentale, comme le nord de l'Italie avait eu la sienne au commencement; Genovesi, puis Galuppi y dérivent de Locke, comme Gioia et Romagnosi ont suivi Condillac.

C'est souvent par les philosophes de second ordre plus que par les génies les plus en vue que l'on peut juger des tendances d'une époque. Pendant que Galuppi enseignait avec éclat dans la chaire qu'il avait tardivement occupée à l'université de Naples, vivait dans la même ville un philosophe, prudent jusqu à la timidité, Vincenzo de Grazia, dont la pensée présente un assez

vif iutérêt rétrospectif. Il se renferma le plus souvent dans les études psychologiques; élu député par la province de Cantazaro, il ne garda pas longtemps son mandat qui lui fut retiré par un coup de force du gouvernement et revint à la philosophie. La circonspection de son caractère ne l'empêcha pas de rester assez fermement attaché à sa doctrine, qui consistait en un sensualisme exact, dégagé des emprunts que Galuppi avait faits au criticisme. Il adressait à Kant le reproche que les partisans de révolution devaient lui faire plus tard, à savoir de ne pas rechercher les origines de la conscience primitive et de s'en tenir à la description de la conscience actuelle. Il suivait en cela les tendances de son propre esprit, car toute philosophie du fait doit se transformer tôt ou tard en une philosophie du devenir ou de révolution ; mais il subissait de plus, sans doute, l'influence d'un certain Borelli, qui dès 1825 (sous le pseudonyme de P. Lallebasque), avait devancé Herbert Spencer en étudiant la genèse de la pensée du point de vue physiologique. C'est surtout par ses affinités avec A. Comte que la pensée de V. de Grazia mérite d'attirer l'attention. Il divise l'histoire en trois époques, dont deux, rage de la métaphysique et l'âge de la science figurent dans la division positiviste. € Il est urgent, comme disait Comte de Grazia, d'écarter de la science de la pensée toute spéculation métaphysique, pour forcer la raison à la méthode d'observation pure. » Le nom de positive est même formellement attribué par lui à la science ainsi affranchie. Il a la même aversion que Comte pour l'esprit théologique. Il fixe comme but à la science de prévenir l'expérience et de fournir ainsi des règles précieuses à tous les arts; il dirait presque :

DE 6HAZIA. ^

savoir, c'est prévoir. Il rejette comme les positivistes toute idée à priori, toute idée innée : le Jugement n'est qu'une observation. Toute recherche sur l'essence des choses doit être bannie, etc. Une dernière ressemblance rapproche les deux philosophes : tous les deux sont prolixes et ont laissé de volumineux ouvrages. La question se pose assez naturellement de savoir si Tun a fait quelque emprunt à l'autre. Il est infiniment probable que bien que contemporains, ils ne se sont pas connus. Quand une doctrine apparaît, on peut être sûr qu'elle a été mûrie par les travaux isolés d'un certain nombre de penseurs; le dernier venu ne fait que la formuler plus nettement, et presque toujours le progrès naturel de la pensée collective détermine son éclosion simultanée en plusieurs lieux à la foîs.(i).

Ainsi, pendant tout le premier tiers de ce siècle, la philosophie italienne, au nord comme au midi de la péninsule, à Milan comme à Naples, s'acheminait d'un mouvement continu vers une sorte d'empirisme critique qui paraît bien, quand on le considère dans ses traits essentiels, n'être autre chose qu'un positivisme anticipé. Il était à prévoir que le Napolitain, déjà touché par l'influence allemande, la ressentirait de plus en plus, que Kant y serait bientôt délaissé pour Hegel, qu'enfin l'hégélianisme y donnerait la main à la philosophie de l'évolution, comme cela est en effet arrivé. On pouvait s'attendre aussi que les jeunes disciples de Romagnosi, Ferrari et Cattaneo ne vaincraient pas sans peine, en dépit de leur enthousiasme, les résistances que le passé

(1) Voir TexceUente élude de M. Fiorentino sur V. de Grazia, dans le Giornale Napoletano de février, juin et août 1877.

intellectuel de leurs compatriotes rendait inévitables ; et que même en Lombardie, là où les souvenirs de la révolution française conspiraient avec la hardiesse naturelle de la race pour préparer Tavènement d'une philosophie scientifique, ils seraient vivement combattus. Mais ce que l'on eut difficilement deviné, à moins de pénétrer dans Tintimité de la conscience nationale, c'était la fortune soudaine» éclatante, irrésistible, qui était réservée à ridéalisme théologique, et l'arrêt que devait subir pendant plus de vingt ans le progrès de la philosophie expérimentale.

Mais il fallait que Tunité italienne se fît. Pour entraîner dans un élan unanime les volontés inquiètes, pour donner une satisfaction aux âmes de plus en plus troublées et dont quelques-unes se consumaient dans un scepticisme désespéré, voisin des enthousiasmes aveugles (Léopardi), pour répondre aux aspirations tout à fait démesurées qui se manifestaient alors en Italie comme dans le l'este de l'Europe, l'empirisme critique ne suffisait pas; et quand il s'agissait d'entraîner tout un peuple, ce n'était pas assez non plus d'un petit nombre d'hommes froids et méditatifs. L'idéahsme répondait mieux à de tels besoins, et le clergé partout présent, partout populaire, était naturellement appelé à produire et à propager la poétique doctrine en l'associant au réveil de l'idée italienne. Il entrait dans les plans ironiques de la nature que l'Ëglise préparât à son insu l'avènement d'un état de choses qu'elle devait maudire plus tard.

Jusque-là la spéculation avait eu un caractère laïque et moderne. Les prêtres mêmes qui s'y étaient adonnés ne s'étaient montrés soucieux que des intérêts de la