D. — QUESTIONS DIVERSES
Gassendi n'admet pas, comme nombre de Scolastiques, une distinction réelle entre l'âme raisonnable et ses facultés : pour lui « la puissance d'entendre ne se distingue pas de la substance même de l'âme, si ce n'est par une considération de raison » 5.
Il rejette également l'existence d'un intellect agent et d'un intellect patient, qu'Aristote a introduit dans l'entendement. L'interprétation qu'en donnent ses sectateurs est inintelligible. « Qui peut comprendre en effet que cette faculté soit coupée en deux parties : l'une toute lumière, l'autre, sans la première, toute ténèbres ; celle-là faisant toutes choses et ne devenant rien, celle-ci souffrant et devenant toutes choses ; la première produisant, mais ne recevant pas les espèces intelligibles, la seconde ne les produisant pas, mais les recevant l'une enfin ne comprenant pas les choses elles-mêmes, mais en formant les espèces, l'autre incapable de former les espèces, mais comprenant par elles » 6.
1. Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. IX, C. II, T. ÎI, p. 441, c. 2.
2. Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. IX, C. III, T. II, pp. 452-453, c. 2-1. 3-4... Objectum intellectus esse illimitatum, sive omne verum ac, ut loquuntur, omne
ens ut ens... Solum autem esse intellectum cujus objectum siut res omnes, quique ideo arguatur materiae non mixtus, sed ab ea absolutus atque incorporeus, adeo esse notum naturali lumine, ut, ne de caeteris philosophis dicam, viderimus ante et edicere Anaxagoram et subscribere Aristotelem... (Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. IX, C. II, T. II, p. 441, c. 2 et p. 442, c. 1).
5. Quippe potentia intelligendi ab ipsa substantia non distinguitur, ac rationis solum consideratio est qua anima intelligere dicitur, quoniam intelligere potest. (Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. IX, C. III, T. II, p. 44G, c. 2).
6. Ecquis enim capiat ipsam intellectus facultatem sic bisecari ut pars una [intellectus agens] sit tota lux, alia [intellectus patiens] citra illustrationem ipsius merse tenebrae ? ut illa omnia agat ac nihil rerum fiât, hœc omnia patiatur evadatque omnia ? ut illa producat, non recipiat species intelligibiles, ista non producat, sed recipiat... Ut illa, res ipsas non intelligens, species tamen illarum formet, ista, formandi incapax, res per species intelligat ? (Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. IX, C. III, T. II, p. 446, c. 2).
138 ARTICLE H. CHAPITRE IV. LE SYNTAGMA PHILOSOPHICUM
L'entendement, étant incorporel et contenant d'une façon éminente les perfections des choses matérielles * semble être, de sa nature, purement intelligent, c'est-à-dire connaissant les choses par une simple intuition et non par raisonnement, fel est l'entendement de Dieu ; tel aussi l'entendement des esprits séparés dans le champ limité, de leurs connaissances. Mais l'entendement humain, étant attaché, à un corps, ne peut rien comprendre sans l'aide de la phantaisie et des espèces qu'elle lui fournit ; il acquiert par là une connaissance superficielle des choses ; mais, pour les connaître intimement, il lui faut, de toute nécessité, recourir au raisonnement 2.
Comme les âmes raisonnables sont incorporelles et. ont Dieu seul pour auteur, il est, ce semble, plus convenable de supposer que toutes sont également parfaites par nature. La diversité, qu'on y remarque, provient tout entière de la différence des organes, principalement vdu cerveau, conséquemment de la phantaisie, sur laquelle influe le cerveau 3. Descartes 4, qui soutient aussi que les âmes sont créées également parfaites, n'a point atténué ce paradoxe, comme le fait Gassendi en indiquant la source de leurs inégalités.
