A. — ANALYSE DE L'ACTE VOLONTAIRE ET LIBRE

L'analyse de l'acte volontaire et libre va mettre en lumière ces relations des facultés entre elles.

On attribue le libre arbitre à l'intelligence, parce que, en présence de deux partis à prendre, elle se comporte comme un arbitre ou juge, qui examine, délibère et décide enfin ce qui est juste ou injuste. Si la décision porte sur une chose d'ordrè spéculatif, on l'appelle assentiment ; si elle porte sur une chose d'ordre pratique, on l'appelle choix ou élection. Dès que l'intelligence a clos la délibération et rendu 3on jugement, l'appétit raisonnable est entraîné vers l'objet que l'intelligence a trouvé meilleur et préférable 1, Enfin l'action de la faculté motrice, c'est-à-dire la poursuite même du bien, suit l'appétition. Cette action, faite en conséquence d'une délibération, est dite volontaire.

La raison libre ou libre arbitre est réputée appartenir à l'homme, parce que, en présence de plusieurs choses mises en délibération, il n'en choisit pas tellement une qu'il ne puisse on la laisser de côté ou en choisir une autre 2. •

On a coutume, il est vrai, d'attribuer cette liberté à la volonté. Mais cela revient à ce qui vient d'être dit, parce que les partisans de cette opinion avouent que la racine de la liberté est dans la raison même ou intelligence, c'est-à-dire dans la faculté connaissante. Car ils reconnaissent que la volonté, qui est une faculté aveugle, ne peut se porter nulle part, sans que l'entendement précède, tenant, pour ainsi dire, le flambeau devant elle. Aussi, comme le propre de l'entendement est de précéder en éclairant, et le propre de la volonté de suivre l'entendement de telle sorte qu'elle ne puisse se détourner de la direction prise, à moins que lui-même n'aille d'un autre côté et fasse tourner la lumière, il semble bien que la liberté réside premièrement et par soi dans l'intelligence, secondairement et d'une façon dépendante dans la volonté 3.

La liberté ne se peut concevoir sans qu'il y ait possibilité de choisir. Or il n'y a de choix possible que s'il y a indifférence, c'est-à-dire si la faculté, qu'on appelle libre, peut se porter ou non vers quelque chose (ce qui se nomme liberté de contradiction) ou se porter de telle manière vers une chose qu'elle se puisse porter vers la contraire (ce qui se nomme liberté de contrariété). Pour qu'il y ait liberté, il faut

1. Porro statim ac ipsa ratio, deliberatione peracta, unum delegit seu praetulit ae prse reliquis bonum habuit, sequitur functio appetitus, qua in bonum ejusmodi fertur... (Syntagma.x Ethica, L. III, C. I, T. II. p. 821-822).

2. Censetur esse in homine ratio libéra liberumve arbitrium, quatenus, ex pluribus rébus in deliberationem cadentibus, non ita unam eligit quin vel ipsam negligere, vel eligere aliam possit. (Syntagma : Ethica, L. III, C. I, T. II, p. 822. c. 2).

3. Quippe admittunt voluntatem esse facultatem seu potentiam ccecam. qiue, nisi intellectu praeeunte, ut facem quasi pra?ferente, procedere quoquam non possit : adeo proinde ut cum proprium intellectus sit lucendo prseire, et voluntatis sic ipsum sequi ut deflecti a tramite cœpto, nisi se ille alio convertat lucemque flectat, potis non sit, idcirco videatur libertas in intellectu quidem primo et per se, in yoluntate autem secundario ac dependenter esse. (Syntagma : Éthica, L. III, C. I, T. II, p. 822, c. 2).

donc que l'homme soit en présence de deux alternatives et qu'il puisse sans contrainte se porter indifféremment vers l'une ou vers l'autre 1..

Il en est cependant qui tiennent que la volonté est surtout libre quand elle est tellement déterminée dans un sens (par exemple celui du souverain bien) qu'elle ne puisse se diriger dans un autre. Alors, en effet, l'amour, la poursuite, la jouissance de ce bien est souverainement volontaire et partant souverainement libre.

Parler ainsi c'est confondre l'action spontanée et l'action libre, L'action spontanée est une impulsion de la nature, qui peut par conséquent devancer tout raisonnemént ; tandis que l'action libre dépend de quelque raisonnement, examen, jugement ou choix préalable. Ainsi, l'appétit étant déterminé au bien général s'y porte spontanément, mais non pas librement, faute d'indifférence au bien et au mal. De même, la volonté, si on Ta suppose attirée par le souverain bien. Il est vrai qu'elle s'y porte volontiers (volens) ; cette tendance de la volonté n'implique pas liberté (libertas) mais complaisance (libentia) 2<

Les lumières, que l'entendement projette devant la volonté, sont les jugements qu'il prononce, disant : Ceci est bon, cela est mauvais ; de ces biens ou de ces maux, celui-ci est le plus grand, celui-là le moindre. C'est pourquoi quand on affirme que la volonté est détournée de l'un et tournée vers l'autre, cela signifie que le jugement est tantôt favorable à une chose et tantôt à une autre. Ainsi, l'inflexion de la volonté suit ^'inflexion du jugenlent 3. « Chaque fois que l'intelligence porte un jugement sur quelque bien, comme ce bien fait partie du domaine objectif de la volonté, celle-ci est tellement excitée que sa fonction, c'est-à-dire la poursuite du bien, accompagne le jugement, comme l'ombre suit le corps » 4.

Il résulte d'abord de là que, l'intelligence étant d'ordinaire inconstante dans ses jugements, la volonté est de même vacillante dans ses appétitions. Aussi, comme l'intelligence juge aujourd'hui qu'une chose est bonne, et demain qu'elle est mauvaise, aujourd'hui la volonté a de l'amour pour cette chose, et demain de l'aversion pour elle 5.

En outre, parmi les biens et parmi les maux, les uns sont vrais et authentiques, les autres apparents et fardés, car, quelquefois, le bien étant voilé sous les dehors du mal et ]e mal sous les dehors du bien, ce qui est vraiment bon paraît alors mauvais ou moins

L Syntagma : Ethica, L. III, C. I, T. II, p. 822, c. 2.

2. Syntagma : Ethica, L. III, C. I, T. II, pp. 822-823, c. 2-1.

3-4. Constat vero hanc seu facem, seu lucem non esse aliam quam judicium quod hitellectus fert seu statuit de bonis ac malis, pronunciando videlieet hoc esse bonum, illud malum; vel ex bonis aut malis hoc majus, illud minus esse ; adeo ut,cum voluntas averti ab uno, converti ad aliud dicitur, id ëatenus fiât quatenus judicium nunc pro una re, nunç pro alia est, et voluntatis inflexio sit, prout inflexio est intellectus... Itaque, quoties intellectus judicium aliquod fert de bono, quia id intra fines objecti voluntatis facit, idcirco voluntas ita excitatur, ut illius functio, non secus judicium, quam veluti umbra corpus, comitetur... (Syntagma, Ethica, L. III, C. I, T. II, p. 823, c. 1-2, et p. 824, c. 1).