A. — GASSENDI NE FUT PAS UN CHEF D'ÉCOLE

Damiron a pu dire, non sans une forte dose d'exagération, que Gassendi « fut, à un autre titre et dans une autre direction, avec moins d'originalité sans doute et moins de génie d'invention que Descartes qui domine tout, mais avec de belles parties encore et des mérites éminents, un des pères de la philosophie moderne » r. Assurément, Hobbes, Locke 2, Condillac et l'École sensualiste du xvine siècle relèvent dans une certaine mesure de Gassendi, comme aussi, nous l'avons vu, de Bacon. On peut donc lui maintenir le titre glorieux que lui décerne Damiron, si l'on entend par là que le caractère empirique de son système a exercé une véritable influence sur l'un des grands courants de la pensée moderne. Mais ces penseurs, négligeant de suivre le spiritualisme que Gassendi avait associé à son empirisme, ne gardèrent que ce dernier et le poussèrent jusqu'au sensualisme, parfois même jusqu'au matérialisme. Il est permis de le regretter pour l'honneur de Gassendi lui-même, car, nous l'avons constaté 3, son système offrait quelque prise à ces interprétations déplorables.

1. Damiron, Essai sur V Histoire de la Philosophie en France au XVIIe Siècle, t. I, p. 503.

2. « Nous nous sommes arrêtés sur les écrits de Gassendi, bien moins par l'opinion que nous avons de leur mérite que par respect pour un auteur dont Locke a fréquemment daigné suivre les traces. » (Dugald Stewart, Histoire abrégée des sciences métaphysiques, morales et politiques depuis la Renaissance des Lettres. Trad. J. A. Btjchon, Ire Partie, Ch. II, Sect. Il, p. 234-235. Paris, 1820). Plus loin, Stewart, après avoir noté que Locke n'a pas cité Gassendi dans son Essai sur V Entendement, explique ainsi cette étonnante omission : « Il est probable que, quand il [Locke] se mit sérieusement à écrire, le résultat des lectures de sa jeunesse était tellement identifié avec celui de ses propres réflexions, qu'il devenait impossible de les séparer l'un de l'autre ; et qu'il s'expose ainsi à confondre quelquefois les trésors de sa mémoire avec ceux de son invention. » (D. Stewart, Histoire abrégée..., 2e P., Ch. I, Sect. I, p. 17 et 18. Paris, 1823). — Dansle Médical common place book (manuscrit conservé auBritish Muséum, n. 32554), où Locke donne des indications sur ses études en 1659-1660, on constate qu'il lisait, en prenant des notes, la philosophie de Gassendi. Dans sa bibliothèque, à Oates, il avait, auprès du Novum Organum, les œuvres de Gassendi. (Cf. Fraser, Locke, p. 221, Londres, 1899). Or il n'a cité qu'une fois, incidemment, à propos du mouvement et du vide, le philosophe français à côté de Descartes, de Morin et de Bernier, pour répondre à une objection de l'évêque de Worcester (Cf. Second Reply, Œuvres de Locke, t. I, p. 549, Londres, 1759). La bienveillante explication de Stewart ne suffit pas à rendre compte d'un silence qui semble systématique.