Sorbière, Relation..., p. 33-34. Paris
8. On retrouve cette même préoccupation dans la suite, quand Sorbière s'occupe d'éditer le De Cive en Hollande. Hobbes lui recommande d'agir avec mystère : Tacite peragendum est(Hobbes à Sorbière, Paris, 1 6 mai 1646, Epistolœ ad Sorberiu?n,Bib\. nationale, Ms. Fonds latin, 10352, t. II, fol. 79 verso. — Il avait conscience que la hardiesse de ses opinions était de nature à lui susciter des embarras. On lit en effet dans cette lettre : Quae editionem impedire posse videntur, sunt primo, si ejusmodi librum scierint sub praelo esse, ii qui dominantur in Academiis, ad quorum pertinet existimationem ne quis in ea doctrina quam profitentur viderit quod illi prius non vidissent. Itaque tacite peragendum est...
un coup d'œil sur le manuscrit. Voici, toute vive, la première impression de cet amateur de nouveautés : « Le Jlévérend Père Marin Mersenne m'a montré autrefois le manuscrit du De Cive, en présence de du Prat et de Dis... 1 Le très peu que nous en lûmes à la hâte durant un quart d'heure nous • frappa merveilleusement. Je soupçonnais Descartes d'en être l'auteur ; mais à mes questions Descartes répondit qu'il ne publierait jamais rien sur la Morale ; quel qu'en soit le père, il sait des choses qui, à coup sûr, ne sont pas vulgaires » 2.
L'ouvrage de Hobbes parut, sans nom ni d'auteur ni d'éditeur, sous ce titre modeste : Elementorum Philosophiœ Sectio tertia, de Cive (Paris, 1642). Après lecture attentive du livre imprimé, « qu'un grand personnage lui prêta et recommanda », le jugement de Sorbière fut tout autre, comme il le confia à son correspondant de Martel. Il commence par reconnaître que l'écrivain, « cet Anglais érudit » 3, est « puissant par le génie et le jugement, a un esprit méditatif et pense bien en beaucoup de choses. » Après l'éloge, les critiques. Pour le style, Sorbière le trouve obscur ; la manière d'écrire de l'auteur torture l'esprit du lecteur attentif. Cette impression est « peut-être imputable, ajoute-t-il, à ma paresse qui n'aime que les énoncés faciles et limpides, à moins que cet écrivain n'ait pas suffisamment clarifié son style... 4 » Pour le fond de la doctrine il se montre défavorable à certains points fondamentaux, par exemple, à cette idée chère à Hobbes que « l'homme
1. Nom propre illisible. — Si l'on prend la peine de comparer les divers endroits où ce mot est écrit (Cf. Epistolœ..., t. I, Table, fol. 3 recto ; Lettres, fol. 25 verso), il semble qu'on doive lire : Diserettjs ?
2. Librum de Cive manuscriptum ostendit olim milii R. P. Marinus Mersennus adstante una Pratseo et Di... ? Paucula, quse cursim legimus per horse quadrantem, mire animum nostrum affecere. Suspicabar Cartesium auctorem esse ; at Cartesius mihi percontanti respondit circa Moralia se nihil unquam editurum ; quisquis sit Pater, is certe nOn vulgaria sapit. (Sorbière à Th. Martel, Sluis (L'Ecluse), 1er fév. 1643, Epistolœ Sorberii, Ibidem, t. I, fol. 49 verso).
3. M. Adam écrit : « Le De Cive de Hobbes avait paru d'abord sans nom d'auteur en 1642 ; Sorbière le prit pour la philosophie de Descartes, qu'on attendait de# tous côtés et le jugea un fort méchant livre. » (Vie et Œuvres..;, L. V, Ch. II, p. 436). M. Adam, trop prévenu contre Sorbière, commet ici une confusion. L'opinion de Sorbière, soupçonnant Descartes d'être l'auteur du De Cive, concerne le manuscrit et fut d'ailleurs très favorable à Descartes, père putatif de l'ouvrage. Cf. supra,p. 213, vers le haut. Quand Sorbière a l'ouvrage imprimé sous les yeux et qu'il a pu le lire en entier à tête reposée, son jugement se modifie ; alors il attribue l'œuvre non à Descartes, mais à un « Anglais ». Il est étonnant qu'il ne prononce pas le nom de Hobbes ; il dit : An$lus, auctor iste. Est-ce prudence ? Est-ce ignorance ? Cette dernière hypothèse ferait peu d'honneur à la perspicacité de Sorbière, car, quoique le livre ne porte pas de nom d'auteur, il est précédé de cette Dédicace : Excellentissimo Gulielmo Comiti Devoniœ Domino meo colendissimo, et cette- Dédicace est signée des initiales : T. H. Or Sorbière, qui avait lié connaissance avec Hobbes venu à Paris en 1642, ne pouvait ignorer que « cet Anglais » avait été précepteur du fils aîné de William Cavendish, comte de Devonshire.
4. Interea librum De Cive evolvi, Viro quodam magno commodante et commendante. Anglum illum eruditum agnosco, ingenio judicioque pollentem, meditabundum, in multis bene sentientem ; nescio quid tamen in génère scribendi culpandum venit, quod lectorem attentum torquet, nisi inertiae potius meae sit référendum, quae nihil non amat facile et perspicue enuntiatum, sive rêvera auctor iste non satis defecate scripserit... (Sorbière à Martel, La Haye, 8 juin 1643, Ibidem, t. I, fol. 56 verso).
est un loup pour l'homme » ; de plus il signale des contradictions choquantes i.
Ce jugement, qui semble rendu de sang-froid et solidement motivé, allait trois ans plus tard faire place à une véritable palinodie. En 1646, les exemplaires de l'édition princeps du De Cive, tirée d'ailleurs à petit nombre, surtout pour le cercle des amis, étaient devenus fort rares. Cette rareté, au lieu « d'éteindre la soif des curieux, ne fit que l'augmenter ». Entre temps Hobbes avait préparé une nouvelle édition « revue et annotée » 2. Quelle bonne aubaine pour Sorbière ! Il s'offrit pour surveiller l'impression et traduire le livre en français. Mais l'auteur, toujours circonspect (il n'était pas sans s'inquiéter de l'effet que produirait le livre sur lès graves docteurs des Académies), se laissa longtemps prier. Cependant, comme « innombrables étaient ceux qui recherchaient ardemment l'ouvrage sans pouvoir le trouver » 3, il finit par céder. Ayant donc « extorqué à cet éminent Hobbes cet exemplaire de son livre sur le Citoyen, auquel il a mis de sa propre main des notes marginales » 4, Sorbière partit pour La Haye avec l'intention d'exécuter son double projet.
Ici se pose naturellement un petit problème de psychologie : comment expliquer un pareil revirement, bien fâcheux, semble-t-il, pour le caractère et le jugement de Sorbière ? Sans doute, sa versatilité d'esprit, son désir de se mettre en avant, son goût très vif pour le métier d'éditeur, suffisent en rigueur à rendre compte de cette volteface. Mais il dut subir une influence étrangère, celle de Gassendi et de Mer senne, qui avaient sur cet esprit mobile un ascendant véritable. Si l'on en juge par les lettres enthousiastes que l'un et l'autre lui adressèrent au moment où il allait s'embarquer à Calais pour la Hollande, sans doute ils ne se firent point scrupule, dans l'intimité de leurs entretiens antérieurs avec Sorbière, de vanter le philosophe anglais.
La lettre de Mersenne, religieux minime, est vraiment stupéfiante et vaut d'être citée tout entière : « J'apprends, très docte Sorbière, que vous emportez avec vous à La Haye ce remarquable ouvrage sur le Citoyen de l'incomparable M. Hobbes, ce grand trésor littéraire, enrichi de pensées nouvelles, qui aplanissent . toutes les difficultés d'une façon satisfaisante. Voyez donc à trouver un remarquable imprimeur qui publie ce livre d'or, enrichi et orné de pierreries, et ne nous laissez pas languir trop longtemps. Mais surtout pressez Fauteur de votre mieux afin que le corps entier de sa philosophie, qu'il condense
1. Cui vacabit accurate librum perlegere et dicta singula perpendere, multa posset fortasse annotare non bene cohserentia. (Ibidem, fol. 57 recto).
2. L'édition de 1642 n'était qu'un essai que Hobbes comptait bien retoucher : Librum de Cive (cujus pauca duntaxat exemplaria Parisiis 1642 evulgaverat) revisit et notis utilibus adauxit. (Vitœ Hobbianœ Auctarium, Th. Hobbes Opéra philosophica , t. 1, p. xxxin, Edit. Molesworth).
3-4. Quod addis autem potuisse te ante discessum extorquere ab Exiniio illo Hobbio id exemplum libri de Cive, cui ipse manu propria marginaleis notas apposuit, ut, cum isthuc, ubi te voveo incohimem, perveneris, edi iterato procures, id summopere delectavit. Videlicet tam pauca fuere excusa libri exemplaria, ut illa sui sitim potius fecerint quam expleverint ; siquidem innumeros video, qui librum ardenter sed frustra requirant. (Gassendi à Sorbière, Parisiis, 4 Kal. Maii, 1646. B. N. Ms. fr. 10352, t. II, fol. 79).
en son esprit et développe par la plume, ne reste pas ensuite enfermé dans une cassette, détermination qui nous serait fatale ; autrement, il nous contraindrait d'en appeler enfin au roi pour obtenir, l'autorisation d'enfoncer l'envieuse cassette. Quel vif plaisir vous ressentirez avec nous quand vous verrez cette noble philosophie aussi bien démontrée que les Eléments d'Euclide ! Vous renoncerez de bon cœur à la suspension du jugement et aux autres sornettes des Sceptiques, quand vous serez forcé d'avouer que la philosophie dogmatique repose sur des appuis inébranlables K »
Cette lettre est du 25 avril 1646. Quelques jours après, Gassendi écrivait de son côté à Sorbière : a C'est assurément un ouvrage [le De Cive] hors du commun et digne d'être manié par tous ceux qui ont le goût des choses élevées. Si je mets à part ce qui regarde la Religion catholique, sur laquelle nous sommes en désaccord, je ne connais aucun' écrivain qui scrute plus profondément que lui le sujet qu'il traite dans le De Cive 2. Plût à Dieu que vous lui eussiez aussi arraché les autres parties de son œuvre déjà composées ! En les publiant vous rendriez souverainement heureuse toute la gent philosophique qui raisonne solidement. Car, en vérité, personne que je sache ne se montre en philosophant plus affranchi de préjugés ; personne ne pénètre plus avant dans les matières sur lesquelles il disserte 3. »
Il est étrange, assurément, que des écrivains aussi graves que Gassendi et Mersenne 4 aient pu si complaisamment fermer les yeux sur
1. En audio, Doctissime Sorberi, tecum illud egregium opus de Cive incomparabilis Dni Hobbii ad Hagam Comitis, hoc est ingentem thesaurum Literarium, tulisse, novis ,auctum cogitationibus quae singulis difficultatibus satisfacientes planum iter exhibeant. Vide igitur ut quis egregius typographus librum illum aureum, gemmis auctum et ornatum, in lucem edat, neque diutius patiaris a nobis desiderari. Sed auctorem pro viribus urgeas ne totum corpus philosophicum, qùod mente promit et calamo explicat, deinceps arca (nobis fatali) concludat, ne tandem nos ad autoritatem regiam provocare cogat, qua ipsius arcam invidam effringamus. Quanta autem voluptate nobiscum amcieris, quando videris nobilem illam philosophiam, non minus quam Euclidis elementa demonstrari! Quam libenter illi tu se Epochse et Sctpticis nœniis renuntiaturus es, cum Dogmaticam firmissimis innixam f ulcris f ateri cogeris. ( Mersenne à Sorbière, Orléans, 25 avril 1646. B. N. Ms. Fonds lat. 10352, t. II, fol. 78 verso).
2. Gassendi accueillit également, avec un enthousiasme inconsidéré, un autre ouvrage de Hobbes,le De Corpore. — Thomas Hobbius Gassendo charissimus, cujus libellumde Corpore manibus Prataei nostri, paucis ante obitum mensibus, accipiens, osculatus est subjungens : Mole quidem parvus est iste liber, verum totus, ut opinor, medulla scatet ^Sorbière, De Vita et Moribus P. Gassendi, Prssfat. [non paginée], p. 22-23, en tête des Opéra Gassendi).
3. Et liber certe est non vulgaris dignusque qui omnium, qui altiora sapiunt, manibus teratur ; neque (si illa seposuero, quae Religionem chatolicam [sic] (a), in qua sumus ÉTspcôo^oi, adtinent) scriptorem agnosco, qui hoc argumentum scrutetur, quam ille, profundius. Utinam vero caetera etiam, quse ille versavit perinde extorsisses; quippe et de ipsis in lucem prolatis summe béasses nationem totam philosophantium solide ; cum ego quidem neminem norim, qui sit inter philosophandum magis a praejudiciis liber, quique penitius quicquid rerum edisseruerit, introspiciat. ( Gassendi à Sorbière, Ibidem, t. II, fol. 79).
4. Il faut noter cependant que Gassendi, du moins, fait une réserve formelle. Mersenne, qui n'en fait aucune, comprit sans doute, à la réflexion, qu'il était allé trop loin, car, plus tard, il écrit à Sorbière pour lui recommander de ne point imprimer la lettre
(a) Ce mot mal orthographié, que le texte imprimé par Sorbière n'a pas, est ajouté, dans le manuscrit, au-dessus de Religionem.
