I. LE SCEPTICISME DE GASSENDI

nous communiquer une science, comme ils disent, démonstrative » K On retrouve la même attitude dans le Syntagma. Dès qu'il est question d'expliquer la nature des êtres, Gassendi ne propose pour solutions que des conjectures et probabilités. Prenons comme exemple l'âme. Il déclare sans détour que n'ayant pas l'espérance de percevoir l'âme plus intimement que les autres philosophes, il lui sera impossible de conjecturer même de loin ce qu'elle est en elle-même. Ce sera beaucoup s'il peut, à la lueur obscure de la raison, essayer d'indiquer en balbutiant, parmi tant d'opinions différentes, celle qui semble avoir un air de probabilité 2.

On n'a donc pas le droit de classer Gassendi parmi les Pyrrhoniens. Car il admet sans hésiter la vérité des propositions générales évidentes par elles-mêmes, il a pleine confiance dans le témoignage de l'expérience dûment constatée, il proclame l'existence de Dieu, de l'âme, du monde extérieur, il recherche les causes prochaines des phénomènes, il découvre dans la Nature l'action des causes finales. Bref, sur tous ces points, il croit qu'on peut arriver à la vérité et à la certitude. Par contre, il déclare, avec une insistance qui ne s'est pas démentie, que la connaissance des causes intimes et dernières, qui constituent l'essence des êtres, dépasse ou du moins semble dépasser les forces de la raison humaine, « étant presque persuadé que Dieu se l'est réservée » 3.

Il y a là un excès de défiance à l'égard de notre intelligence. Gas-

1. Notum nempe est... scepticos sic distinguere inter naturam intimam alicujus rei verbi causa, mollis, et id quod apparet oxterno adjuncto, verbi causa, dulcedine, ut de veritate apparentiae nullatenus hœreant, totum de intimse naturse veritate litem intendant. Quocirco et ego illos imitatus, eam veritatem quidem admitto, quod palato meo mel dulce appareat, seu, quod idem est,mescire profiteor quod hune dulcorem experiar (nec vero ad hanc sive veritatem, sive scientiam, quam dicere historicam seu experimentalem soleo, ulla opus, Dialectica, cum ad eam sufficiat magistra Natura). At quam tu heic putas veritatem rei, seu mellis intimam naturam, ipsa est quam pervelim nosse, sed de qua mihi adhuc non constat, quantumeumque libri prope infiniti editi hactemus sint ad tradendum demonstrativam ut loquuntur scientiam (Gassendi, Ad Lïbrum D. Edoardi Herberti Angli de Veritate Epistola, OG, t. III, p. 413, c. 1). Cette lettre ne fut imprimée qu'après la mort de Gassendi dans ses Œuvres complètes.

2. Cum aUtem, ut initio testati sumus, spes non sit ut intimius perspicere animse naturam possimus, absit recipiamus quidpiam attexturos, ex quo liceat qualis ea sit vel eminus conjicere ; abunde erit si, ut caligando, ita balbutiendo, aliquid tentemus, unde quid inter tôt placita videri possit habere speciem probabilitatis sequamur. (Syntagma : Physica, Sect. III, Membr. II, L. III, C. III, T. II, p. 250, col. 1). Cf. Ibidem, C. I, p. 237, col. I : Disserendum, inquam, non tam quod sit spes ut ejus natura [animse] possit a nobis introspici, quam quod ignorandum non sit quousque fuerint Philosophi in ea disquirenda progressi.

3. ... Persuasum pene habuît ter maximum Deum reservatam fipsam rerum veritatem] sibi voluisse (Ad H erbertum Epistola, § iv, OG, t. III, p. 412, col. 1>. Cependant Gassendi ajoute ces mots qui expliquent sa pensée et tempèrent ce qu'elle a de trop absolu : Heine parum semper absum abiis, quos ut Scepticos sic insanos dicis, quando, licet Academicorum more non dicam rerum veritatem esse incomprehensibilem, dicere tamen posse videor illam hactenus non esse eomprehensam (Gassendi, Ibidem, OG, t. III, pp. 412-413, col. 2-1). Ainsi donc Gassendi ne prétend pas que la vérité des choses nous est incompréhensible, comme le disent les Académiciens ou Sceptiques ; il affirme seulement que jusqu'ici elle est restée mcomprise. C'est ce long retard qui l'a presque convaincu ( persuasion pene ) que la connaissance de la nature des choses est réservée à Dieu.

sendi ne saurait donc être rangé purement et simplement parmi les Dogmatiques. Lui-même a marqué \ d'un trait net, la place mitoyenne qui lui convient : elle est entre les Sceptiques et les Dogmatiques 2. Ici encore -apparaissent ses tendances éclectiques. En soutenant que les causes et les essences sont inconnaissables, Gassendi se montre le précurseur d'Auguste Comte, de Stuart Mill, d'Herbert Spencer. Attitude qui le rend peu recommandable aux Métaphysiciens.

Cette attitude est d'ailleurs facilement explicable. Gassendi est un penseur qui est resté très modeste malgré les témoignages de la plus vive admiration. Intimement convaincu de la faible portée de l'esprit humain, frappé de la difficulté des problèmes à résoudre, il confessait volontiers son impuissance, que son humilité et sa défiance de lui-même exagéraient singulièrement 3. Cette tournure intellectuelle l'a porté à multiplier à l'excès les formules atténuantes, comme il semble (videtur).

Le long commerce que Gassendi entretint avec les divers philosophes, surtout avec ceux de l'antiquité, dont il constatait les divergences et les contradictions, le confirma dans sa persuasion que « la raison humaine, enveloppée de ténèbres, est partout en proie à l'incertitude » 4.

Enfin, esprit circonspect, n'affirmant rien qu'à coup sûr et faisant sans cesse appel à l'expérience pour contrôler les recherches des savants, il était profondément choqué, irrité même, par l'imperturbable assurance des Péripatéticiens de son temps, qui, forts de leurs principes a priori, assignent aux phénomènes physiques des causes imaginaires et n'hésitent jamais devant une difficulté. Dès ses débuts, il leur manifesta durement son antipathie : « Après qu'il me fut donné de voir avec évidence quel immense intervalle sépare le génie de la nature de l'esprit humain, comment n'aurais-je pas estimé que les causes intimes des effets naturels échappent complètement à la perspicacité de l'homme ? Par suite, je commençai d'avoir pitié et honte de la légèreté et de l'arrogance des philosophes dogmatiques, qui se glorifient de posséder la science des choses naturelles et la professent avec tant de sérieux et de rigidité » 5. Pour être d'une autre sorte,

1. Media qusedam via inter Scepticos (quo nomine omnes criteria tollentes complector) et Dogmaticos videtur tenenda. Nam, non omnia quidem, quœ Dogmatici se scire putant, rêvera sciunt aut ad ea dijudicanda congruum habent critérium p sed neque omnia, quœ in controversiam vertuntur a Scepticis, ita ignorari videntur, xit non Critérium aliquod iis dijudicandis habeatur. (Syntagma : Logica, Cap. proœm., L. II, C. V, OG, t. I, p. 79).

2. C'est à cette conclusion qu'aboutit Henri Berr dans sa thèse : An jure inter scepticos Gassendus numeratus fuerit, Paris, 1898.

3. Cseterum quae mea hebetudo est ; caligo semper ac stupidus rudisque remaneo, quoties naturam veritatemque rei minimse vestigare tento (Ad Herbertum Epistoîa, § iv, OG, t. III, p. 412, col. 1).

4. Novi tamen quanta caligo humanas mentes occupet, quanta sit ubique humante rationis fluctuatio et incertitudo ( Dubitationes et Instantiœ..., Proœm., OG, t. III, p. 275, col. 1).

5. Postquam enim pervidere licuit quantis flfaturae genius ab humano ingenio diffîderet intervallis, quid aliud potui quam existimare effectorum naturalium intimas causas prorsus fugere humanam perspicaciam ? Miserescere proinde ac pudere cœpit