IV. — LE PENSEUR

qu'il inclinait déjà vers un syncrétisme éclectique, qui apparaît nettement à travers tout le Syntagma.

Dans sa Logique, Gassendi emprunte à Aristote la théorie de la proposition et du syllogisme ; il s'approprie quelques vues delà méthode baconienne, tout en défendant avec raison contre « Vérulam » la valeur du raisonnement syllogistique et en affirmant que « l'induction n'est probante que parce qu'elle est un syllogisme en puissance » 1 ; il adopte enfin le critérium de l'évidence proposé par Descartes.

Dans sa Physique, il corrige la doctrine épicurienne par les enseignements de la Philosophie chrétienne sur l'immatérialité et l'immortalité de l'âme raisonnable, sur l'existence d'un Dieu personnel, infiniment parfait, Créateur et Providence de l'univers.

Dans sa Morale enfin, nous retrouvons le fond de la morale utilitaire d'Épicure, mais tempérée et relevée par des préceptes inspirés de l'Évangile.

De cet amalgame résulte un ensemble qui n'est pas très cohérent. Gassendi, malgré sa souplesse, n'a pas réussi à unir, dans une subordination logique et harmonieuse comme celle qu'a réalisée le système scolastique, l'empirisme et le spiritualisme, qui s'offrent à nous simplement juxtaposés. En suivant de trop près Épicure, il s'est rivé un boulet qui a entravé la marche normale de sa pensée. Ce boulet o'est la notion de l'âme sensitive matérielle qu'il a, contre nature, accouplée à la notion de l'âme raisonnable immatérielle. Ce rapprochement forcé ne pouvait aboutir qu'à un dualisme répugnant et contradictoire. Comment Gassendi, en effet, exigeant pour la pensée un principe simple et immatériel, n'a-t-il pas vu que la sensation qui, en dernière analyse est indivisible, réclame pareillement la simplicité et l'immatérialité de l'âme ?

Par ailleurs, notre philosophe a raison de soutenir que nos idées nous viennent par les sens. Mais il n'a pas ajouté une distinction nécessaire : à savoir que par ce dernier mot il ne faut pas seulement entendre les sens extérieurs, mais aussi le sens intime ou conscience psychologique. Cependant, malgré ce choix d'une base empirique trop étroite, on ne saurait lui reprocher d'être purement sensualiste, comme le fait Damiron que ses préoccupations trop exclusivement cartésiennes ont empêché de bien saisir toute la pensée gassendiste 2. Si Gassendi prend pour point de départ l'expérience sensible, il n'y emprisonne pas l'esprit humain, et sa théorie de la connaissance ne doit pas être présentée comme une première ébauche du système

1. Quanquam, cum in syllogismo sit reipsa robur nervusque omnis ratiocinii, et ne înductio quidem quicquam probet, nisi quia virtute syllogismus est... (Gassendi, Syntagma : Logiça, Cap. proœm., L. II, C. VI, p. 90, c. 1). — Assagi par l'âge et l'étude, Gassendi rétracte ainsi, dans le Syntagma, les accusations téméraires que, dans les Exercitationes, il avait lancées contre le Syllogisme. Il faut le féliciter de n'avoir point hésité à se contredire. « La contradiction est évidente ; Gassendi l'eût évitée s'il eût été aussi juste et clairvoyant dans le premier [Exercitationes] que dans le second [Syntagma] de ces traités. » (Ph. Damiron, Essai..., T. I, L. III, Ch. II, p. 384).