II. — L'EXIL EN FRANCE
visiter. S 'étant assis près du lit du malade, il lui adressa quelques mots de consolation ; puis, il commença à disserter sur le pouvoir qu'avait l'Église romaine de remettre les péchés. Mais, l'interrompant bientôt, Hobbes lui aurait répondu : « Mon Père, j'ai débattu* depuis longtemps déjà, tous ces sujets avec moi-même. Il me serait pénible de reprendre maintenant la même discussion. Vous avez des choses plus agréables à me dire. Quand avez- vous vu Gassendi ? 1 » Le zélé visiteur n'insista pas. Quelques jours après se présenta le Docteur Jean Cosius, ministre anglican, qui proposa au malade de prier Dieu avec lui. Hobbes y consentit volontiers, à condition que le ministrese servît du Prayer-book anglais 2. Quand, plus tard, le clergé l'attaquera comme athée et hérétique, il ne manquera pas, pour prouver la sincérité de sa foi, de faire appel au témoignage de Cosius, alors évêque de Durham 3.
Hobbes perdit, en 1648/ son meilleur ami, le Père Mersenne. A sa mort, le cercle scientifique, dont il était le centre, se dispersa. C'était pour notre philosophe une ressource de moins. Mais il avait amplement de quoi occuper ses loisirs. Depuis plusieurs années, il avait projeté d'écrire en anglais un grand ouvrage, le Léviathan, où il voulait donner une vue d'ensemble des idées, déjà indiquées dans The Eléments of Law et le De Cive, et surtout développer ce qui regarde lesrapports de l'Église et de l'État.
Pendant que Hobbes composait le Léviathan dans le calme studieux de sa retraite, de graves événements s'accomplissaient en Angleterre. L'influence grandissante des indépendants, dont Cromwell était le chef entreprenant, la chute définitive du parti presbytérien après l'échec des Écossais pour rendre au roi son pouvoir, l'exécution de Charles Ier (30 janvier 1649), avaient complètement changé la face des affaires politiques. Ces changements ne furent pas sans influence sur les desseins de Hobbes. A la fin de 1649, il songe déjà à retourner dans son pays : « Pour mon âge (il a soixante ans passés), écrit-il à Gassendi, je me porte assez bien et je me ménage, me réservant pour
temps devant lui ses doctrines relatives à la religion et à la politique. Elles firent sur l'esprit du prince une impression profonde et durable. C'est donc le duc de Buckingham qui est surtout digne de blâme, parce qu'il est responsable des mauvais principes et des mœurs dissolues du roi. » And to compleat the matter, Hobbs was brought to him [le prince de Galles] under the pretence of instructing him in mathematicks. And he laid before him his schemes, both with relation to religion and politicks, which made deep and lasting impressions on the King.'s mind. So that the main blâme of the King's ill principles and bad morals was owing to the Duke of Buckingham (G. Burnet, History of his oivn time, T. I, Livre II, p. 100, Londres, 1724). On peut se demander si Burnet n'exagère pas l'influence pernicieuse de Hobbes, quand on se rappelle que le prince refusa l'hommage du Léviathan. Cf. infra, p. 333.
1. Is [Mersennus] lecto assidens (post exordium consolatorium) de Potestate Ecclesise Romanse peccata remittendi aliquantisper disseruit ; cui ille [Hobbesius] : Mi Pater (inquit), hœc omnia jamdudum mecufn disputavi. Eadeyn disputare nunc molestum érit, Habes, quœ dicas, amœniora. Quando vidisti Gassendtjm ? ( Vita, Opéra, T. I, p. xvi).
2. Th. Hobbes, Vita..., Opéra, t. I, p. xvi. — Cf. Aubrey (Lifes..., T. II, p. 624- 625) tourne autrement cette anecdote.
3. Hobbes : Qualis autem eram in ipso mortis pene articulo, testem cito reverendissimum virum Episcopum Dunelmenensem (Hobbes, Problemata physica, Dedic. ad Regem, Opéra, t. IV, p. 303).
mon retour en Angleterre, si faire se peut » 1. De la part du rigide défenseur des prérogatives royales, un tel esprit de retour, en un pareil moment, semble assez étrange. Sans doute, il considérait la cause royale comme perdue à jamais. Il note, dans sa Vie, qu'à cette époque chacun était libre décrire et d'imprimer ce qu'il voulait sur les questions théologiques 2. Cette perspective de liberté spéculative était peut-être pour lui un nouveau motif de rentrer dans sa patrie.
Quoi qu'il en puisse être, il jugea convenable de préparer son retour en publiant coup sur coup plusieurs de ses ouvrages à Londres même. Ce furent ses précurseurs. L'année 1650 vit paraître et Ytiuman Nature 3 et le De Cor pore politico 4 dont il a été déjà question 5. En 1651, c'est le tour d'une traduction anglaise du De Cive sous ce titre : Philosophicall rudiments concerning Government and Society (Rudiments philosophiques concernant le Gouvernement et la Société), et de son chef-d'œuvre : Leviathan or the Matter, Forme and Power of a Common-W ealth ecclesiasticall and civill (Léviathan ou la Matière, la Forme et le Pouvoir d'un Etat ecclésiastique et civil).
Ce nom mystérieux de l'animal monstrueux décrit par Job, la composition symbolique placée en tête de l'ouvrage, la nature brûlante des questions traitées, le style lucide, nerveux, vivant de l'auteur, étaient bien faits pour piquer la curiosité. « Ce grand Léviathan, qu'on appelle République ou État (en latin Civitas) est une œuvre créée par l'art, une œuvre artificielle » 6.
L'ouvrage est divisé en quatre Parties : I. L'Homme. L'auteur y traite des facultés de l'homme, de la religion et des lois naturelles, du Contrat. — IL L'État. Hobbes y examine les questions suivantes : comment et par quels pactes l'État est constitué ; quels sont les droits, le pouvoir ou l'autorité du Souverain ; en qui réside le pouvoir souverain ; ce qui le préserve ou le dissout. — III. L'État Chrétien. Ici l'auteur, interprétant à sa façon la Sainte Écriture et la Théologie, expose ce qu'il entend par la religion chrétienne. — IV. Le Royaume des ténèbres. Hobbes énumère les causes qui ont obscurci l'éclat de la religion : Fausse interprétation de l'Écriture. — Démonologie et
1. Ego pro setate satis valeo et mihi nimium indulgeo, servans me, si forte contingat, reditui in Angliam (Hobbes à Gassendi, Paris, 21 septembre 1649. Opéra, t. V, p. 307).
2. Quanquam enim unicuique illo tempore scribere et edere Theologica, quae vellet, liberum erat... (Vita, Opéra, t. I, p. xvi). 11 ajoute qu'il n'a pas usé de cette liberté en écrivant le Léviathan. Cette assertion est inexacte : la théologie contenue dans ce livre a été au contraire vivement combattue, comme on le verra, et à juste titre, par des membres autorisés de l'Eglise d'Angleterre.
3. Human Nature or the fundamental Eléments of Policy..., Londres, 165.0. — Works, t. IV, p. 1-76.
4. De Corpore politico or the Eléments of Law moral and politic..., Londres, 1650. — Works, t, IV, p. 77-228.
