De Corpore, C. IX, § 3, à la fin

336 ARTICLE in. — CHAPITRE III. — LA TRILOGIE HOBBIENNE

Ce raisonnement vaut également pour tous les effets futurs. Par conséquent tout ce qui a été produit ou le sera a sa raison d'être dans une nécessité antécédente 1,

Cette doctrine de l'absolue nécessité des choses circule plus ou moins latente à travers le système de Hobbes. Il en reparle explicitement à propos de la Puissance pleine. Correspondant à la cause intégrale, la puissance pleine est celle qui réunit toutes les conditions requises pour produire l'acte. Si la puissance ne doit jamais être pleine, il lui manquera toujours quelqu'un des accidents nécessaires à la production de l'acte ; cet acte sera donc impossible. Mais l'acte qui n'est pas impossible est par là même possible. C'est pourquoi tout acte possible sera produit un jour, car, s'il ne devait jamais être produit, c'est que toutes les conditions exigées pour sa production ne seraient pas réunies ; cet acte serait donc impossible (par définition), ce qui va contre l'hypothèse admise 2.

Le possible étant un acte qui ne peut pas ne pas se réaliser, est un acte nécessaire : aussi tout acte futur arrivera nécessairement. Car il est impossible qu'il ne soit pas futur, parce que, on vient dé le prouver, tout acte possible sera produit quelque jour. Bien plus, cette proposition : Le futur arrivera, n'est pas moins nécessaire que celle-ci : L'homme est homme 3. Par conséquent, aux yeux de Hobbes, le principe de causalité a la même valeur que le principe d'identité.

Mais ici, demandera quelqu'un, est-ce que les futurs, qu'on nomme contingents, sont nécessaires ? — Nous répondons d'une manière universelle que tout ce qui arrive provient de causes nécessaires comme il a été démontré ci-dessus. Les mots de contingence et de hasard nous servent à couvrir notre ignorance. Ainsi, la pluie qui tombera demain, tombera nécessairement, c'est-à-dire en vertu de causes nécessaires ; mais nous pensons et disons que cette pluie arrivera par hasard, parce que nous n'en voyons pas encore les causes qui

1. Et siquidem causa necessaria ea esse definiatur qua supposita effectus non potest non sequi, hoc quoque colligetur : Quicunque unquam effectus productus sit, productum esse a causa necessaria. Nam quod productum est, eo ipso quod productum est, causam habuit integram, hoc est, omnia ea quibus suppositis effectum non sequi intelligi non possit ; ea vero causa necessaria est. Eadem ratione ostendi potest, quicunque unquam effectus futuri sunt, causam necessariam habituros esse, atque hoc modo, quaecunque producta vel erunt vel fuerunt, necessitatem suam in rébus antecedentibus habuisse. (De Corpore, C. IX, § 5, à la fin).

2. Actus enim impossibilis est ad quem producendum nulla unquam erit potentia plena. Nam, cum potentia plena ea sit in qua concurrunt omnia quae ad actum producendum requiruntur, si potentia plena nunquam erit, semper deerit aliquod eorum sine quibus produci actus non po'.est; aetus ergo ille nunquam produci poterit, id est, actus ille impossibilis est. Actus autem qui impossibilis non est, ille possibilis est. Ideoque actus omnis possibilis aliquando producetur, nam, si nunquam producetur, nunquam concurrent omnia quae ad productionem ejus requiruntur ; est itaque actus ille impossibilis (per definitionem), quod est contra suppositum. (De Corpore, C. > , § 4).

3. Quem autem actum impossibile est non esse, ille actus necessarius est ; itaque quicunque actus futurus est, necessario futurus est ; nam ut futurus non sit impossibile est, propterea quod, ut modo demonstratum est, omnis actus possibilis aliquando producetur. Imo vero non minus necessaria propositio est : Futurum est futurum, quam Homo est homo. (De Corpore, C. X, § 5).

existent dès maintenant. Car on nomme communément fortuit bu contingent ce dont la cause nécessaire ne s'aperçoit pas, tout comme on a coutume de parler du passé, quand on dit : Il est possible que cette chose n'ait pas eu lieu, parce qu'on ne sait si elle a eu lieu. On ne paut donc appeler contingents les futurs, que par rapport à d'autres événements dont ils ne dépendent pas K

Nous venons d'exposer, en utilisant le plus possible les expressions mêmes de Hobbes, l'ensemble des définitions ou principes qui constituent sa Philosophie première.

Une fois que le philosophe est arrivé, par la voie de l'analyse, aux définitions ou principes premiers, il n'a plus qu'à en déduire les phénomènes. Hobbes a déjà posé, comme principe universel de la philosophie naturelle, le mouvement, cause unique des propriétés que présentent les corps. Il a même déclaré que cette affirmation s'impose par son évidence. Cependant, pour la comprendre, la plupart ont besoin d'y être aidés par quelques indications, soit parce que les préjugés d'école ont perverti la rectitude naturelle de leur raison, soit parce que, dans la recherche de la vérité, ils ne font aucun effort intellectuel 2. Voici donc comment Hobbes prouve que tout changement ou modification est un mouvement des parties du corps modifié. Il n'y parvient que par un long circuit de preuves :

A. — Un corps ne peut passer du repos au mouvement sans qu'un autre corps existe et agisse sur lui. Supposons, en effet, un corps immobile dans le vide. Il n'y a en lui aucune raison de se mettre en mouvement dans un sens plutôt que dans un autre. Il restera donc immobile^ tant qu'une cause extérieure, un autre corps, ne lèvera pas cette indétermination 3. *

B. — La cause du mouvement d'un corps ne peut être que dans un autre corps (comme il résulte de A) ; mais cet autre corps doit être contigu au premier et mû, car, en dehors de la contiguïté et du mouvement, on ne peut concevoir aucun agrégat d'accidents ou conditions, ni dans l'agent, ni dans le patient, qui représente à l'esprit la cause du mouvement dans le corps immobile ou patient 4.

1. Quaeret antem hoc loco aliquis utrum futura, quae appellari soient contingenta, necessaria sint ? Dicimus igitur in universum omnia, quae contingunt, contingere a causis necesSariis, ut ostensum est capite praecedente ; vocari autem contingenta respectu aliorum eventuum a qui bus non dépendent ; ut pluvia, quae erit cras, necessario (id est a necessariis causis) producetur ; contingere autem fortuito eam pluviam putamus et dicimus, quoniam causas ejus, quae nunc sunt, nondum videmus ; nam fortuitum sive contingens vulgo vocant, cujus causam necessariam non perspiciunt, quemadmodum etiam de praeteritis loqui soient, cum dicunt possibile esse ut non sit factum, si factum esse nesciant. (De Cor-pore, C. X, § 5, circa médium).

2. Etsi enim plerisque, ut mutationem in motu consistere intelligant, monstratione aliqua opus sit, id tamen non accidit propter rei obscuritatem (nam, ut aliquid vel de statu vel de motu suo decedat, nisi per motum intelligi non potest), sed vel propter naturalem discursum praejudiciis magistrorum corruptum, vel propterea quod ad veritatem inquirendam nullam omnino cogitationem adhibent. (De Corpore, C. VI, § 5, à la fin).