Leviathan, C. XXI, L III, p

de sa propre nature, non seulement sujette à la mort violente par une guerre étrangère, mais encore, à cause de l'ignorance et des passions humaines, elle renferme, par suite de son institution même, de nombreux germes de mortalité, qui proviennent des discordes intestines » l.

Conséquemment, si le souverain, vaincu dans une guerre malheureuse, se soumet au vainqueur, les citoyens, libérés de leur obligation envers lui, doivent obéir au vainqueur 2. Si le monarque abdique en son nom et au nom de ses héritiers, ou si, de fait, il n'a pas de successeur 3, les citoyens recouvrent la liberté absolue de la nature 4, c'est-à-dire redeviennent une multitude confuse, à moins qu'ils ne forment à nouveau une personne civile en choisissant un chef, qui peut être soit le Peuple lui-même, soit une assemblée des meilleurs (Curia optimatum), soit un monarque.

Car il importe de remarquer, en achevant l'exposition du système politique de Hobbes, que, si la souveraineté doit rester indivisible sous peine de n'exister pas, elle peut résider ou dans un seul homme

1. Obligatio, quam cives habent erga eum qui summam habet potestatem, tandiu nec diutius permanere intelhgitur, quam manet potentia cives protegendi. Jus enim hominum seipsos protegendi naturale, quando a nemine alio protegi possunt, nullepacte extingui potest. Is enim, qui summam habet potestatem, civitatis anima est, quae simul atque a corpore separata est, membra motum ab illa amplius non accipiunt. Obedientise finis est protectio ; quam ubicunque quis viderit, sive in se, sive in alio, ad illam obedientiam ejus et conatum ad illam conservandam applicat natura. Quanquam autem potestas summa ex intentione instituentium immortalis sit, sua tamen natura non solum morti violentée a bello externo subjecta est, sed etiam propter ignorantiam et passiones hominum habet in se, ab ipsa institutione, semina multa mortalitatis a discordiis civium ipsorum. (Leviathan, C. XXI, t. III, p. 168-169).

2. Leviathan, C. XXI, Opéra, t. III,* p. 169-170. — De Cive, C. VII, § 18, Secundo. Hobbes ajoute, dans le Leviathan, que, si le prince prisonnier n'a pas renoncé à ses droits, il reste pour les sujets le seul souverain auquel ils doivent se soumettre ; par conséquent, durant sa captivité, ils doivent obéir aux magistrats nommés par lui antérieurement. Mais, dans la dernière partie de l'ouvrage (A Revieiv and Conclusion) il soutient une thèse moins stricte. Quand, le souverain étant défait, la vie et les ressources des particuliers sont à la merci des garnisons ennemies, ils doivent payer au vainqueur une contribution en retour de la protection qu'il leur accorde. Donc, puisque pareille contribution, « en tant qu'on ne peut s'y refuser, est regardée comme légitime, quoiqu'elle soit une assistance à l'ennemi, une soumission totale, qui n'est aussi qu'une assistance à l'ennemi, ne saurait être tenue pour illégitime. » (Seeing therefore such. contribution is every where, as a thing inévitable, (notwithstanding it be an assistance to the enemy), esteemed lawfull ; a totall submission, which is but an assistance to the ennemy, cannot be esteemed unlawfull. (Leviathan, A revieio..., Works, t. III, p. 704). C'est ce passage qui fut reproché à Hobbes comme une trahison de la cause royale. On l'accusait de l'avoir écrit afin de se ménager les bonnes grâces de Cromwell en vue de son retour en Angleterre. (Cf. supra, p. 283). Hobbes répondit à l'accusation qu'il avait écrit ce passage pour justifier les royalistes qui, après avoir servi fidèlement le roi durant la guerre civile, « avaient été forcés d'en venir à composition avec les nouveaux maîtres et de leur promettre obéissance, afin de sauver leurs vies et leurs fortunes ». (... they [servants and subjects of his Majesty] were forced to compound with your masters and to promise obédience for the saving of their lives and fortunas... Cf. Considérations upon the Réputation, Loyalty, Manners and Religion of Thomas Hobbes. (Works, t. IV, p. 421).

3. Hobbes fait observer que, dans une Démocratie et une Aristocratie, les successeurs ne peuvent faire défaut, (ôt^oî et curia optimatum deficere non possunt. Cf. De Cive, C. VIT, § 18, circa médium).

4. Leviathan, C. XXI, Opéra, t. III, p. 169. CîTDe Cive, C. VIT, § 18, circa fmem.

390 ARTICLE ni. — CHAPITRE III. — LA TRILOGIE HOBBIENNE

ou dans une assemblée, qui se compose soit de tous les citoyens, soit seulement d'une élite. Notre théoricien admet par conséquent la légitimité de la Démocratie, de Y Aristocratie et de la Monarchie, mais sous leur forme pure et absolue, excluant la forme mixte, qui répartit entre plusieurs, comme le roi et le parlement, les droits inhérents à la Souveraineté \ Hobbes appelle cette triple forme sociale Sociétés par institution, parce qu'elles sont fondées sur le consentement mutuel 2.

Ce qui distingue ces trois formes de gouvernement ne vient pas d'une différence dans l'étendue du pouvoir, puisque partout il est absolu, mais de la diversité des personnes auxquelles il appartient3.

« La première, dans l'ordre du temps, est la démocratie ; et il en doit être nécessairement ainsi, parce qu'une aristocratie et une monarchie exigent la nomination de personnes choisies. Ce choix, quand il est fait par une grande multitude d'hommes, doit consister dans le consentement de la majorité. Or, là où les votes de la majorité impliquent les votes du reste, il existe alors une démocratie » 4.

Le gouvernement démocratique requiert deux conditions : l'assemblée de tous les citoyens et le droit de suffrage pour chaque citoyen. Les décisions sont prises à la pluralité des voix. C'est donc le peuple réuni, dont la volonté représente la volonté de tous les citoyens, qui possède le pouvoir souverain 5. Mais il faut que l'époque et le lieu des réunions soient fixés à des intervalles rapprochés, de peur qu'une vacance prolongée du pouvoir souverain ne soit un péril pour l'État. Si ces intervalles étaient trop éloignés, l'exercice de la Souveraineté devrait être remis, durant la période intermédiaire, à un homme ou à un conseil 6.

U Aristocratie ou Curia optimatum tire son origine de la Démocratie. Elle existe quand le peuple transfère tous ses droits à un certain nombre de citoyens que- leurs qualités remarquables ont désignés aux suffrages de l'Assemblée. Par le fait de cette élection, à la pluralité des voix, le peuple cesse d'être une personne et perd la Souveraineté 7. Même obligation que dans la Démocratie, pour, ce qui concerne la convocation des assemblées 8.

1. De Cive, C. VIT, § 4. — Leviathan, C. XVIII, Opéra, t. III, p. 138-139.

2. Hobbes leur oppose les Sociétés par acquisition (Domination du maître sur ses esclaves, Domination des pères dans la Famille ) , où l'autorité fut acquise primitivement par la force ou le fait de la naissance et de l'impuissance des enfants. Cf. Leviathan, C. XIX, XX, t. III, p. 141. sqq. et 150 sqq. — De Cive, C. VIII et IX. — De Corpore poliiico, P. II, Ch. III et IV.