De Cive, C. VII
3. Opinio docentium jura regni Anglicani divisa esse inter regem, proceres et cœtum
Icommunium causa fuit belli quod sequutum est civilis ; etiam disputationes de quœstionibus politicis et theologicis, quibus tamen populus ita nunc de jure regio eruditus est, ut in Anglia pauci, puto, nuncsint qui jura praedicta inseparabilia esse non videant, et publiée agnituri sint simul atque redierit pax et quamdiu calamitatum prseteritarum meminerint, sed nondiutius, nisi melius erudiatur populus. (Leviathan, C. XVIII, p. 138-139).
4. Cf. W. J. H. Campion, Outlines of Lectures on political Science..., Lect. VII, p. 39- 40, Oxford, 1911.
5. Hobbes se place toujours dans l'hypothèse d'un roi excellent ; pour lui répliquer
400 ARTICLE m. — CHAPITRE III. — LA TRILOGIE HOBBIENNE
roi et de l'assemblée. S'il y a des assemblées mobiles, n'y a-t-il point des rois frivoles, fainéants ou capricieux ?
Au troisième : Si le gouvernement par assemblée peut conduire a l'anarchie et à la guerre civile, est-ce qu'un roi, tout en restant d'accord avec lui-même, ne peut être en désaccord avec l'ensemble de ses sujets et verser dans la tyrannie, qui provoque la révolte ? Hobbes en eut sous les yeux un exemple tragique qu'il n'aurait pas dû oublier.
Au quatrième : Un roi peut s'entourer de conseillers discrets et compétents. C'est juste. Mais est-ce qu'une assemblée ne peut renfermer des hommes éminents ? La discrétion est sans doute plus difficile à une Assemblée nombreuse qu'à un Conseil privé. Mais cette infériorité est compensée par d'autres avantages. Le gouvernement populaire développe peu à peu les facultés politiques d'une nation mieux que la Monarchie ou même l'Aristocratie, qui laissent végéter la masse des citoyens. Ce sont là des réponses spéculatives aux arguments théoriques de Hobbes.
En pratique, le meilleur gouvernement est celui qui répond le mieux aux besoins d'un peuple à telle phase de son développement. Sa bienfaisance ou sa malfaisance, comme l'histoire en fait foi, tient beaucoup moins à la forme du gouvernement qu'à la valeur morale et intellectuelle des gouvernants. Hobbes lui-même semble le reconnaître quand il dit : « Les inconvénients qui suivent l'empire d'un seul homme, suivent Yhomme, non Y unité » 1. Autant dire*: Tant vaut l'homme, tant vaut l'institution.
Nous sommes parvenu au bout de notre tâche de rapporteur du système politique de Hobbes. On a vu comment il fait passer l'homme de l'état de nature à l'état de société. Si l'on veut savoir quel abîme sépare, selon lui, ces deux états, il suffira de citer une phrase, où il a condensé son jugement dans un raccourci saisissant. Il appelle la liberté des hommes vivant sans lien social « une liberté naturelle et bestiale, car il y a, entre l'état de nature et l'état politique, c'est-à-dire entre la liberté et la sujétion, le même rapport qu'entre la passion et la raison, la bête et l'homme » 2.
1. Incommoda igitur, quae sequuntur unius hominis imperium, sequuntur hominem, non unitatem. (De Cive, C. X, § 4, circa finem).
2. Atque his tribus modis a subjectione civili in libertatem omnium ad omnia, hoc est, naturalem et belluinam (nam status naturae ad statum civilem, hoc est, libertas ad subjectionem, eam habet proportionem, quam cupiditas ad rationem, vel bellua ad hominem), simul se recipiunt cuncti cives. (De Cive, C. VII, § 18, circa finem).
