G. Lyon, La philosophie de Hobbes, Ch. V, p

Les qualités corporelles ne sont pour Hobbes que des impressions

du sujet sentant, produites en lui par un mouvement venu de dehors.

Ce sont des phantasmes (cpav-ào-^aTa) qui n'ont pas de ressemblance

avec les objets extérieurs. Cette subjectivité des qualités sensibles

est un corollaire obligé de la métaphysique du mouvement, qui sert

de base à tout le système x. Hobbes prétend avoir été en possession

de cette idée dès 1630, avant d'avoir connu les travaux de Galilée

qui l'avait mise'en avant en 1623 2.

Quoi on'il en soit de sa * " ' ' J ** ~

x- t r^rcauwu et i originalité , Hobbes parait

pousser cette doctrine (parfaitement soutenable -si on la circonscrit dans certaines limites) 3, jusqu'à l'extrême et tomber dans l'idéalisme. Ces phantasmes, qui forment l'objet de nos pensées, « peuvent être considérés soit comme des accidents internes de notre esprit (et c'est ainsi qu'on les envisage quand il s'agit des facultés de l'âme), soit comme les espèces des choses extérieures, c'est-à-dire non pas comme existant, mais comme paraissant exister ou se tenir au dehors » 4. Il explique ainsi leur origine. L'organe réagit contre l'impression reçue : « De cette réaction, si elle dure quelque temps, naît le phantasme; parce que son effort se dirige vers le dehors, ce phantasme apparaît toujours (oatvsTav) comme quelque chose situé au delà de l'organe » 5. Nous sommes encore en plein idéalisme, car il reste à prouver que cette extériorité du phantasme n'est pas elle-même une simple apparence.

Hobbes n'a fait nulle part cette démonstration, impossible dans son système. Cependant il croit à la réalité du monde extérieur et la suppose partout. Il est sorti de son idéalisme, d'une façon arbitraire, par une pure affirmation. Quand il détaille les éléments de la définition du corps, il affirme en effet que « c'est seulement par la raison que l'on arrive à comprendre qu'il y a là quelque chose sous l'espace » 6. Hobbes n'a jamais précisé ce qu'il entend au juste par raison. Aussi « le recours de Hobbes à la raison est à l'état vague ; il ne représente probablement que l'influence du bon sens, idolum

1. Hobbes a cependant cherché à prouver cette subjectivité par des faits d'expérience. Cî.'Human Nature, Ch. II, § 5-7 ; 9.

2. Cf. P. Tônnies, Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie, 1879, T. III, p 463 ; § 9. ■ — G. Croom Robertson, Hobbes, Ch. III, p. 34-35, note 1. — Cf. Hobbes, Lettre au marquis de Newcastle, Works, t. VII, p. 468.

3. Cf. R. de Sinéty, La connaissance sensible des qualités secondaires, dans Revue des Questions scientifiques, 20 avril 1911.

4. Possunt autem [Phantasmata nostra] considerari, id est in rationes venire duplici nomine, nimirum ut accidentia animi interna, quemadmodum considerantur quando agitur de facultatibus animi, vel ut species rerum externarum, id est, tanquam non existentes, sed existere sive extra stare apparentes, quo modo nunc consideranda surit. (De Corpore, C. VII, § 1, in fine).

5. ... Ex ea reactione aliquandiu durante existit phantasma ; quod, propter conatum versus externa, semper videtur (cpatveTai) tanquam aliquid situm extra organum. (De Corpore, C. XXV, § 2, circa finem ).

6. ... Quia sub spatio imaginario substerni et supponi videtur, ut non sensibus sed ratione tantum aliquid ibi esse intelligatur, suppositum et subjectum [appellari solet]. (De Corpore, C. VIII, § 1, circa finem). ... Esse aliquid, quod ab imaginatione nostra non dependet. (Ibidem, circa médium).

§ D. — PSYCHOLOGIE

tribus, en langage baconien, sur l'esprit du plus paradoxal de tous les philosophes soumis en cette seule occasion à l'empire de l'habitude ! Mais on peut y joindre l'adoption, injustifiée pour lui, du mouvement comme donnée réelle externe et principe d'explication des phéno- • mènes physiques » 1.

La philosophie de Hobbes le conduisait logiquement à cette conclusion : « Il n'y a rien là ». C'est le bon sens qui lui fait dire le contraire. Ce quelque chose existant en dehors de nous c'est le corps ou substance, que notre philosophe dote, par une supposition gratuite> de deux propriétés essentielles : le mouvement et la grandeur 2. Toutes les ^autres qualités ou accidents qu'on nomme sensibles sont des modes non du corps extérieur, mais du sujet sentant, car les accidents ne sont que des manières de concevoir le corps 3,

Un mot, pour en finir avec la Psychologie de Hobbes, sur sa théorie des passions, dominée par ce principe que le mouvement est source de plaisir ou de douleur. Les mouvements déterminés par l'action des objets sur les organes sensoriels deviennent des réactions sur le monde extérieur 4. Ces réactions sont des tendances à rechercher ce qui aide le mouvement vital, agent efficace de préservation pour l'individu, et à éviter ce qui l'arrête ou l'affaiblit. Ce que l'on désire plaît, et on l'appelle bon ; ce que l'on fuit déplaît, et on l'appelle mauvais 5. Le plaisir est donc la sensation du bon, et la douleur la sensation du mauvais. Toute l'activité de l'homme se dépense dans la poursuite de l'intérêt et du bonheur personnel. Partant de là, Hobbes ramène à un égoïsme effréné toute notre nature active et émotionnelle. Dans la description des passions, le philosophe anglais fait sans doute preuve d'une remarquable acuité d'observation et d'une grande finesse d'analyse, comme on a pu s'en convaincre par les nombreuses définitions que nous avons citées. Mais c'est là surtout qu'éclate, dans toute sa hideur, le caractère égoïste de son système. « Il se plaît visiblement à écarter, si ce n'est même à paraître ignorer que la conduite de l'homme obéisse parfois à d'autres mobiles que celle de l'animal, hormis en ce que donne en plus au premier sa supériorité d'imagination » 6.

Cette ignorance était intéressée. Hobbes n'a point étudié la Psychologie pour elle-même, en spectateur impartial, uniquement soucieux de bien saisir au passage les phénomènes mobiles qui agitent l'âme. Il a surtout entrepris ce travail en vue de donner au De Cive une base empirique, ou, comme il l'avoue lui-même, « pour trouver les premiers

1. Renouvier, Philosophie analytique de V Histoire, T. III, L. XII, Ch. I, p. 433. Paris, 1897.

2. ... Magnitudo autem cujusque corporisestaccidensejuspeculiare... Locus nihil est extra animum, magnitudo nihil intra... (De Corpore, C. VIII, § 5, circa principium ).

3. Defiriiemus igitur Accidens esse concipiendi corporis modum. (De Corpore, C. VIII, § 2, in fine ).