Renouvier, Manuel de Philosophie moderne, p
§ D. — PSYCHOLOGIE
parties du corps organique » 1. Plus tard, en exposant son système, il étale le matérialisme le plus cru 2. Il n'y a qu'une réalité, la matière en mouvement, mouvement en dehors de nous et en nous mêmes. Concevoir une substance incorporelle c'est concevoir un non-sens. Aussi Dieu lui-même est corporel 3.
Conséquemment, Hobbes professe le déterminisme le plus général et le plus absolu : phénomènes de la nature, sensibilité, passion, connaissance, raisonnement, volonté, moralité, tout dérive de mouvements nécessaires. « Z n'y a pê'ût4tTQ £3S d'écrivain, «î Foi! excepta Spinoza, qui ait énoncé en un langage aussi énergique la loi de l'universelle et éternelle nécessité. L'auteur de Y Ethique est le seul qui égalera cette intrépidité de logicien : c'est que la méthode à laquelle il aura recours ressemblera de bien près à celle qu'avait suivie Hobbes. Il spéculera analytiquement sur les notions de substance, d'attribut et de mode, comme son devancier sur les fantômes d'espace, de corps et de mouvement. Qui s'étonnera, après cela, que l'un et l'autre se soient résignés à comprimer dans une véritable fatalité mathématique tout être et tout devenir ? 4 »
1. ... Mens nihil aliud erit prseterquam motus in parti bus quibusdam corporis organici. (Hobbes, Objectiones ad Cartesii Meditationes de Phïlosophia prima, Object. IV, in fine. Opéra, t. V, p. 258, à la fin de l'objection ).
2. Le Père Honoré Fabri a bien mis ce point en lumière : Unum tamen ab alio [operationem scilicet sensus interni seu phantasige ab operatione intellectus] probe distinguimus, quidquid dicat Hobesius, qui certe vir fuit summô ingenio, nemo, nisi peregrinus in orbe literario, inficias eat. Vix tamen quidquam addidit de suo rei Physicse ; sed, Epicureorum vestigiis inéistens, varios modos explicuit, quibus corpora diversos induunt sensibiles status, et varias corporum qualitàtes, motus, actiones et habitudines, sensuum item atque intellectus operationes explanavit reduxitque ad principia Epicuri, hoc uno fundamento fretus nihil nisi corpus et corporis modum a nobis concipi posse ; uno motu, posita figura et mole, omnia fieri ac perfici ; inane duntaxat esse incorporeum ; ipsamque cognitionem merum esse motum animamque corpoream ; yerbo dicam, neminem, post Epicurum, tam crude ac libère locutum esse aut scripsisse. (H. F abri, S. J., Ad Patrem Ignatium Gastonem Pardesium ejusdem Societatis Jesu Epistolae très de sua hypothesi philosophica, Epist. II, § xvi, p. 97-98, Mayence, 1674).
3. Tônnies et Natorp ont vainement contesté qu'il faille ranger Hobbes parmi les matérialistes. A les croire, comme le note Hôffding, « Hobbes ne peut être appelé matérialiste qu'autant qu'il procède avec une rigoureuse déduction en partant de ses postulats ou définitions originales. Son matérialisme disparaît partout où il interrompt son procédé strictement déductif , qui prétend tout dériver du seul principe : <> Changement est mouvement ». (Hôffding, Histoire de la Philosophie, moderne, T. I, L. III, § 4-, p. 282). On peut répondre : d'abord, que Hobbes a voulu tout faire dériver du mouvement, bien qu'il n'ait pu réussir dans cette entreprise ; ensuite, que là même, comme en Psychologie, où il est forcé d'interrompre son procédé déductif, il est crûment matérialiste. — <; Edv. Larsen conçoit ainsi la question (dans sa Monographie de Hobbes, Copenhague, 1891. p. 186) : Hobbes ne serait matérialiste que dans la théorie de la méthode car not e connv'ssa ice ne peut selon lui expliquer que le mouvement, mais il n'essaie pas de donner une métaphysique matérialiste. — Ce faisant, on attribue, à'mon avis, à Hobbes une distinction entre la méthode et le système qu'il ne connaît pas. Il est bien trop dogmatique pour faire cette distinction. 11 compte que les choses sont comme elles doivent être conformément à nos définitions. C'est un matérialiste dans le même sens que Descartes est un spiritualiste. «(Hôffding, Opère citato, Ibidem, p. 282, vers le bas).
