VII. — HOBBESJET BACON

Le contraste, établi par Mr. Sorley entre Bacon et Hobbes considérés comme écrivains, est plus frappant encore si on les envisage comme penseurs.

Il est certain que Hobbes est le débiteur de Bacon. Kuno Fischer, tout en exagérant l'étendue de cette dette 2, a bien montré cependant que l'auteur du De Corpore et du De Homine s'est inspiré des axiomes du mécanisme rencontrés chez Bacon, et qu'il lui a emprunté le principe du bien le plus général 3. On remarque aussi nombre de réminiscences de détail, non seulement pour l'idée, mais même pour l'expression. Nous en avons noté quelques-unes au passage.

Ce qui paraîtrait étrange, si l'on ne songeait à la théorie de Hobbes

1. Bacon, Hobbes, Berkeley and Hume — to mention only the greatest names — must be counted amongst the masters of language, wherever language is looked upon as conveying a meaning. And, in each case, the style has an individual quality, which suits the thought and the time. Bacon's displays awealth of imagery and allusion signifiçant of the new worlds which man's mind was to enter into and to conquer ; it has the glamour not of enchantment but of discovery ; greater précision and restraint of imagery would not have befitted the pioneer of so vast an adventure. The musical éloquence of Berkeley is the utterance of a soul rapt in one clear vision and able to read the language of God in the form and events of the wo ld. Hume writes with the unimpassioned lu^idity of the observer, intent on the thecnical perfection in the way of conveying his meaning, but with no illusions as to its importance. Hobbes differs from al1 three, and, in his own way, is suprême. There is no excess of imagery or allusion, though both are at hand when wanted. There is epigram ; but epigram is not multiplied for its own sake. There is satire ; but it is always kept in restraint. His work is never embellished with ornament : every ornament is structural and belongs to the building. There is never a word too many, and the right word is always chosen. His materials are of the simplest ; and they have been formed into a living whole, guided by a great thought and fired by the passion for a great cause, (W. R. Sorley, Hobbes and Contemporary Philosophy, dans The Cambridge History of English Literature, T. VII, p. 289-290, Cambridge, 1911).

2. Kuno Fischer, in his History of Philosophy, says that the work of Hobbes was to apply to the moral and political world the same methods that Bacon applied to the natural world. This seems an exaggeration of Hobbes' debt to Bacon. (Campion, Ovi- Unes..., Lect. II, p. 11). L'auteur remarque avec raison que les influences décisives furent le système mécanique de Galilée et le caractère mathématique de la philosophie de Descartes. Ces influences sont du reste postérieures au temps où Hobbes fréquentait Bacon.

3. Kuno Fischer, Geschichte der neuern Philosophie, T. X, Francis Bacon and seine Schule, L. III, Ch. II, p. 354 sqq. Heidelberg, 1904 3.

§ G. — HOBBES ET BACON

sur les passions, on cherche vainement dans ses œuvres un témoignage de respect et de reconnaissance pour son ancien maître et ami. Il s'est cru quitte envers sa mémoire en le citant deux fois. Dans ses Problemata physica il se borne à dire négligemment : « Je me souviens d'avoir lu cela quelque part chez le chancelier Bacon » \. Dans le Decameron physiologicum, il cite, cette fois avec précision, une expérience décrite par Bacon, mais en faisant remarquer qu'elle est « commune » 2.

Hobbes a commis une omission vraiment scandaleuse. Dans la préface du De Corpore, où il énumère les savants modernes qui ont concouru aux progrès de la science, à côté de Copernic, de Galilée, de Képler et de Gassendi, il cite Mersenne, dont la modestie aurait rougi d'un voisinage si illustre ; mais Bacon de Verulam est passé sous silence. Et, dans la longue série des œuvres hobbiennes, pas la moindre allusion à la grande entreprise baconienne, à YInstauratio Magna ! C'est un parti pris indécent.

Entre ces deux penseurs il y a sans doute quelques points de contact ; mais les divergences sont beaucoup plus tranchées ; quelque diversité apparaît même jusque dans les ressemblances.

L'un et l'autre sont utilitaires. « Savoir afin de pouvoir » 3, répète Hobbes après Bacon. Ils assignent à la science une fin pratique et bienfaisante : le bien-être de l'humanité ; mais ils diffèrent dans l'indication des moyens pour y parvenir. Bacon croit que par l'empire exercé sur la nature on arrivera à procurer aux hommes la santé, les commodités de la vie et même, un jour peut-être, l'exemption de la mort. Pour Hobbes également la valeur de la Géométrie et de la Philosophie naturelle est estimable d'après l'utilité des arts qu'elles rendent possibles. Mais l'utilité de la Philosophie morale et civile se tire d'ailleurs. Hobbes place le bonheur de l'humanité dans la concorde et la paix. Or la cause de la guerre n'est point à chercher dans une disposition perverse de la volonté ; elle est dans un déficit de l'intelligence ignorant les devoirs qui unissent les hommes et les maintiennent en paix. C'est la Philosophie morale et civile qui leur enseigne ces devoirs : de là son rôle bienfaisant 4.

1. Illud tuum de obice Oceani aquam impediente ne procédât, sed revertatur, meraini legisse me alicubi in scriptis Cancellarii Baconis. » (Problemata physica, C. II, Opéra, t. IV, p. 316-317, § De eausis adhuc silent).

2. The experimert is common and described by the Lcrd Chancell or Bacon in the third page of his natural historv. (Decameron physiologicum, C. V, Works, T. VII, p. 112, § At is certain, circa médium).

3. Sciéntia profiter potentiam. (De Corpore, CI, § 6). — Bacon avait dit équivalemment : Scientia et potentia humana in idem coincidunt. (Novum Organum, L. I, § 3, Edit Spedding, T.. I, p. 157. — Edit. Bouillet, T. II, p. 9). Hobbes dit dans le Ltviathan : Scientia Potentia est, sed parva ; quia Scientia egregia rara est, nec proinde apparens nisi paucissimis et in paucis rébus. ( Leviathan, Part. I, C. X, T. III, p. 69).

4. Causa autem horum [malorum quse a bello, praecipue civili, oriuntur j non est quod homines ea velint, voluntas enim nisi boni saltem apparentis nulla est... Causa igitur belli civilis est, quod bellorum et pacis causas ignorant, et quod paucissimi BUnt qui officia sua, quibus pax coalescit et conservatur, id est, veram vivendi regulam didicerunt. Est autem hujus régulas cognitio moralis Philosophia. (De Corpore, C. 1, § 7, circa médium ).

Tous deux encore se sont montrés les adversaires résolus et injustes de la Scolastique. Cependant, à la différence de Bacon plein de mépris pour le syllogisme, Hobbes l'a en haute estime et le manie avec complaisance et habileté. Oublieux de la formation dialectique reçue à Oxford, à laquelle il doit, pour une bonne part, sa puissance d'argumentateur, il s'en sert pour attaquer Y Aima mater qui l'avait nourri, « semblable à ces enfants drus et forts d'un bon lait qu'ils ont sucé, qui battent leur nourrice » h

L'un comme l'autre proclament qu'il faut partir de l'expérience. Mais, sur la question capitale de la méthode, leur ressemblance s'arrête là.

- Bacon utilise l'expérience comme un point d'appui pour s'élever, au moyen de l'induction, aux lois de la nature, dont la connaissance et l'application permettront à l'homme de la maîtriser à son profit : Naturœ, non nisi parendo, imperatur. Il recommande avec insistance l'expérimentation et la pratique lui-même. S'il montre peu d'attrait pour les sciences exactes et leur assigne un rôle restreint dans son plan de restauration scientifique, on sait qu'en revanche il fait large mesure à l'histoire comme auxiliaire de la philosophie naturelle.

D'une allure fibre et dégagée, l'auteur du Novum Organum est friand d'images, multiplie les comparaisons, recherche les analogies, . se prête volontiers aux digressions brillantes, exploite ingénieusement les mythes, emprunte au passé des traits instructifs ou d'agréables anecdotes, enchâsse dans le texte, où ils reluisent comme des pierres précieuses, les beaux vers classiques qui peuvent « illustrer » son sujet. Bref, Bacon pense surtout par métaphores et compose en poète.

Hobbes est aux antipodes. Il est sans doute empiriste, puisqu'il pose résolument et applique de même le principe que toute connaissance a sa source et tout acte son mobile dans les impressions des sens. Mais la base empirique qu'il donne à sa méthode est très étroite et, conséquemment, incapable de porter l'immense édifice scientifique qu'il prétend bâtir dessus. Les données, qui lui tiennent heu d'assises, se réduisent à quelques observations fourmes par la conscience ou à des éléments arbitraires comme son nominalisme, puisque, d'après lui, la vérité dépend de la définition des termes, et celle-ci du libre arbitre humain 2. C'est de là qu'il part pour en déduire une série de conséquences qui doivent tout expliquer : le monde, l'homme et la société. Ces conséquences sont plus ou moins hasardées, parce qu'elles s'appuient tantôt sur un champ d'observation trop limité, tantôt sur des définitions arbitrairement établies. De plus, Ce dialecticien audacieux néglige de les soumettre à la contre-épreuve décisive des faits. En cela, il est logique avec lui-même, car il ne fut jamais un expérimentateur et, qui pis est, n'a aucune estime pour l'expérimentation. Il faut entendre de quel ton il parle de la Société royale de Londres, dont il compare les membres, « étalant leurs instruments

1. La Bruyère, Les Caractères : Des Ouvrages de l'esprit, § 15.