Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, t. I, pp

2. Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. 1, 1. 1, p. 183, c. 1-2.

3. Unde et efficitur ut Ens généralissime aeceptum non adaequate dividatur in Substantiam et Accidens ; sed adjici Locus et Tempus, ut duo quaedam membra divisioni debeant, velut si quis dicat : Omne ens aut esse Substantiam, aut Accidens, aut Locum, in quo omnes substantise omniaque accidentia sint ; aut Tempus in quo omnes substantiae omniaque accidentia durent. (Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. I, t. I, p. 182, c. 1).

4. Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. VI, T. I, pp. 217-218.

5. Cum porro, ex alibi dictis (Physica, Sect. I, L. II, C. VI) videatur locus nihil esse aliud quam spatium, quod si occupatum quidem a corpore sit, dicatur plénum ; si inoccupatum, dicatur inane. (Syntagma : Physica, Sect. I, L. IV, C. IV, t. I, p. 304, c. 1).

Gassendi est allé au-devant d'une grave difficulté que suggère inévitablement cette théorie de l'espace. D'une part, « de la description donnée ici de l'espace, on déduit qu'il est et incréé et indépendant de Dieu ; d'autre part, on a dit qu'il était quelque chose ; il semble donc suivre de là que Dieu n'est point l'auteur de toutes choses » 1. Voici comment il répond à ce « scrupule » : « Par' espace et dimensions spatiales, il conste que nous n'entendons pas autre chose que ce que l'on nomme vulgairement les espaces imaginaires, dont la plupart des Docteurs sacrés admettent l'existence au delà du monde » 2. Or il n'y a pas « d'inconvénient à nommer ces espaces incréés et indépendants de Dieu, parce qu'ils ne sont rien de positif, c'est-à-dire qu'ils ne sont ni substance, ni accident, termes qui comprennent tout ce qui a été créé par Dieu » 3. Gassendi a beau dire que l'espace n'est pas quelque chose de positif, ne peut ni agir, ni pâtir, qu'il laisse seulement tout le reste le traverser ou l'occuper 4, cependant, il affirme aussi qu'il est quelque chose de réel 5. Toute cette doctrine est obscure et équivoque. Si l'espace est quelque chose et s'il est en même temps incréé et indépendant, on ne voit pas comment il n'est pas Dieu ou son attribut, l'immensité. L'obscurité et l'équivoque viennent de ce que Gassendi n'a pas distingué entre l'espace absolu et l'espace

1. Quo nomine etiam ex-imendus est ille, qui cuipiam fortassis subnasci posset scrupulus, ex eo quod spatium, quatertus heic descriptum est, colligatur et improductum et independens esse a Deo, et cum dictum sit esse qusepiam res, sequi videatur Deum igitur non fore authorem omnium rerum. (Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. I, t. I, p. 183, c. 2).

2. Etenim constat, nomine spatii dimensionumque spatialium, nilhil intelligere nos aliud quam quae spatia vulgo imaginaria nominant, qualiaque Sacrorum Doctorum maxima pars dari admittit ultra mundum. ( Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. I, t. I, p. 183, c. 2).

3. Non vertunt autem incommodo dici ea spatia improducta independentiaque a Deo, quoniam positivum mhil sunt, hoc est, neque substantia, neque accidens, qua utraque voce comprehenditur quicquid rerum est a Deo productum. (Syntagma : Physica. Sect. I, L. II, C. I, t. I, pp. 183-184).

4. . . . Quippe cum, ex superius dictis, spatium neque agere, neque pati aliquid possit, sed habeat solam repugnantiam qua sinat caetera transire per se aut se occupare. (Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. I, t. I, p. 183, c. 2).

6. Ex hoo vero fit ut locus et tempus haberi res verae, entia realia debeant ; quod licet taie quidpiam non eint quale vulgo habetur aut substantia, aut accidens, rêvera sint tamen, neque ab intellectu, ut chimaerœ, dependeant, cum, seu cogitet intellectus, seu non cogitet, et locus permaneat et tempus procurrat (Gassendi, Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. I, T. I, p. 182j c. 1). Il faut remarquer que Gassendi emploie le mot locus comme synonyme de spatium : Itaque dicendum est quidem locum esse quantitatem extensionemve quandam, spatium nempe seu intervallum triplici dimensione, longitudinis et profunditatis constans, in quo corpus recipi, aut per quod transire corpus possibile sit ; at simul dicendum ejus dimensiones esse incorporeas atque adeo locum esse intervallum spatiumve incorporeum, seu incorpoream quantitatem (Ibidem). Gassendi, on le voit, se heurte à une antinomie qu'il ne peut résoudre : l'espace, tel qu'il le décrit, est à la fois quelque chose de réel et de non réel. Pour lever cette antinomie, il faut dire que l'espace, dans lequel nous existons, est une relation, mais cette relation a un fondement réel dans les corps coexistants qui composent l'univers. — « Pour moi, dit Leibniz, j'ay marqué plus d'une fois que je tenois l'Espace pour quelque chose de purement relatif, comme le Temps ; pour un ordre des coexistences, comme le temps est un ordre de successions » (Réponse à la seconde Réplique de' M. Clarke, § 4, Œuvres, Ed. Guerhardt, t. VII, p. 363).