Leibniz, Réponse à la seconde Réplique de M. Clarke

3-4. Leibniz, Nouveaux Essais sur V Entendement humain, L. II, Ch. XIV, § 26. — Cf. Ch. XIII, § 17.

5. Si nemo ex me quaerat quid sit tempus, scio ; si quserenti explicari velim, nescio. (S. Augustin. Confession. L. II, C. XIV).

6. Syntagma : Physica, Seet. I, L. II, C. VII, t. I, p. 220, c. 1.

7. Syntagma : Physica, Sect. % L. II, C. VII, t. I, p. 220, c. 1, et pp. 224-225.

chaque chose » 1. On peut comparer le temps à un cours d'eau dont les flots se succèdent sans interruption, ou mieux encore à la flamme d'une lampe, dont l'essence consiste tellement dans la mobilité que cette flamme est autre à chaque moment : elle n'est jamais plus celle qui a été auparavant, et n'est pas encore celle qui sera ensuite. Car la nature du temps est tellement fluente que tout ce qui s'en est écoulé n'est plus à présent et que tout ce qui s'en doit écouler n'est pas encore. Et cependant, comme toute la flamme ne cesse pas d'être quelque chose de corporel et de continu, quoique chacune de ses parties soit momentanée, de même le temps envisagé dans sa totalité ne laisse pas d'être quelque chose d'incorporel et de continu, quoique chacune de ses parties soit momentanée, ou plutôt soit le moment même, le maintenant, l'instant, le présent 2.

Le temps, comme l'espace, n'est ni une substance, ni un accident, ni une simple conception de l'esprit, mais une chose, un être réel à sa manière, qu'on ne doit pas confondre avec le néant, quoiqu'on le nomme imaginaire.

Gassendi repousse 3 en conséquence la célèbre définition qu'Anstote a donnée du temps : « C'est le nombre de successions de l'avant et de l'après dans le mouvement » 4. Sans doute, pour mesurer le temps, les hommes utilisent les phases de quelque mouvement, et principalement du mouvement céleste ; mais il ne s'ensuit pas que le temps soit la mesure du mouvement, car, quelle que soit en définitive sa

1. Quamobrem forte suffecerit, si, cum res incorporeas corporearum instar imaginemur, esse dicamus, ut in rébus corporeis diffusionem, extensionem quantitatemve duplicem, unam permanentem, ut magnitudinem ; aliam successivam, ut motum ; sic et in incorporeis duplicem, unam permanentem quae sit locus seu spatium ; aliam successivam, quae duratio seu tempus ; adeo ut quemadmodum spatium descriptum superius extensio incorporea ac immobilis, in qua designare» sic liceat longitudinem, latitudinem et profunditatem ut cujusque rei esse locus valeat ; ita et duratio jam valeat describi extensio incorporea, fluens, in qua sic praeteritum, pressens, futurum designare liceat ut rei cujusque esse tempus possit. (Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. VII, T. I, p. 220, c. 2).

2. Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. VII, T. I, p. 223, c. 1 : Quanqu'am appositum est magis comparare tempus cum lucernae flamma, cujus esse ita in fluxu consistit, ut quovis momento alia ac alia sit, et nusquam sit amplius quaecumque ante fuit, nusquam adhuc sit quaecumque est futura. Eodem nempe modo temporis natura ita in fluxu posita est, ut quicquid est ex eo transa: tum, jam amplius non sit, neque adhuc sit quicquid superest ex eo transigendum. Quare et exinde efficitur ut, quemadmodum flamma non desinit tota esse aliquid corporeum et continuum, licet quaelibet ejus pars momentanea sit, sic tempus secundum se totum non desinat esse quidp'am incorporeum et continuum, tametsi quaevis ejus pars momentanea sit, sive potius ipsum momentum quod et nunc, et instans, et praesens appellant. Ut enim quaevis flammula pressens cum mox prœcedente et cum mox sequente est connexa, ac, pari ratione omnium exsistente, totius continuatio fit ; ita quodlibet temporis momentum cum mox praecedente cumque mox sequente connexionem habet, ac, omnium ratione pari exsistente, continens totius successio creatur.

3. Syntagma : Physica, Sect, I, L. II, C. VII, T. I, p. 221, c. 1.

4. 'ApiOfxo; xivt,5£o>; xaTa xo tiootcCOv xst ;jaT£pov (Physique, L. IV, C. XI, n. 5. Edit. Didot, T. II, p. 300, ligne 4. — Aristote a raison contre Gassendi, qui ne l'a pas compris. Le temps et le mouvement sont deux aspects de la même réalité. Quand nous avons l'idée de mouvement, nous concevons le passage du mobile d'un lieu à un autre r quand nous formons l'idée de temps, ce qui vient immédiatement à l'esprit c'est le nombre des successions de l'avant et de l'après dans le mouvement.

n. — PHYSIQUE : 1° ESPACE ET TEMPS

nature, qu'on le nombre ou qu'on ne le nombre pas, il ne laisse pas ■de s'écouler et d'avoir son avant et son après. Il dépend si peu du mouvement qu'il a existé même avant le mouvement céleste ; et si Dieu créait plusieurs cieux mobiles, cette création ne multiplierait pas le temps 1.

Ici, comme pour l'espace, Gassendi a commis plusieurs confusions. D'abord, il n'a pas distingué entre le temps proprement dit : celui qui passe, qui indique les situations successives du devenir, et la durée, c'est-à-dire la permanence du lien qui unit entre eux les moments divers du devenir. Ensuite et surtout, il n'a pas distingué entre le temps absolu ou imaginaire : à savoir, la possibilité indéfinie de la succession dans le passé ou dans l'avenir, et le temps réel, à savoir l'ordre des successions actuelles 2. Les caractères qu'il attribue au temps ne conviennent qu'au temps absolu ou imaginaire.

Pour nous représenter le temps et le mesurer, on a recours aux choses extérieures, dont le mouvement est le plus régulier, c'est-à-dire aux astres et spécialement au soleil. « Le mouvement solaire est comme une horloge générale pour mesurer le flux du temps » 3. Si l'esprit est inattentif à ces mouvements extérieurs ou s'ils lui échappent, comme dans le sommeil, il ne se rend plus compte du temps écoulé. Gassendi explique judicieusement pourquoi, pendant un songe qui n'a duré qu'une demi-heure, nous croyons avoir assité à des événements ou accompli des actions qui nous semblent s'être prolongés durant des mois ou des années 4.

« Newton, rapporte Voltaire, a dit plusieurs fois à quelques Français, qui vivent encore, qu'il regardait Gassendi comme un esprit très juste et très sage, et qu'il faisait gloire d'être entièrement çle son avis dans toutes les choses dont on vient de parler » 5 [à savoir de l'espace, de la durée, des bornes du monde]. Nous verrons que Newton a même erré plus gravement que Gassendi en traitant de l'espace et de la durée, dont il fait, comme Clarke, des attributs de Dieu.

Gassendi, après avoir disserté sur le temps, a été naturellement amené à le comparer à l'éternité. Il n'accepte pas complètement la belle définition que Boèce a donnée de l'éternité : « C'est la possession parfaite et toute simultanée d'une vie sans commencement

1. Syntagma : Physica, Sect. I, L. Il, C. IV, T. I, pp. 223-224.

2. Cf. G. Sortais, Traité de Philosophie, T. I. Psychologie, n. 192, § A, pp. 415-416 ; $ B, p. 417.

3. Et quia nullus est motus generalior constantiorque et notior quam solis, ideo assumamus hujusmodi motum, quasi générale quoddam horologium, ad mensurandum temporis fluxum. (Syntagma : Physica, Sect. I, L. II, C. VII, T. I, p. 224, c. 2).

4. Syntagma : Physica, Sect. III, Membr. II, L. VIII, C. VI, T. II, p. 420, c. 1-2. — Causa vero est quia deest sensus functio, qua ad motum Solis aut alium cum eo comparatum attendere liceat, quaeque impressione sui vehementiore evanescere varias illas imaginationes sic cogat, ut cogit per vigiliam, dum ut cogitatis continenter rébus existentia praesens non tribuitur, ita neque cogitationi rerum duratio imputatur (Ibidem, p. 420, c. 2).

5. Voltaire, Eléments de la Philosophie de Newton, Ire Partie, Ch. II, (à la fin) Edit. Garnier, T. XXII, p. 410, Paris, 1879.

ni fin » K Le temps est successif, il est dans un écoulement perpétuel ; on y trouve de l'avant et de F après ; tandis que l'éternité est toute ensemble ; sans passé et sans futur ; elle est seulement le présent ; c'est un maintenant immobile 2.

Pour Gassendi l'éternité est une durée perpétuelle, c'est-à-dire le temps qu'il a décrit plus haut, en tant qu'il n'a ni commencement, ni fin 3. Le temps et l'éternité diffèrent seulement en ce que l'éternité est une durée infinie et que le temps, selon .le sens usuel, est une partie déterminée de la durée4. Aussi Gassendi affirme-t-il conséquemment que, dans cette durée perpétuelle, il y a de multiples maintenants ou instants qui se suivent l'un l'autre, de façon que l'un soit avant et que l'autre vienne après 5. Mais il ne voit pas qu'une pareille doctrine va directement contre l'immutabilité divine, où 4il répugne d'introduire une succession quelconque, car toute succession implique changement, donc imperfection.