Dt iefi\eclisel, I, p

l58 LA PHILOSOPHIE PRATIQUE DE RA^ÎT

pour elle-même. Voici en effet ce queje me demandais : sur quel fondement repose le rapport de ce que l'on nomme en nous représentation à l'objet'? » C'était là, nettement posé, le problème dont la Critique devait apporter la solution : problème qui tient, selon la remarque de Kant, à ce que l'entendement humain, d'un côté, ne reçoit pas ses représentations des objets, mais, de lautre, ne crée pas non plus comme l'entendement divin, des objets par ses représentations, (( sauf en morale les fins qui sont bonnes^ ». Cette dernière restriction révèle bien la tendance de Kant à admettre une causalité inconditionnée du vouloir au-dessus de la causalité conditionnée de l'entendement théorique. En tout cas, dans le plan de ce qui est déjà appelé une critique de la raison pure,. la distinction est bien marquée entre la connaissance théorique et la connaissance pratique, en même temps qu'est catégoriquement affirmé le caractère intellectuel, non empirique, de cette dernière. Kant se croyait en état de publier la première partie de cette œuvre dans un délai d'environ trois mois '. Près de deux ans après, vers la fin de 1773, il expliquait pourquoi rien n'en avait encore paru ; au lieu de se laisser aller, par « démangeaison d'auteur », à chercher et à entretenir une notoriété facile, il aimait mieux poursuivre jusqu'au bout, sans en distraire prématurément des parties, l'œuvre de rénovation complète et méthodique qu'il avait entreprise.il espérait beaucoup d'ailleurs de ce grand effort ; il pouvait dire en confidence à un ami, sans être soupçonné de fatuité extrême, qu'il allait engager la philosophie dans une voie où elle pouvait se développer régulièrement par des procédés qui lui vaudraient la considération du mathématicien le |)lus pointilleux, et 011 elle apparaîtrait infiniment plus avantageuse à la religion et à la moralité. Sachant que Herz avait en projet un travail sur la morale, il ajoutait : (( Je suis désireux de voir paraître votre