III

est le témoin de Dieu, et que Dieu l’appelle en témoignage? Rien de plus naturel dans le Nouveau Testament. Le Christ témoigne de ce qu'il sait, par sa connaissance supérieure; les Apôtres témoignent de ce qu'ils ont vu. Dans Épictète on ne voit pas bien quel témoignage le sage rend à Dieu. C'est en tout cas un témoignage indirect. Il prouve, par sa conduite, que l'homme a reçu de Dieu la faculté de choisir librement le bien, sans se laisser arrêter aux choses indifférentes. L'idée est donc dérivée. Je ne sache pas qu'on l'ait mise en valeur avant Épictète, tandis qu’il lui donne un relief singulier. Dans quel rôle te présentes-tu maintenant? demande-t:1il à son disciple. « Comme un témoin appelé par Dieu. — Viens, toi, et rends-moi témoignage, Car tu es digne que je te produise comme mon témoin. » Or le disciple ne sait que se plaindre. « Voilà donc ce que tu vas témoigner, et déshonorer la citation (de Dieu), alors qu'il t’a si fort honoré, et t'a jugé digne de te produire pour rendre un si grave témoignage (1)! »

L'obligation de rendre témoignage à Dieu peut aller loin. « Zeus a voulu savoir s’il a un soldat comme il doit l'avoir (2), un citoyen comme il doit l'avoir, et me présenter aux hommes comme témoin au sujet des choses qui ne doivent pas fixer Le libre arbitre : voyez que vous vous effrayez à tort, que vous désirez vainement ce que vous désirez. » Pour que le témoignage ait plus de poids, ayant coûté davantage, Zeus réduit son témoin à la pauvreté, l’abandonne à la maladie, l'envoie en exil, en prison... non qu'il le haïsse, mais pour l'exercer et pour s’en servir comme de témoin auprès des autres (3). Si bien que les témoins sont comme un groupe spécial dans l’humanité : Dieu ne prendra-t-il pas soin de ses serviteurs, de ses témoins (4)?

On est mème fatigué de l’'emphase avec laquelle Épictète ramène constamment son sage devant le tribunal de César. Qu'il ait rappelé les illustres exemples d'Helvidius Priscus et de Lateranus, rien de plus propre à ranimer les courages (5). Mais lorsque Arrien re-

(1) IL, 29, 46 ss. Qu'on note l'expression : Taüta éd HLOnTUGETy HA AUTO YUVELV TAV xXnouw nv xéxhnxev… et comparer Il Tim., 4, 8 : uà oùv Enato{uvb%e To Laprüptov Toù zxvpiov ALEY.

(2) Cf. IE Tim., 2, 3 : &ç ua)ds orourtwtns Xptotoÿ ’Inooÿ.

(3) ILE, 24, 112 ss. : &0à yupvélwv xai uéprupr mpûç Tobs GAous xpwmevoc. CF. Act., 22, 15 : Éon LApTUS QÙTÉ Tpoc TAVTus dvÜpuTouc.

(4) III, 26, 28 : Toy taxévwov, TGV LApTÜpuv.

(5) Encore est-il que ces grands Romains ne furent pas les martyrs du stoïcisme, Le plus illustre qui mérite ce nom est Junius Rusticus, dont Suétone écrit que Domitien le fit mettre à mort : Quod Paeti Thraseae el Helvidi Prisci laudis edidisset appellassetque eos sanclissimos viros; cuius criminis occasione philosophos omnis urbe Ilaliaque summovil (Domit., 10.); cf. Dion Cass. LXVII, 13.

al

cueillait les entretiens d'Épictète, on était sous Trajan, peut-être sous Hadrien, et les jugements criminels, sauf pour les chrétiens, étaient rendus selon la justice du temps. Domitien avait chassé Les philosophes de Rome et de l'Italie, mais Domitien n’était plus là; personne ne menaçait le stoïcisme, qui ne tarderait pas à monter sur le trône. Pourquoi donc cette perspective d’un César menaçant qui fait tout le fond du livre? n'est-ce pas qu'Épictète entendait tenir ses disciples à la hauteur du martyre chrétien? C’est peut-être la meilleure excuse qu'on puisse fournir de ce qu'il faudrait bien appeler sans cela un rabâchage emphatique et déclamatoire. Le bon magister eût été plus pratique en posant des cas plus journaliers. Ce ne sont pas les stoïciens, ce sont les chrétiens qui étaient sans cesse exposés à la délation, à la comparution devant les tribunaux, aux tortures et à la mort, même sous Trajan et sous Hadrien, en attendant que le César philo= sophe donnât une nouvelle impulsion à la persécution. Mais il allaït sans dire pour Épictète que le stoïcien n’avait pas moins d'occasions de montrer une vertu plus haute, parce que purement rationnelle.

Le philosophe a-t-il eu en même temps le triste courage de faire allusion à la pusillanimité morale des chrétiens? Une pareille contradiction n’est pas impossible ; Le chrétien bravait la mort par instinct, plutôt que par raison, dans une circonstance donnée, cela ne l’empéchait pas de se montrer dans la vie dépourvu de cette suffisance en soi dont le stoïcien était fier. Cependant Épictète ne faisait pas allusion à l'Évangile quand il reprochait sa lâcheté à l’apprenti stoïcien : « Pourquoi flattes-tu le médecin? pourquoi dis-tu : Si tu veux, Seigneur, je me porterai bien (1). » C'était ce qu'on disait d'ordinaire au médecin (2), ce n’est pas un persiflage de la prière du lépreux à Jésus (3).

Au contraire, il nous semble qu'Épictète a lu S. Paul, et qu'il l’attaque indirectement, sans l'avoir bien compris. Le philosophe met en lumière tout ce qui ressort de notre parenté divine. Or, loin de se pénétrer de cette pensée, la foule ne songe qu'à notre parenté avec les animaux, et, pour s’excuser de ses bas attraits, elle gémit :°« Que suis-je en effet? un pauvre homme misérable! ou encore : oh! cette malheureuse chair (4)! » N'est-ce pas un écho, dénaturé, hâtons-nous de le dire, du cri de S. Paul : « Misérable homme que je suis! qui

(1) INT, 10, 14 : téoÙv xolaxevers Tov iatpôv; Ti Aéyers Eav où DEAn:, uûpue, xakGc Étw: cf. Mt., 2 : apte, av Békns, dUvacai ue xañapioar.

(2) IT, 15, 15, où il n'y à pas d'ironie.

(3) Mt., 8, 2: cf. 45, 25.

(4) 1,8,5: « té ap eiui; Talairwpos avÜpwraptov » xai « Ta OÜotnva mou capxièca ».

me délivrera de ce corps de mort (1)? » Épictète n’a peut-être pas lu la suite, ou il a considéré comme une chimère Le salut qui est dans le Christ-Jésus. Mais il a sans doute lu ce qui précède, et, prenant fort au sérieux l’aveu d'impuissance de l’Apôtre à faire sans la grâce ce qu'impose la loi, il n’a vu dans son exclamation qu'une excuse, indigne d’un sage qui se suffit à lui-même. La rencontre ne peut guère être fortuite, car elle porte à la fois sur l’aveu de la misère humaine, et sur l'infirmité de la chair, dans une même phrase, sans parler du rythme, semblable dans les deux cas.

Épictète a connu l'existence du christianisme, il n’a pas cherché à l’approfondir. Il était incapable de le goûter, ne voulant accepter d'autre lumière que celle de la raison, d'autre point d'appui que la volonté, d'autre libération ou de salut que le don initial du libre arbitre. Mais 1l dut ètre étonné de voir les chrétiens ravir aux stoïciens la palme du courage, pendant que leurs apôtres faisaient plus d’adeptes que les écoles de philosophie. Il a compris que la secte nouvelle tirait toute sa force de l'esprit religieux si intense qui l’animait. Pour que le stoïcisme füt en état de maintenir son rang, et, s’il se pouvait, de conquérir le monde, il fallait faire plus grande la place à Dieu, il fallait avoir des hommes convaincus, appelés par lui et qui lui servissent de témoins. Renan a écrit de la prédication stoicienne qu'elle fut « la plus belle tentative d'école laïque de vertu que le monde ait connue jusqu'ici (2) ». L'école d'Épictète a cessé d’étre laïque ; son enseignement voit touten Dieu. Et voilà pourquoi sa philosophie est si joyeuse, comme s’il eût touché à la certitude, comme s'il eût espéré que la philosophie, mise au service de Dieu, suffirait désormais àcontenter le sentimentreligieux des âmes d'élite,sans combattre le culte traditionnel, mais sans s’en préoccuper. Cette illusion, si elle fut la sienne, n’a pas duré plus que lui. Marc-Aurèle craignit-1l que le Dieu unique de son maitre ne ressemblât trop au Dieu des chrétiens? Crut-il de son devoir d’empereur de consacrer sa dévotion, même intérieure, aux dieux de l’ancienne Rome? ou s’aperçut-il, en philosophe, que le Dieu d’Épictète se distinguait trop du monde? Il n’a plus foi en Dieu, et ne sait plus que se résigner au doute. La porte ouverte vers le monothéisme se referme sur les stoïciens. Le dernier représentant de l’école rentre dans la logique du système ; il ne veut point le voir périr entre ses mains. Il n’en était pas moins destiné à

(1) Rom., 7, 24 : sœdainwpos ya àvÜpwmoc Tis me pÜoetat Ex ToÙ owpatos Toù Bavarou TOUTOU. | (2) Marc-Aurèle, 5° éd., p.1.

Jérusalem.