Conclusion
En conclusion, on peut entrevoir que le socialisme, comme théorie, dérive de courants bien distincts et différents de la pensée, qui aboutissent tous au matérialisme pessimiste et à l'idéalisme optimiste. Le premier donna naissance à la théorie matérialiste de l'histoire, à la critique du capitalisme; mais il ne pouvait donner au socialisme une tournure pratique efficace ; le second au contraire fut la source de toutes les rénovations sociales radicales, et cherche à justifier non seulement la conviction qu'on pourrait guérir les plaies sociales, mais encore la foi dans le triomple imminent et final de la rationalité sur l'irrationalité présente.
De ces deux exclusivismes inconciliables et opposés ne pouvait naître une théorie bien ordonnée et bien cohérente : c'est de là que découlent les défauts principaux du socialisme, et que dérive cette fluctuation entre l'une et l'autre direction opposée ainsi que les multiples antinomies entre le matérialisme et l'idéalisme, entre l'élément scientifique et l'élément moral, entre le pessimisme et l'opti-
misme, entre la théorie et la pratique. Telle est la crise du socialisme scientiGque.
Trouver une voie intermédiaire entre ces antinomies, tel est le but du socialisme actuel, si, tout en restant une théorie scientifique, il veut jouer un rôle pratique. Pour arriver à ce but il devrait* à mon avis, corriger le matérialisme économique au moyen de la conception organique des manifestations collectives, et en môme temps mettre en harmonie ses idéalités morales avec Tévolutionnisme et avec le naturalisme scientifique.
En outre, il faut abandonner toute conception aveniriste, tout cataclysme utopique, et donner impulsion aux réformes démocratiques de réalisation plus ou moins immédiate. D'où la nécessité de ne considérer les trois principes fondamentaux du socialisme marxiste (le matérialisme économique, la lutte de classe, la socialisation des moyens de production) que comme des tendances régulatrices de la doctrine aussi bien que de l'action sociale du socialisme, d'où la nécessité de donner plus de développement à l'étroit programme minimum collectiviste, qui doit être avant tout l'harmonisation des idéalités doctrinales avec les exigences sociales.
On a soutenu que l'action pratique du socialisme pouvait rester indépendante et étrangère au mouvement scientifique. Cette antinomie entre la pensée et l'action ne peut avoir aucun fondement. Toute rénovation sociale s'associe et correspond k une rénovation intellectuelle; aucune transformation sociale ne peut être réalisée, sans que les esprits y soient déjà prédisposés. Le socialisme doit s'adapter aux exigences du mouvement scientifique contemporain, s'il veut vivre.
Ferri, au 2* Congrès international de sociologie, afifirma que la sociologie ne pourra prospérer, que si elle entre dans le domaine du socialisme. Il souleva les protestations de la plupart des congressistes, et Fouillée lui fit judicieusement observer que c'est précisément le contraire qu'on doit dire. Le socialisme ne se consolidera et progressera, que s'il profite des investigations sociologiques. C'est ainsi seulement que détruisant des espoirs fallacieux, il pourra jouer un rôle bienfaisant dans la société présente, parce que la vérité scientifique est la règle de conduite la meilleure pour l'individu aussi bien que pour les peuples.
