CHAPITRE II

ainsi rachète amplement les teintes jaune verdâtre plus ou moins déplaisantes que prend l’épreuve solarisée.

L’examen à la loupe soit de l’épreuve, soit mieux du cliché donnera également d’utiles renseignements, mais dont il ne faut pas s’exagérer la portée. L’image grossie au delà de trois à quatre diamètres ne laisse percevoir en plus que le grossissement des mailles du papier ou de.la gélatine. Restreint dans ces limites, on ne découvre guère à l’aide de la loupe que ce qu’on aurait pu voir sans elle. Il est pourtant indiscutable qu’on apprécie mieux le détail et que l’œil armé de la loupe arrivé à trouver des marques qui, quoique visibles à l’œil nu, auraient peut-être échappé à un premier examen.

L’emploi de la loupe rendra aussi quelques services pour rechercher sur un portrait l’indice d’une retouche que l’on soupçonne masquer un signe. Il va de soi, d’ailleurs, que la granulation caractéristique de la retouche n’implique pas la présence nécessaire du signe recherché, mais seulement la possibilité de son existence.

En résumé, l’identification entre deux photographies commerciales est toujours une opération très délicate. Certes, les cas sont nombreux où une divergence radicale de formes permet d’affirmer la non-identité d’une façon absolument certaine; mais le doute peut subsister pour quelques-unes. Quelle que soit la ressemblance de deux épreuves,

UTILISATION D’UN PORTRAIT JUDICIAIRE. 3l

il est impossible de se prononcer catégoriquement en absence de marques particulières indiscutables ou d’un signalement anthropométrique. Les ressemblances de famille très fréquentes entre frères doivent suffire pour inspirer une certaine réserve dans les conclusions.

Lorsque les dissemblances physionomiques entre deux photographies sont accrues par des changements de coupe de harhe et de cheveux, on se trouvera quelquefois bien de couvrir remplacement du système pileux de chaque image au moyen d’un masque de papier (PL IV) découpé de façon à ne laisser voir que les parties semblables.