CHAPITRE TROISIÈME
Avant de commencer à définir les facultés qui sont admises dans le classement qui précède, nous devons, pour présenter l’état actuel de la science phrénologique, parler d'une faculté qui n'avait pas été soupçonnée par Gall, et dont le docteur Spurzheim était disposé à reconnaître l’existence en l'appelant vitativité. M. G. Combe, d'Édimbourg, le docteur Vimont, le docteur Dumoutier et le docteur Broussais l’'admettent sous le nom de biophilie. Elle est la source de cet instinct puissant qui fait aimer la vie; lorgane, suivant ces phrénologistes, est situé à la base du cerveau ; il touche à la partie interne de ceux de lalimentivité et de la destructivité : sa position en rend lobservation difficile, et le signalement n’en serait possible que s’il avait un très-grand développement : dans ce cas, il élargirait la tête entre l’oreille et la pommette. Cet instinct peut être compris au nombre de ceux que la phrénologie appelle penchants ; porte à toutes les actions qui ont pour but la conservation de lexistence, et il se combine aussi avec les autres facultés : il s’unit surtout à la circonspection ; il éveille les idées de précaution et les calculs de prudence dans lintérêt de la conservation, et il porte au plus haut degré les érotions de pusillanimité par lhorreur du trépas. Voici en quels termes M. G. Combe analyse cet instinct, et quelles raisons il donne à l'appui de sa conviction de l'existence d'un organe de l'amour de la vie *.
* Traité complet de Phrénologie, 4° édition, traduit par H. Lebeau. Paris, 1844.
« Dans les nombreuses conversations que j'ai eues avec une foule de personnes sur leurs sentiments intimes, rien n'a plus fortement frappé mon attention que l'énorme différence qu'on remarque chez les hommes relativement à l’amour de la vie, On croit généralement que le désir de conserver la vie est un sentiment commun agissant sur tous les êtres avec la même intensité; mais les faits prouvent qu'il n'en est pas ainsi, Tous, sans doute, aiment la vie, mais à des degrés différents, Quelques individus considèrent la mort comme le plus grand des malheurs, et déclarent qu'ils préfèrent vivre dans la plus profonde misère, que de faire le sacrifice d'une partie de leur existence... Il en est qui ne tiennent pas autant à la vie, et qui considèrent le malheur de quitter les objets de leurs affections comme les seuls maux de la mort... Jai rencontré les diverses manières de sentir, combinées avec les dispositions les plus opposées sous tous les autres rapports. L'homme gai, riche et bien portant, n'est pas toujours celui qui se montre le plus attaché à la vie, pas plus que l’homme malheureux et misanthrope ne se montre le plus disposé à en faire le sacrifice : ce sentiment est tout à fait indépendant de Pétat heureux où malheureux où se trouve l'individu. Ces différences ne dépendent pas davantage des qualités morales et religieuses de l'homme, Nous semblons être attachés à l'existence en elle-même par une faculté primitive et indépendante, de même que par d'autres nous sommes portés à la défendre et à la transmettre. Byron ne concevait pas les efforts qu'il avait faits dans une circonstance de sa vie pour échapper à la submersion, lui qui tant de fois avait désiré de mourir, Le docteur John Aüïkin, si bon et si simple, ne concevait pas le sentiment de l'amour de la vie. »
Dans les grandes catastrophes, on voit quelques individus
promptement découragés renoncer à conserver leur exis-
nn. :
