UNE VISITE AU BAGUE DE TOULON

Ea France, M. le docteur Voisin, jaloux peut-être de la gloire anglaise de M. Combe, se rend au bagne de Toulon pour y tenter, sur les forçats ^u'il renferme, quelque diagnostic craniôscopique analogue à celui qu'a opéré le pbrénologue écossais sur les aliénés de Dublin. M. Voisin sentait toute la gravité de sa détermination ; il ne se dissimulait point qu'il allait se placer dans une de ces occasions solennelles d'où dépend Tavenii: d'une doctrine, et il nous décrit ses angoisses à l'approche du moment décisif. Or, le diagnostic que veut exécuter M. Voisin consiste à reconnaître, parmi les 350 criminels de toute sorte que contient le bagne de Toulon, ^3 forçats qu'il sait y être renfermés par suite d'une condamnation pour viol. Lenloyen qu'il doit employer pour cela, c'est, bien entendu, l'inspection de la nuque, qui doit faire connaître l'ampleur du cervelet. Déjà pourtant, à l'époque où M. Voisin faisait son voyage organologique, plusieurs phrénologues, et des plus considérables, ne regardai^ent plus cette partie de l'encéphale comme l'organe doat l'action désor-

(1) Une visite au ba^ne de Toulon, par M. le docieuf FélU Voisin ; Mémoire lu à la séance annuelle de la Société pfafénologique de Paris, le %A août 1834. {Journal de la Société, t. Ilf .)

!27C HISTOIRES PURENOLOeiQUES.

donnée pousse âu viol et conduit au bagne. En outre, suivant un de ces phrénologues, M. Sarlandière, la largeur de la nuque ne peut absolument rien faire préjuger sur le volume total du cervelet. Cette dernière opinion, qui est tout à fait fondée, suffisait seule pour rendre à Tavance illusoires les résultats, quels qu'ils fussent, qu'allait obtenir M. Voisin. Cet honorable phrénologiste se met néanmoins à l'œuvre; mais sa bonne volonté et ses efforts ne sont point, hélas ! couronnés de succès. Sur les 22 forçats condamnés pour le crime que je viens de dire, M. Voisin, sur la largeur de leur nuque, n'en devine que 13, et non-seulement il ne devine pas les 9 autres, mais il prend pour eux 9 forçats qui ne s'étaient pas rendus coupables du crime dont semblait les accuser sa main. C'étaient 18 cas d'erreur pour 13 cas de réussite. Pour pallier un tel résultat, qui ne lui paraît pas à lui-même fort concluant (1), et qui est en effet, plus mauvais encore que celui qu'en une autre occasion avait obtenu G. Combe, M. Voisin se livre à des considérations psychologiques et morales d'une grande force, et que j'engage à lire dans le journal où elles sont consignées. Mais enfin il faut bien qu'il en revienne à ces 9 forçats qui avaient un gros cervelet, et qui n'avaient pas été condamnés pour avoir cri-

(1) « Jugez vous-même de la valeur de la doctrine : voyez si l'on peut s'en rapporter à de pareilles observations, et si l'on a tort de s'élever contre un système qui conduit à d'aussi fausses applications. » (M. Voisin, p. 33 ùu Récit de sa visite.)

minelleiuent usé de cet organe. M. Voisin ne doute pas qu'ils n'aient dû ou pu, le cas échéant, être punis pour cette faute ; mais peut-être, ditM. Voisin, qu'ils n'avaient pas que ce tyran-là dans la tête (i). D'autres tyrans avaient pu les entraîner dans une foule de directions différentes, et neutraliser la mauvaise influence du premier (2). Ceci, n'en déplaise à M. Voisin, est dans l'espèce une pure hypothèse ; car il ne lui a pas été possible de constater dans ces 9 forçats, soit par l'état des organes, soit par l'état des facultés, l'existence de ces tyrans contraires, qui les auraient empêchés de s'abandonner à l'énergie désordonnée de l'amour physique, pas plus qu'il n'a constaté, de la même façon, dans les 13 forçats chez lesquels le crime de viol lui a paru explicable par l'existence d'un gros cervelet, si quelques autres tyrans, en bien plus grand nombre et d'une bien autre puissance, n'eussent pas dû les détourner du crime pour lequel ils se trouvaient pourtant au bagne. M. Voisin a donc fait là, évidemment , un voyage inutile, et, si la chose en valait la peine, ce serait une visite à recommencer.

(I) M. Voisin, p. 38 du Récit de sa visite.

('î)lhid.

2 78 HISTOIRES PHRENOLOGIQUES.

LC PLATRE DE CHiUfPOLUON (4).

La phrénologie a moulé après sa mort la tête de Champollion le Jeune, comme elle \ moulé eellfô de tant d*autres modernes célébrités. Or, Champollion, rhomme pour qui apprendre une langue fl'^toif qu'un jeu, qui a déchiffré, le premier, sur les granits de Fancienne Egypte, les peintures de sa langue sacrée, Champollion, on peut le dire avec la phrénologie, était rincarnation du talent philologique. Cf talent a, comme on le sait, son organe placé audessus du plafond orbitaire, et quand- cet organe esl très-développé, comme il devait Tétre chez Chafflpollion, il pousse le globe oculaire en avant elen bas, et le fait, pour ainsi dire, sortir de la cavité ^■ seuse qui le contient. Eh bien, le plâtre de Champollion a les yeux enfoncés dans l«s orbites. C'as^*^ phrénologie elle-même qui le dit : seutement elK attribue cette contrariante disposition, ou à M ^' ladie qui a amaigri Champollion, et lui a fait rentrer les yeux dans la tête, ou à la maladresse du mof^^^' qui n'a pas pris assez de précaution pour leuf conserver leur saillie; car il est de fait, prélend-^"^'

(J) Observations phrénologiques sur Champollion le J^' par Hubert- François Janin, docteur en médecine. (Journal de » Société phrénologlque de Paris, t, II, 1833, p. 241.)

que GhampollioQ avait de gros yeux^ des yeiix à fleur de tête, et que c'est là ce dont Gall lui-môme s'est assuré en examinant Ghampollion chez un honorable géologue, lorsque le futur lecteur d'hiéroglyphes n'avait encore que quinze ans. Gall parait, en effet, s'ôtre livré à cet examen, et avoir poussé, à l'aspect du jeune philologue, une exclamation qui semblait 6lre un présage de son avenir. Mais il est plus que probable qu'en se permettant cette exclamation, Gall ne s'aventurait guère, et qu'il fondait son diagnostic sur de tout autres raisons que des raisons cranioscopiques. Le seul signe de ce genre qui eût pu le motiver, c'eût été la forte saillie des globes oculaires. Or, non-seulement cette saillie n'existe pas sur le plâtre de Ghampollion moulé après sa mort, mais elle n'existe pas non plus sur des portraits de lui qui ont été peints de son vivant, et elle n'existait pas davantage sur sa tête. Ces deux derniers faits résultent pour moi des renseignements les plus précis et les plus certains.

Indépendamment de cet organe, que Ghampollion devait avoir, et que son plâtre n'offre pas, il y en a un qu'au dire de la phrénologie, il devait posséder aussi, et qu'en effet présente son plâtre. Cet organe, c'est celui de l'habitativité, c'est-à-dire l'organe qui fait qu'on tient à son pays, au pays où l'on est né ou qu'on a habité dès l'enfance, et qu^on n'aime pas à changer de lieu. Or, savez-vous pourquoi, suivant la phrénologie, Charapollion avait cet

organe? c'est parce qu'il était voyageur cosmopolite, ou, en d'autres termes, parce que tous les pays lui étaient bons! C'est par une distraction du môme genre que Broussais donne, comme une preuve de l'existence de l'organe de l'amour des enfants, son absence chez deux misérables qui avaient tué leur mère (1). Et Broussais et l'auteur de la notice sur le plâtre de Champollion n'ont fait en ceci que suivre l'exemple de Gall , leur maître. Voici ce que raconte ce dernier : « Dans une scène d'exorcisirie que représentèrent plusieurs voleurs rusés, pour escroquer à leurs dupes à peu près la somme dont ils promettaient de les mettre en ppssession, celui d'entre eux qui était doué d'un grand développement de l'organe de la théosophie, se chargea du rôle de prêtre pour conjurer le diable (2). » L'histoire n'est pas plus longue que cela, et n'offre absolument aucune indication qui donne les moyens de remonter à la source d'où Gall l'a extraite. Acceptons-la doue telle qu'elle est, et raisonnons d'après elle. Assurément, s'il y avait un de ces voleurs rusés qui dans leur scène d'exorcisme eût dû ne pas se charger du rôle de prêtre, c'était celui qui, au dire de Gall, était doué de l'organe de la théosophie, celui qui, dans son hypothèse, devait avoir le sentiment de la sainteté de la religion, et être saisi d'horreur à l'idée seule de tout ce qui pouvait tendre à la profaner.

(1) Cours de phrénologie, p. 196.

(2) Sur les fonctions du Cerveau, t. IV, p. 240.

En conséquence , si ce voleur déguisé en prêtre, et faisant d'une profanation un moyen d'escroquerie, offrait un grand développement de la partie du cerveau attribuée par Gall à la théosophie ou à Tesprit de religion, c'esl que cette faculté et cet esprit n'ont aucun rapport à cette partie cérébrale. Ce prétendu fait, loin donc de pouvoir compter parmi ceux qui semblent avoir trait à la vérité de la phrénologie, est évidemment à joindre à ceux qui en montrent la fausseté.

NOTICE BIOGRAPHICO-PHRÉNOLOGIQUE SUR BIGOKKET,

Par le docteur Beunaiche-Lacorbière, membre de la Société phrénologique

de Paris (t).

Bigonnet, je le rappellerai aux lecteurs qui pourraient l'avoir oublié, était membre du conseil des Cinq-Cents, et ce fut lui qui, au 18 brumaire, dans un esprit d'opposition aux projets de Bonaparte, fit rendre le décret qui avait pour but d'instruire le Directoire que les conseils étaient constitués. M. Lacorbière a examiné phrénologiquement la tête môme de Bigonnet, et il a placé les résultats de son examen en regard des facultés qu'il attribue à cet ancien membre de nos assemblées législatives, d'après ce

(1) Journal de la Société phrénologique de Paris, t. II, 1833, p. 247 etsuiv.

28i HISTOIRES PURÉNOLOGIOUES.

qu'il paraît en avoir appris personnellement, mais siirU>ut d'après une notice que Bigonnet a écrite sur lui-même. J'aurais pu, en vertu d'informations aussi très-personnelles, contrôler les résultats de cette partie biographique du travail de M. Lacorbtère, mais j'aime mieux les accepter tels que les donne ce phrénologue. Leur comparaison avec le degré de développement des organes cérébraux chez le fea membre des Cinq-Cents, donnera lieu à des conclusions d'autant plus incontestables que j'y aurai moins mis du mien.

M. Lacorbière a donc successivement parcouru, en regard l'un de l'autre, chacun des trente-cinq organes et chacune des trente-cinq facultés inscrits au catalogue de Spurzheim, en procédant, bien entendu, du numéro 1 au numéro 35. Que le lecteur n'aille pas croire que je. ne lui ferai grâce d'aucun numéro, j'aimerais mieux en rester là de ma critiqué. Je me bornerai à ceux qui- ont le plus de rapport avec ce que M. Lacorbière regarde comme les traits distinctifs du caractère et de l'organisation de son héros, et où l'accord entre l'organe et la faculté offre des résultats plus intéressants.

L'organe du courage était fort développé chez Bigonnet, et la preuve, suivant sfti biographe, que chez lui aussi cette qualité était fort saillante, c'est qu'un jour, au plus fort de la Terreur, Bigonnet se voyant sur le point d'être arrêté par l'ordre de deux représentants du peuple, essaya de se tuer d'un

coup de pistolet; on eut beaucoup de peine à l'en empêcher (1). Je crois qu'on eût pu donner à cette tentative un autre nom que celui de courage ; mais nous avons déjà eu souvent l'occasion de ¥oir que si la phrénologie a d'autres idées que tout le moia^, elle a aussi un autre vocabulaire.

L'oi^ane du meurtre ou de l'instinct carnassier était aussi très-développé chez Bigonnet (2). Or, véritablement rien de ce qu'on sait de lui et de ce qu'en dit son historien, ne prouve que Bigonnet ^it jamais montré en ce genre aucune iâcheuse dispo»tien : aussi M. Lacorhière se borne-t-il à dire que son héros était su^eptible. Pour un tel développement d'un tel organe, susceptible, ce n'est pas assez. Bigon* net, il eût mieux valu l'avouer, a véritablement menti à son organe, et par cela même son organe a menti à la phrénologie.

L'organe de la ruse était encore fort développé chez Bigonnet (3). Cependant il n'y a pas moyen de voir dans la vie de ce législateur rien qui ressemble à de la rusje. Il faisait partie de ces probes républicains du temps qui ne savaient combattre qu'à la lumière, et qui ne s'aperçurent qu'on leur escamotait leur république que lorsque le tour était fait. M. Lacorbière convient encore de cette candeur de son héros, et si elle fait honneur au caractère de ce

(1) Loc. af.,p. Î63.

(2) Ibid., p. 564.

(.3) Ifjid.

28 4 HISTOIRES PHRENOLOGIQUES.

dernier, elle ne fait peut-être pas le môme honneur à la vérité de la phrénologie.

Bigonnet avait encore Torgane de la construction très-développé (i); et comme il n'a jamais rien construit, qu'il n'était en aucune façon artiste, M. Lacorbière est obligé de dire qu'il en a été empêché par la nature de ses travaux; à quoi, en bonne phrénologie, on pourrait répondre que c'est l'organe de la construction qui aurait dû déterminer la nature des travaux de Bigonnet.

Bigonnet possédait à un haut degré l'organe delà vanité (2), et c'est ici que triomphe son biographe. Le désir de l'approbation était, suivant M. Lacorbière, le fond du caractère de Bigonnet. Tout cependant, dans la notice même sur sa vie, annonce que c'était un homme simple et modeste. Après son expulsion du conseil des Cinq-Cents, il cessa de paraître sur là scène politique, où pourtant sa vanité aurait pu trouver encore à se satisfaire.

L'organe de la bienveillance n'était pas, il faut en convenir, très-développé chez Bigonnet (3). C'est là ce que dit M. Lacorbière ; et pourtant, de son propre aveu, et suivant ses propres expressions, la vie de Bigonnet fut une suite continuelle de sacrifices, unpk^' doyer constant en faveur des grands intérêts de r humanité, une sorte de sacerdoce, qu'il s'attachait à remp^i^

(1) Loc. cit., p. 2Gfi.

(2) Ihid.,^, 2GK.

(3) Ibidy, p. 270.

sans cesse et de toutes les puissances de son âme. Voilà, il faut Tavouer, un très-singulier accord entré Torgane et la faculté !

L'organe de la vénération, qui fait croire à Dieu et à la religion, ceux de l'espérance et du merveilleux, qui lui viennent en aide dans cette tâche, étaient très-développés chez Bigonnet (1). Bigonnet pourtant était si peu religieux, qu'il ne voulut pas être enseveli avec les honneurs du culte ; il s'y opposa même par un codicille exprès de son testament (2). M. Lacorbière, que cela embarrasse, se tire de là en disant que, chez Bigonnet, la croyance au merveilleux avait une direction complètement philosophique (3). C'est sans doute la première fois qu'une telle croyance a pris une telle direction.

Bigonnet enfin avait l'organe des localités trèsdéveloppé, aussi bien que ceux de l'ordre et de la pesanteur; aussi Bigonnet aimait-il beaucoup le jeu de billard, dont il connaissait les finesses, et excellait-il au doublé (-4). Je ne fais point de réflexion sur cette dernière faculté. Le lecteur, pas plus que moi sans doute, ne l'avait encore rencontré dans un cadre de psychologie. Je le prie seulement de vouloir bien se rappeler que la notice biographico-phrénologiqtie sur Bigonnet est un de ces faits démonstra-

(1) Loc, cit., p. 270, 273.

(2) lAirf., p. 256.

(3) Ibid., p. 274.

(4) Ibid,, p. 277.

St86 HlSTOiaSS PHRÉNOLOGIQUE^.

tifs qae la doctrine enregistre glorieusena^nt dans ses annales, et qu'elle oppose, en preuve de sa vérité et de rinfaillibilité de lacranioscopie, aux rieurs qu'elle appelle ses détracteurs.