DE LA SPÉCIALITÉ ORGANIQUE

Considérée dans les fonctions intellectuelles du corps humain.

{Gazette médicale de Paris, 15 et 22 novembre 1834.)

Ce travail, dont l'idée fondamentale a été reproduite dams le mémoire que j'ai lu à TÀcadémie des sciences morales et politiques, sous le titre de Formule des rapports du cerveau à la pensée^ avait pour objet de prouver .qu'on ne doit pas conclure de la spécialité organique des fonctions corporelles 4e notre .économie à la même spécialité dans ses fonctions intellectuelles, la formule des unes et celle des autres étant essaatiell^i^ent diiiérentes. l'y démontrais, en d'autres termes, qu'on ne doit pas admettre

tS4 LISTE ANALYTIQUE

dans le cerveau^ pour les diverses facultés morales et intellectuelles, des organes distincts^ comme le sont les uns des autres les organes des fonction? corporelles^ le foie pour la sécrétion de la bile^ le rein pour celle de Turine, etc. ; ce qui était encore conclure à priori à riiniK)ssibilité de Torganologie.

qu'est-ce OUE la PHRÉN0L06IE?

Ou Essai sur la signification et la valeur des systèmes de psychologie en général, et de celui de Gall en particulier.

(Un Yolame in-So, Paris, 1836.)

J'avais pour objet dans cet ouvrage, ainsi que quelques lecteurs le savent peut-être, de montrer que c'est dans le côté moral et actif de la pensée qu'une classification psychologique, complète, vraie et applicable, doit aller chercher une partie au moins des facultés fondamentales qu'elle reconnaît. Je faisais voir que tel avait été, entre autres mérites, le mérite, de la classification de Fécole écossaise, et que Spurzheim, sous ce rapport, n'avait guère fait que la copier. Mais les Écossais, tout en prenant principalement leurs facultés fondamentales et surtout actives dans le (^ moral de Tintelligence, les avaient déclarées essentiellement approximatives et indéterminées, ce qui était en harmonie avec leur, spiritualisme bien décidé. Gall et Spurzheim, au contraire, en déclarant ces facultés absolument déterminées et en leur attribuant des organes aussi déterminés qu^elles, ont paru, à tort ou à raison, pouvoir être accusés de matéi-ialisme. J'avais œontré> contre Gall et Spurzheim, et conformément à Topinion des Écossais, l'indétermination naturelle et nécessaire des facultés^ et par suite, conclu à priori, et d'une manière générale et absolue, au rejet dé Forganologie phrénologique. Ce rejet, le présent ouvrage le prononce à posteriori.