CHAPITRE DEUXIÈME

En elle-même, ou du «eul point de vue de la division de la surfaoe du cerveau en organes 'distincts et démontrables, l'organologie phrénologique n’est pas possible.

La partie de l’encéphale que Gall a affectée aux organes des facultés primordialeÿ de son système, ce sont, comme je l’ai dit, les circonvolutions, ou, pour parler d’une manière ici plus exacte, la surface de ce centre nerveux. En effet, ces circonvolutions céréBrales, qu’on est habitué à regarder plus particulièrement comme le siège des organes phrénologiques, ne se rencontrent pas, à beaucoup près, dans tous les animaux. Elles manquent d’abord dans un grand nombre d’espèces mammifères ; elles manquent chez presque tous les oiseaux, animaux qui cependant ont, presque autant que les mammifères, servi à Gall, h Spurzheim et à quelques-uns de leurs successeurs, pour leurs déterminations organologiques. Elles manquent enfin, et bien davantage, dans le cerveau souvent douteux des reptiles et des poissons , dans celui des serpents, par exemple, cerveau que Gall a pourtant rapproché, pour

IMPOSSIBILITÉ

son développemeulà l’endroit de l’organe de la prudence, du cerveau des bons médecins et de celui des grands généraux (1). Leuret (2) a déjà fait remarquer tout ce qu’a d’original et d’inattendu ce parallèle de la tôte et des facultés des serpents et de celles des chefs d’armée (3). Je crois, en effet, que Gall aurait dû borner son rapproehement aux médecins. Escu-. lape et le serpent d’Épidaure, l’assimilation était de plein droit.

Mais, à parler sérieusement, il eût été plus prudent encore, pour la détermination des Organes, de laisser là les serpents, les oiseaux et tous les compagnons de Noô dans l’arche, y compris môme le troglodyte et le pygmée, et de s’en tenir, à cet égard, au cerveau et au crâne de l’homme. « Sans doute, aurait-on pu dire pour motiver une pareille exclusion, sans doute il doit y avoir, dans le cerveau des animaux comme dans celui de leur maître à tous, des organes affectés à des facultés instinctives, plus tranchées chez eux que ne le sont ces mômes facultés dans l’homme. Mais la différence de forme du cerveau des animaux et de celui de notre espèce ;

’(l) Sur les fonctions du cerveau, I. IV, p. 329.

(2) J’üte le M. à Leuret, qui vivait lors de la première édition de ce livre, mais qui depuis a été enlevé à la science, soit dit sans banalité. Leuret était, en etlét, et pour tout de bon, on homme de la science, caractère- dilllcile, mais esprit élevé et ferme, et qui savait penser tout haut. {Note de la 2 « édition.)

(3) Anatomie comparée du système nerveux considéré dans ses rapports avec l’intelligence, Paris, 1839, t. I, p. 5àl.

DE LA PHRÉNOLOGIE. 47

l’ignorance où l'on est jusqu’à présent de l’identité absolue, dans la série animale, des parties même extérieures de ce viscère; les différences de conformation qui existent également entre le crâne des brûles et celui de l’homme , considérés en euxmêmes et dans leurs rapports ayecla face ; les crêtes qui, dans les animaux, changent ou dissimulent la forme du crâne, la masse énorme des parties molles qui, chez eux, ensevelissent cette boite osseuse : toutes ces circonstances ne permettent pas, pour le moment au moins, de cherclKM*, dans l’étude phrénologique du cerveau et du crâne des animaux, des preuves confirmatives de la vérité de l’organologie chez l’homme.» Voilà, à peu près, ce qu’on eût pu alléguer pour motiver la restriction de la cranioscopie à l’espèce humaine. Mais une telle retenue n’est guère dans les habitudes des novateurs. La fortune ne sourit qu’à l’audace, Gall se rappela cet adage. Il sentit tout ce que donnerait de force au système son extension instantanée à toute la création animale. Loin donc de s’en tenir à l’homme et à son cerveau, il ne craignit pas de s’adresser à tout ce qui a vie et senlimenU depuis la miisoraigne jusqu'à l'éléphant (I), depuis le serpent jusqu’au docteur en médecine ; et il se mit à interroger des crânes, toujours des crânes, le plus souvent même seulement des têtes (2), sans

0) Sur les fondions du cerveau, t. 111, p. 274, 454; t. IV, p. 72. •

(2) L’atlas de l’ouvrage de Gall se compose de 100 planches

IMPOSSIBILITÉ

ts

se douter ou sans s’inquiéter des réponses que devait lui faire plus tard la masse nerveuse qu’ils contiennent.

Pour peu qu’on jette, pendant quelques instants; les yeux sur ces cerveaux triangulaires d’oiseaux, de rongeurs, de chaqves-souris et de quelques autres petits mammifères, cerveaux petits, unis, sans saillie aucune, et dont quelques-uns, dans leur plus grand diamètre, n’ont pas plus de quelques lignes d’étendue, on ne sait ce qu’on doit admirer le plus, de l’assurance avec laquelle Gall retrouve à leur surface tous les organes qu’offre, suivant lui, le cerveau de l’homme, j’entends tous ceux qui se lient aux facultés de ces diverses espèces d’animaux, ou de la crédulité inqualifiable qui, admettant de pareilles déterminations, s’est imposé la double tâche de leur donner plus de certi- .. tude^et de les multiplier. - ■ . -

, Prenez le cerveau d’une corneille ou d’une oie, cerveau long et large de deux à trois centimètres. Voulez-vous savoir combien d’organes M. Vimont, par exemple, a trouvé moyen de placer sur la moitié

coniprenaiit environ 600 figures. De ces COO figures, 12 sont consacrées au cerveau de l’homme ; il y en a à peu près autant qui sont relatives à celui de cinq ou six espèces animales, y compris une poule. Le reste de l’atlas, c’est-à-dire, à proprement parler, sa totalité, représente exclusivement des crânes ou des télés, et souvent même de petites figures en pied. Gall a bonne grâce, après cela, de se plaindre qu’on ait donné à sa doctrine le nom de cranioscopie !

DE LA PHRÉNOLOGIE

(le celte surface? Vingt neuf ( 1 ) ! cinquante-huit, par conséquent, pour la surftice entière ; et de ces cinquante-huit organes, il yen a trente réunis sur deux lignes parallèles, formant, à la pointe même du cerveau, une sorte de ruban transversal, qui n’a pas plus de trois millimètres de largeur (2). Pour expliquer celte prodigalité, M. Vimont prétend qu’on a calomnié la corneille et l’oie, que ces animaux ont plus d’esprit qu’on ne leur en accorde, que Voie enfin a sauvé le Capitole (3) ! Je concevrais qu’un Romain eût fait valoir celle raison ; mais un Français, un Gaulois, eût dû certainement s’en abstenir, et laisser à tout événement à l’oie la mauvaise réputalionqu’onluia faite. Au reste, on pourrait se demander pourquoi M, Vimont, dans sa foi à la vertu de la phrénologie comparée, s’est arrêté û mi-chemin ; pourquoi, par exemple, il n’a pas tracé ses vingt-neuf ou trente organes du cerveau des volatiles sur celui de l’oiseau-mouche, qui a à peu près une ligne de long? L’oiseau-mouche a

(1) «Tout cela sur le ciàne d’une oie! aussi n’y a-t-il pas si petite place qui n’y soit occupée. En avant, à l’endroit où le

'cerveau se teimine en pointe, M. Vimont a placé dix facultés, et ce sont les plus belles, qui se trouvent tellement pressées les unes contre les autres, que ce serait merveille d’inscrire leur nom sur le cerveau, à l’endroit où M. Vimont prétend qu’elles siègent, se servii-on de caractères microscopiques.» iLeuret, Anatomie comparée du système nerveux considéré dans ses rapports arec l’intelligence, t. I, p. 366.)

(2) Traité de phrénologie humaine et comparée, 2 vol. in-4, Paris, 1836, pl.93, flg. .3, 4 , 6.

(3) Loc. cit., t. I, p. ‘12.

lUPOSSIBlLITÉ

bien autant d’esprit que l’oie, et le gracieux petit nid de coton qu’il dispose pour' sa jeune couvée prouve qu’il n’est pas moins bon géomètre que la corneille (1).

Si Gall s’était mis en tête d’effectuer cette détermination, elle ne l’eût pas embarrassé. La manière dont il s’y est pris pour montrer, sur le cerveau ou sur le crâne des oiseaux et des pelits'^ mammifères, les organes dont l’existence chez ces animaux lui était nécessaire pour la confirmation de sa doctrine cranioscopique chez l’homme, est véritablement in- . génieuse; etM. Vimont a rencontré juste quand il a ditque, dans l’interprétation qu’ila donnée desformes du crâne chez les animaux, son maître a mis beaucoup d'adresse (2). Un cerveau, un cerVeau d’animal, quels qu’en soient la forme et le peu de volume, est plus ou moins développé en longueur ou en largeur, dans sa moitié antérieure ou dans sa moitié postérieure (qu’on me passe ces trivialités), plus ou moins proéminent à son extrémité frontale ou à son extrémité occipitale, ou enfin sur ses côtés ; et c’est

(l) Nous venons plus tard que la corneille est un des oiseaux chez lesquels M Vimont a trouvé l’organe du sens géométrique. '

(3) « Je crois que Gall a mis beaucoup d’adresse dans sa manière de présenter les faits, surtout en phrénologie comparée. » (Traité de phrénologie humaine et comparée, 1. 1, Introd., p. 14.)

On voit que, d'apiès M. Vimont, Gall a mis de l’adresse â présenter les faits, non-seulement en phrénologie comparée, mais encore en phrénologie humaine. J’explique ci-dessus comment l’adresse était plus nécessaire dans la première de ces’ deux espèces de phrénologie.

DE LA PHRÉNOLOGIE. 51

aussi dans ces mômes parties, la partie {intérieure, la partie postérieure, la partie latérale, qu’on peut répartir entrois groupes tous ses prétendus organes. Or, d’après ce que je viens de dire de l’oie de M. ’Vimont, on pense bien que sur des cervo{iux aussi petits que ceux des oiseaux et des rongeurs, il n’est pas possible d’assigner, dans chacune de ces parties ou de ces divisions, une place particulière à chacun des organes qui doivent pourtant s’y rencontrer. Dans cette impossibilité qu’a donc fait Gall? Chacune des deux ou des trois parties principales du cerveau, le {levant, le derrière, les côtés, lui a servi suceessivement pour chacun des organes qu’il avait résolu d’y trouver. Si cette partie n’est pas dévelop-' pée, il la suppose telle, et renvoie k la nature, qui lui donnerait un démenti ; mais il sait bien que la plupart des lecteurs n’iront pas la comparer à ses assertions. Cette partie, au contraire, est-elle large ou proéminente, son embarras diminue d’autant, et il en fait alternativement l’organe de chacune des facultés qui, d’après lui, y ont leur siège. C’est ainsi, pour procéderde l’avant à l’arrière, que toute l’extrémité antérieure du cerveau devient successivement, suivant que cela est nécessaire, l’organe de la mémoire des lieux, celui de la mémoire des choses, celui de la musique, celui du talent de construction. C’est ainsi que la partie latérale est indistinctement, suivant l’espèce animale k laquelle on a aflaire et la facultéqu’il s’{igitde pourvoir, l’organe de l’instinct

5% IMFOSSIBIUTE

carnassier, celui de la ruse, celui de la propriété, celui de la circonspection. C’est en vertu du même procédéque la partie postérieure du cerveau est attribuée tour à tour aux organes de l’amour des enfants, de l’attachement, de la rixe et de l’instinct des hau- ‘ teurs. Dans une de ces trois parties du viscère, partie antérieure, partie moyenne ou latérale, partie postérieure, y a^t-il un point qui soit plus particulièrement développé, c’est ce point qui reçoit l’organe dont il s’agit pour le moment de démontrer l’existence. Ainsi dans la bécasse et dans quelque faucons voyageurs, l’organe des localités, au lieu de se trouver, comme chez l’homme et chez les autres animaux, près de la ligne médiane du crâne, avoisine, au contraire, la partie postérieure de l’orbite (1). Ainsi chez la cigogne, le cormoran, le héron, la mouette, l’hirondelle de mer, le martin-pêcheur, l’organe de l’instinctcarnassier, au lieu d’ôtre situé immédiatement audessus du méat auditif, lui est, au contraire, très- . antérieur , et est placé inamédiatement derrière l’orbite (2). Il est vrai qu’une pareille manière d’agir

(1) Sur les fonctions du cerveau, t. IV, p. 450.

(2) « Je fais observer ici qu’il n’est nullement de rigueur (l'ex-

pression est originale) que l’organe carnassier soit situé immédiatement au-dessus du conduit auditif externe. Chez certains animaux, surtout chez certaines espèces d’oiseaux, par exemple chez la cigogne, le cormoran, le héron, la mouette, l’iiirondelle <le mer, le martin-pêcheur, le méat auditif est reculé en arrière, et l’organe de l’instinct carnassier, placé immédiatement derrière les orbites, forme une proéminence très-bombée sur les côtéa. » (Jôid., l. IV, p. lO.) . ^ .