DE LA PUBÉ:Y0L0(>IE

a attiré à Gall les réprimandes les plus vives de la part d’un de ses principaux disciples. M. Yimont, je suis forcé d’anticiper encore, reproche, à cette occasion, à son maître, d’avoir mis dans ses déterminations en organologie comparée un tel vague (1), qu’il n’y a pas le moindre fond à faire sur ses travaux à cet égard (2). Il regarde même comme une pure invention de Gall la différence qu’il lui a plu d’établir entre le coq ordinaire et le coq de combat,* relativement au développement plus considérable, chez ce dernier animal, de l’organe de la rixe ou du courage (3). Il le traite à peu près de la même manière, à propos de cette autre assertion, que les chevaux qui, à raison de l’étroitesse de leur crâne, ont les oreilles rapprochées, sont toujours ombrageux et craintifs (4). Il prétend que, pour ce qui est de l’organe de l’instinct carnassier, Gall a eu tort d’avancer qtie le cerveau des animaux carnivores dépasse beaucoup plus, en arrière, le niveau du conduit auditif externe que ne l’y dépasse celui des animaux frugivores (ii). Enfin, dans une suitede reproches de plus

(1) « Dans l’ouvrage de Gall on retrouve partout le même vague, quand il s'agit de préiiser le siège des organes cliez les vertébrés.» (Traité de phrénologie humaine et comparée, t. U, p. 229.)

(2) • Je ferai connaître combien est grande l’imperfection des travaux de Gall sur plusieurs points essentiels de la physiologie du cerveau. » (lbid.,t. Il, p. 281.)

(3) Ibid., t. Il, p. 203.

(t) Jéjt/., t. Il, p. 201.

(5) Ibid., t. II, p. i85.

5 4 . ' IMPOSSIBILITÉ

en plus graves, que j’aurai soin de citer textuellement plus tard, il l’accuse des plus grossières err reurs, et peut-être des tours d’adresse les plus comdamnables, relativement à un grand nombre d’autres • déterminations en phrénologie comparée, déterminations relatives, par exemple, à l’organe de l’alimentation chez 1e cormoran ( I ) ; ii ceux de la ruse (2), du talent musical (3), des localités (4), de l’amour des petits (3), chez les oiseaux ; à celui du courage chez le cheval (6) ; à ceux enfin de la construction chez les rongeurs (7), et de la circonspection chez les mammifères en général (8).

Je n’en avais pas èncore autant dit sur Gall^ et sur l’inanité, l’impossibilité, Vhabileté de ses déterminations en organologie comparée, mais je pourrais eii dire beaucoup plus. J’ai là, sur la table où j’écris, les planches de son grand ouvrage; j’y ai une trèsgrande partie des crânes et des cerveaux d’animaux dont il est question dans son texte, et d’après lesquels il prétend avoir établi ses déterminations. Eh bien ! je puis en donner l’assurance, et je prie les lecteurs, qui en auraient le temps et la patience, de

(\),Traité de phrénologie humaine et comparée, t. II, p. I9I.

(2) Ibid., t. II, p. 198.

(3) t. Il, p. 371.

(4) Ibid., t. II, p. 307.

(5) Ibid., t. II. p. 253.

(6) Ibid., t. II, p. 201.

(7) Ibid., t. Il, p. 361.

<8) Ibid., t. II, p. 275.

Ü£ LA PURÉNOLOtilK.

Faire la môme vérification que moi, la moitié, au moins, des allégations que Gall articule, et en ceci je suis d’accord avec M. Vimonl, est le contraire de la vérité. Dit-il que l’organe de la musique donne à l’arcade orbitaire du crâne du rossignol une rondeur que n’a point celle des crânes du pinson et du chardonneret (1)? Je fais à l’instant cette comparaison, et je trouve que le chardonneret surtout devrait être meilleur chanteur que Philomèle. Assure-t-il que chez l’oie, qui ne vit que de végétaux, l’organe de l’instinct carnassier est moins développé, et par conséquent le crâne moins large, que chez le canard, qui mange à la fois des légumes et des grenouilles (2)? Je rapproche les tôles de ces deux volatiles, et je trouve que c’est précisément le contraire qui a lieu. Avance-t-il enfin que chez le lapin sauvage, qui poursuit le lièvre et le vainc, l’organe de la rixe ou du courage est plus proéminent que chez ce dernier (3)? Je compare et je vois encore que les rôles auraient dû être intervertis.

Mais ce n’est pas tout. Les dessins de Gall euxniômes, ces dessins auxquels il renvoie avec tant de complaisance et avec un air si sûr d’eux et de lui, ces dessins représentent quelquefois tout le contraire, je ne dirai pas de ce qui est dans la nature, cela n’aurait plus rien d’extraordinaire, mais de ce

(1) Suries fonctions du cerveau, t. V, p. 126.

(2) Ibid., 1. IV, p. 75.

(8) Ibid., t. IV, p. 27.

IMPOSSIBILITE

qu’il leur demande pour sa preuve, et c’est peutêtre pour cela que M. Vimont les regarde comme aussi défectueux qu’il trouve ceux des planches de Spurzheim imaginaires (1), Mais malgré ce précieux témoignage, peut-être encore aurait-on peine k me croire, si je ne donnais quelques exemples de ce mépris de toute vérité. Prenez les planches lxx et Lxxi de l’atlas de Gall, relatives k l’organe de l'instinct carnassier chez les oiseaux. Mesurez comparativement, suivant soh diamètre transversal, et vis-kvis le siège de cet organe, le cerveau des oiseaux frugivores et, celui des oiseaux mangeurs de chair, et vous trouverez que presque toujours, contrairement aux assertions du texte, c’est le premier qui a le plus de. largeur. Prenez encore, relativement au môme instinct, la planche xxxiii, qui représente, ligure 3, le cerveau du kanguroo, figure 4, celui du lion, figure 5, celui du tigre. Les circonvolutions de l’instinct carnassier, marquées 6 dans le cerveau du tigre et dans celui du lion, manquent, dit Gall, dans celui du kanguroo (2). Or, sur le cerveau des deux pi’emiers de ces animaux, il n’y a pas plus de circonvolutions • marquées 6 que sur celui du kanguroo, lequel, du reste, est dans la nature tout aussi développé en cet endroit que le cerveau du tigre ou du lion. Voici un dernier échantillon de l’accord

(1) Traité de phrénologie humaine et comparée, l. Il, p. 117, 191, SOI.

(2) Sur les fonctions du cerveau^ t. IV, p. 74.

des dessins de Gall avec ses affirmations. L’organe de l’amour des petits, plus développé chez les animaux femelles, allonge, dit-il, et fait saillir à l’occiput l’extrémité postérieure des lobes cérébraux. C’est ce qui a lieu, par exemple, chez les femelles d’oiseaux, et cela surtout dans les espèces où le mftle s’occupe peu dos petits. Gall, dont ce sont là les idées, engage à comparer à cet égard, d’après les dessins de la planche lvii de son atlas, le crâne de la poule, figure 2, avec celui du coq, figure 1, et celui de la dinde, ‘figure 4, avec celui du coq d’Inde, figure 5. Or, je fais cette comparaison, et je trouve qu’à l’opposé de ce qu’il avance, ce sont les crânes du coq et du coq d’Inde qui sont le plus allongés en arrière, et le plus saillants à l’endroit de l’organe de l’amour de la progéniture. Le fait est de toute évidence, et il semble que les dessins aient été exécutés de profil, pour donner un démenti plus formel au texte.

Tout en me proposant de ne parler d’abord que de l’organologie des petites espèces animales, dont le cerveau manque de circonvolutions, j’ai été conduit à dire quelque chose de la phrénologie comparée considérée en général, et de la valeur des allégations de Gall dans cette partie de ses découvertes. Mais il ne résulte pas moins de tout ce que je viens d’avancer, ou plutôt il en résulte bien davantage, que sa tentative de détermination d’organes distincts sur le cerveau tout à fait lisse des' oiseaux et des

58 * I.MPOSSIDILIÏÉ

petits mammifères est, pour ne rien dire de plus, -chose absolument illusoire, et que, do l’aveu même d’un de ses plus illustres disciples, tous ses travaux à cet égard doivent être regardés comme non avenus. Il me reste à montrer maintenant, et ici M. Vimont ne sera peut-être pas tout à fait de mon avis, qu’on doit porter le môme jugement des travaux et des déterminations de son maître, relativement aux grandes espèces animales, jusques et y compris l’homme lui-même, espèces animales chez lesquelles le cerveau, de plus en plus volumineux, offre aussi déplus en plus à sa surface ces replis désignés sous le nom de circonvolutions, qui, malgré leur séparation incomplète, eussent semblé devoir se prêter à des localisations moins douteuses.

On a cherché, de tout temps, à établir uné cer-, laine corrélation entre les circonvolutions cérébrales et les actes de l’intelligence. Cela remonte au moins à Érasistrate, et la remarque ironique de Galien (1), l’attaque plus sérieuse de Vésale (2),

(I) Porrf) Erasistiatus quod ipsa quidem epencianis (cerebellum) cerebro magis variam habet composilionem rectè pronun- «iat; quùm autem implexnm (iroWnXcxôv) esse banc in homi nibus dicat quàm in aliis animalibus, et cum eà etiam cerebrum proplereà quod homines mente ac ratiocinatione cætëra animantia superanl, non ampliùs mihi videtur æquè rectè sentire, qaùm ipse cerlè etiam asini cerebrum habeant admodùm multis nexibus implicatum : quos oportebat, si morum spectes ruditatem ac stuporem, cerebrum haliere simplex omninô et sine ullo plexu ac varietate. (De «su par#., VIII, -13.)

, ^ (2) Vésale blâme Galien de ne pas s’étre prononcé plus nette-

UE I.A PHRÉNOLOGIE

n’ont pas empôché cette opinion de venir, après vingt siècles, servir de base h la phrénologie. Qu’est- ^ce qu’il y a donc d’intellectuel dans ce plissement d’une masse nerv^euse ? Rien de plus, on doit bien le penser, que ce rapport tout empirique d’un plus grand développement de ses anfractuosités, ou, si l’on veut, de sa surface, à une plus grande somme d’intelligence. Si l’âne, comme le remarque Galien, a de belles circonvolutions cérébrales, rbommc en a de bien plus belles encore ; voilà, sans pénétrer plus avant, ce que plus tard répondait la science à Galien et à Vésale, et les recherches des modernes sur la structure et la forme de ces replis n’en ont pas appris davantage. Que les circonvolutions cérébrales soient constituées par des lamelles irrégulièrement assemblées, comme le prétendait Gepnarl (1) ; qu’elles résultent de l’accolement de deu.x plans fibreux se confondant à leur sommet, comme le voulaient Gall et Spurzheim (2) ; qu’elles soient

ment et plus sérieusement contre toute alTertation psychologique des circonvotutions. Il pense que ces replis sont d’autant plus nombreux et les anfractuosités qui en résititent d’autant plus profondes, que la masse cérébrale est, absolument parlant, plus considérable, et que ces dernières n’ont d’autre usage que de rendre la nutrition du cerveau plus facile et plus active, en multipliant les rapports de la surface de cet organe avec les replis vasculaires de la pie-mère. (De corporis humani fabried, lib. Vil, cap. IV.)

(1) De peculiari structurd cerebri, Varmæ, 1782, p. 2,4,39,40.

(2) Anatomie et physiologie du système nerveux, etc., édit. In-folio, t. l,p. 209 et suiv.

IMPOSSIBILITÉ

composées, au dire de M. Serres, de deux nappes nerveuses, dont l’une, la plus extérieure, recouvre de ses flexuosités les plans transversaux de la plus profonde (I) ; que les lames qui forment ces replis soient au contraire parallèles au grand axe du cerveau, et se rendent, sans aucun intermédiaire, jusqu’à la couche corticale, comme l’établit Leuret (2), on bien enfin qu’elles soient tout autre chose que cela, comme ne tarderont sûrement pas à le montrer des travaux de plus en plus modernes (3) et préten-

(1) Anatomie comparée du cerveau, 1 . II, p. 259 et suiv, — Observations sur la structure lamellée du cerveau, dans la Gazette médicale de Paris, b janvier 1835;

(2) Lettre au président de l'Académie des sciences sur la structure du cerveau, dans la Gazette médicale de Paris, 3 janv. 1835.

(3) M. Baillarger regarde comme la partie essentielle des circoTivolulions leur partie corticale, et il distingue dans cette écorce six couches, alternativement grises et Manches. Cette disposition lui rappelle la pile galvanique et les idées de Rolande sur le cervelet, qui serait une pile. {Recherches sttr la structure de la couche corticale des circonvolutions du cerveau^ 184C- 1845.)

Suivant M. Gratiolet, les hémisphères cérébraux sont essentiellement composés de lames nerveuses superposées,'’ formant deux grandes poches on bourses, qui enveloppent chacune des moitiés du noyau de l’encéphale. Les circonvolutions ou plis cérébraux résultent des soulèvements partiels que font subir à ces bourses les expansions rayonnantes de l'axe cérébral. (Jl/^wojrM sur les plis cérébraux de l'homme et des primates, in-4, 1354.)

Je répéterai dans cette note ce que je dis ci-dessus dans le texte. Quels rapports ces nouveaux faits , quelque bien observés et bien rendus qu’ils puissent être, ont-ils et peuvent-ils avoir avec les facultés intellectuelles ou instinctives et leur exercice? Aucun rapport évidemment. Les anatomistes du cervean ressemblent et

DK LA PHRÉNOLOGIE.

dant à une plus grande exactitude, on ne voit pas as^ suréraent ce que pourrait gagner à la vérité d’aucune de ces opinions la physiologie cérébrale considérée dans ses rapports avec la psychologie.

L’anatomie moderne, en môme temps qu’elle interrogeait la structure des ciconvolutions, en’suivait, avec non moins de soin, le développement dans la succession des espèces animales. Elle constatait, d’une manière générale, le rapport de ce développement au volume du cerveau et à la grandeur de l’animal che» lequel on l’examine, en même temps qu’au degré de son instinct ou de son intelligence. Elle reconnaissait, en d’autres termes, que les’circonvolutions manquent ou sont peu développées chez les petits animaux et dans les petits cerveaux, et qu’elles acquièrent une proportion d’autant plus grande, se présentent en nombi-e d’autant plus considérable, que l’animal offre une plus grande masse, son cerveau un plus grand volume, enfin qu’il est plus intelligent. Mais elle reconnaissait bien davantage encore toutes les infractions qu’offre la série animale à cette triple loi d’un grand développement des circonvolutions pour un grand corps, un vaste cerveau et de plus riches facultés. Les faits particuliers qui constituent ces infractions sont devenus Ici-

probablement ressembleront toujours, pour ce qui est des phénomènes de la pensée, aux cochers de fiacre de l’anatomiste Méry, qui promènent leurs haridelles dans les rues, sans savoir ce qui se passe dans les maisons. (iVo/e de la1<^ édition.)

IMPOSSIBILITÉ

lement vulgaires que les citer tous serait peine per- <lue. C’est, par exemple, le chat, le furet, la roussette, qui ont des circonvolutions cérébrales, et l’écureuil, le lièvre et le castor qui n’en ont pas. C’est le cochon, le mouton, l’âne, qui en ont de bien plus belles et de bien plus nombreuses que celles du chien, du loup, du lion. C’est .enfin l’éléphant, dont le cerveau est sillonné par des anfractuosités bien plus multipliées et bien plus profondes que celles du cerveau même de notre espèce. On voit que, grâce aux travaux des modernes, la réplique ^|e Galien à Érasistrate peut s’appuyer de nouveaux faits. (1).

(I) SI la chose en valait désormais la peine, je dirais que depuis que ceci est écrit, des faits ou des observateurs nouveaux ont continué de donner raison à Galien contre Erasistrate. C'est, par exemple, M. liaillarger qui montreque le développement de l’intelligence, loin d’étre en raison directe de l’étendue des surfaces cérébrales, serait plutôt en raison inverse (a). C’est M, Camille Dareste, qui croit avoir démontré que le développement des circonvolutions n’est point en rapport avec celui des facultés inlellecluelles, mais qu’il suit, uniquement le développement de la taille (ô). C’est M. Gratiolet, qui, dans ses observations sur le Mémoire de M. Dareste, fait voirqu’ily a de graves et nombreuses exceptions à la loi énoncée dans <-e travail, mais qui recminait en définitive que ce n’est que sous toutes réserves qu’il est possible d’établir quelque relation entre le développement des circonvolutions et celui de l’instinct ou de l’intelligence (c).

(o) De l’étendue de la surface du cerceau et de ses rapports avec le développement de l'intelligence, 1847.

, (6) Mémoire sur les circonitolulions du cerveau. — Comptes rendus des séances de l’Académie des sciences; 16 janvier 18â2, l, XXXI V, p. 1Î9.

(c) Observations sur le précédeut travail de M. Daresic. — Comptes rendus du 9 février et du 5 avril ISÔ2, t. XXXtV, p. 20a et 542, — Uevue et magasin de zoologie, mars 1852. (.Vojv de la d uxième édition.)

DE LA PHRÉNOLOGIE. C‘i

Toutefois, malgré ces faits et celte réplique, les circonvolutions, considérées en masse, pouvaient, jusqu’à plus ample informé, garder quelque chose de leur vieux et empirique renom d’intellectualité. Mais la phrénologie a entendu la question autrement. Prenant ces circonvolutions au détail, elle a prétendu faire de chacune d’elles l’organe distinct d’une faculté. Elle a cru se retrancher ainsi dans une position inexpugnable, et si elle en est quelquefois sortie, pour aller inscrire des organes sur le cerveau sans circonvolutions des petites espèces animales, c’est, comme je l’ai dit, par une nécessité de son principe, dont elle se serait fort bien passée, et qui lui a causé bien des embarras. Mais il n’y avait pas plus lieu à une telle localisation psychologique dans le premier cas que dans l’autre, et les cerveaux qui onj des circonvolutions ne sont pas moins impropres que ceux qui en sont dépourv’us, à se subdiviser en organes.

Si le cerveau, dans les deux côtés de sa surface, éUût découpé en saillies, qui, par la consUincc de leur nombre, rappelassent d’assez près sous ce double rapport les organes de la vie de relation, les yeux, les oreilles, les doigts, certains esprits que n’effraie aucune sorte d’empirisme pourraient se 'croire autorisés à regarder ces saillies de la partie de l’encéphale plus spécialement liée aux manifestations morales et intellectuelles, comme affectées, dans leur distinction , à des facultés également

C4 IMPOSSIBILITÉ

distinctes. Mais un pareil état de consUince est loin d’étre celui des circonvolutions cérébrales. De toute antiquité, au contraire, l’irrégularité de ces replis passe pour une sorte d’axiome anatomique et l’on n’avait rien trouvé de plus propre à la consacrer que d’assimiler, sous ce rapport, les circonvolutions cérébrales aux circonvolutions intestinales, dont la forme et le nombre peuvent varier à l’infini, au moindre mouvement de leur tunique musculaire, ou de leur enveloppe abdominale (I). C’était une chose presque honteuse pour l’anatomie que cet état d’incertitude sur les formes exlériourcs du prince des organes. L’anatomie se piqua d’honneur ; de sérieux travaux furent entrepris pour déterminer, dans les animaux et dans l’homme (2), la forme et le nom- -bre des circonvolutions' cérébrales ; et mon avis est que, malgré toute la valeur de ces travaux et le mérite de leurs auteurs, la vieille comparaison des

(1) Vésale trouve très-élégante celte comparaison, qu’on attribue à Krasislrale : « Cætcrùm gyri ac revolutiones cerebri , quas lenuiuni intestinorum anfrutTibusc/eÿan/iMi'»iè Erasistratus assimilavit, per universam cerebri su perficiein umlique eàdem frequenlià babenlur. » {Decorporis humani /airicd, lib. VII, cap.iv.)

(2) Tiedemann, Icônes cerehri simiarum et quorumdam mammalium rariorum, in-folio, Heidclberga', l8?l.— Itolando, Delta struttura degli emisferi cerebrali, dans Memorie délia reale Academia delle scienze diTorino, t. XXXV, 1831. — Cruveilhier, Anatomie descriptive, t. IV, p. 658 cl suiv. — Leuret, Anatomie comparée du système nerveux, t.l, 1839, p. 357 et suiv. — Foville, Traité complet de l’anatomie, de ta physiologie et de la pathologie du système nerveux cérébro-spinal, 3 vol. in-8, allas, t. I, 1843, p. 185 et suiv.

DE LA. PHRÉNOLOGIE

écoles, appliquée au cerveau de l’espèce huraaioe et de quelques espèces animales voisines d’elle par le nombre et la hauteur de leurs circonvolutions, n’a pas perdu toute sa vérité. y

Il est assurément hors de doute, et c’est là ce que font déjà bien voir les planches de l’ouvrage de Tiedemann, mais ce qu’ont surtout démontré les recherches de Leuret; il est hors ije doute qu’on peut, à la disposition et au nombre des circonvolutions d’un cerveau, autant qu’à sa forme générale, reconnaître de quelle famille, de quel genre, souvent même de quelle espèce fait partie l’animal auquel il appartient. Il est également incontestable que, dans certains animaux qui ne sont pourtant pas très-bas placés dans l’échelle et qui ne sont pas non plus d’une petite taille, les chiens, par exemple, et les renards, les circonvolutions cérébrales sont en si petit nombre et offrent un tel degré de simplicité, que la détermination en est très-facile, et qu’on peut les faire servir de type ou de point de repère poui l’étude des circonvolutions de plus' en plus nombreuses du cerveau des espèces animales supérieu- • rcs. Rien ne s’oppose, en conséquence, à ce qu’on ne cherche, dans cc but, à retrouver, dans les circonvolutions plus 'nombreuses et plus composées des grandes espèces, l’analogue à la fois et l’ampliation des circonvolutions élémentaires des petites; rien ne s’oppose à ce qu’on ne réunisse les premières en groupes, qui, sous le rapport du nombre

IMPOSSIBILITÉ

ot de la direction générale, puissent être considérés» jusqu’à un certain point, comme représentant les circonvolutions réellement distinctes et en si petit nombre, des loups, des chiens et des renards. On aura ainsi établi un rapprochement utile, mais non point exprimé une similitude, et l’on n’obtiendrait pas un meilleur résultat en réunissant systématiquement quinze ou vingt circonvolutions en une seule, à laquelle seule aussi on conserverait ce nom. Les choses reparaîtraient sous les mots, et avec elles une indétermination d’autant plus grande que l’analogie aurait été plus forcée. Voilà le cerveau du renard, cccerveau que Leuret a pris pour type, le voilà avec ses six circonvolutions radicales et qu’on peut accepter comme telles. Voici, à côté de lui, le cerveau du phoque et celui du dauphin, avec leurs anfractuosités si nombreuses, si profondes, si distinctes. Combien croyez-vous que, suivant Leuret, il y ait do circonvolutions dans l’un et dans l’autre? Dans celui du phoque trois, dans celui du dauphin cinq, "dans l’un et l’autre moins que dans celui du renard. Voici maintenant le cerveau de l’éléphant, le cerveau à la fois le plus gros et le plus profondément comme le plus abondamment plissé. Combien , d’après Leuret encore, olfre-t-il de circonvolutions! Autant et pas plus que le cerveau du renard, si ce n’est pourtant que ces circonvolutions, dont la direction est également longitudinale, sont surmontées par deux circonvolutions supérieures et transversales.

J)E LA PHRÉNOLOGIE. 67

quiontl’air de les partager en trois circonvolutions antérieures et en trois circonvolutions postérieures, mais qui, en réalité, ne font que s’y ajouter, et ne changent rien au nombre et à la direction de ces circonvolutions fondamentales. Il est vrai que dans les trois animaux que j’ai pris pour exemple, le phoque, le dauphin et l’éléphant, chacune de leurs trois, ou de leurs cinq, ou de leurs six circonvolutions, est bien loin d’ôtre nettement séparée de sa voisine, comme le sont l’une de l’autre les circonvolutions du cerveau du renard. Elles communiquent, au contraire, les unes avec les autres, pour me servir des expressions de Leuret, par des embranchements, des diverticulum, des échanges, qui ne permettent en aucune façon de suivre, dans l’étendue de plus «l’un ou deux pouces, l’anfractuosité qui devrait les séparer. Il est vrai encore que chacune de ces circonvolutions se divise et se subdivise en circonvolutions secondaires et tertiaires, aussi larges etaustSi hautes que la circonvolution qui leur donne naissance. Or, du mélange de oes divisions secondaires et tertiaires, de ces communications, de ces embranchements , de ces diverticulum , résulte précisément, sur le cerveau surtout de l’éléphant, dans les reliefs et les sillons de sa surface, cette irrégularité qui est dans la nature des choses, et qu’aucun changement dans les mots ne pourra faire disparaître. Dire, avec Leuret, qu’elle n’est pas plus grande que celle qui existe d'un individu à un autre, ou d’un

IMPOSSIBILITÉ

membre d’un môme individu à son autre membre, dans la distribution du système artériel, c’est avouer qu’elle est très-grande; et puisque j’ensuis sur cette comparaison, j’ajouterai qu'on aurait tort, pour réduire le nombre des circonvolutions cérébrales dans les grands animaux et en faciliter la description, de les faire naître les unes des autres, les secondaires et les tertiaires des principales ou prétendues telles, comme les artères et les veines naissent les unes des autres, les moyennes des grosses, les petites des moyennes, et ainsi de suite. Dans ce dernier cas, il y a une succession, une dépendance, qui autorisent ce langage, succession et dépendance qui ont leur raison dans le cours du sang, dans sa transmission des gros vaisseaux aux petits dans la circulation artérielle, et des petits aux gros dans la circulation veineuse. Mais dans les circonvolutions cérébrales, indépendamment de ce qu’il n’existe aucune raison actuelle d’une pareille dépendance, il y a, la plupart du temps, entre celles qu’on voudrait îqjpeler principales et celles qu’on regarderait comme secondaires, une égalité de volume à peu près parfaite, de môme qu’elles sont le plus souvent aussi séparées les unes des autres par des anfractuosités d’une égale profondeur.

Si malgré les efforts les plus recommandables pour ramener à un même type et pour classer dans des groupes analogues les circonvolutions du cerveau des animaux, il n’est pas môme possible de pallier

Bigitatxi by Gooi ;l(

DE LA PHRÉNOLOGIE

l’irrégularité radicale de leurs détails, on doit bien s’attendre que cette impossibilité deviendra bien plus grande encore quand il s’agira du cerveau de notre espèce.

Rolando est le premier anatomiste qui ait cherché à ramener à des déterminations exactes les circonvolufions du cerveau de l’homme, et qui, dans de certaines limites, l’ait fait avec quelque succès. Dans un ouvrage considérable, qui n’a pas encore paru tout entier, M. Foville a repris cette tâcbe en sousœuvre, et personne plus que lui n’était à même de l’accomplir. Cet anatomiste divise toute la surface des hémisphères en plusieurs zones, comprises entre trois circonvolutions d’enceinte, dont l’une contourne tout le corps calleux, dont la seconde forme la lèvre supérieure de la scisssure de Sylvius, dont la troisième enfin, et la plus étendue, suit toute la convexité des hémisphères au niveau de leur grande scissure. Circonvolutions fondamentales, ou lignes fictives, ce sont là, dans tous les cas, trois limites bien déterminées des trois faces de l’extérieur du cerveau, et qu’on peut accepter comme telles. Or, c’est entre ces trois circonvolutions que sont comprises toutes les circonvolutions que M. Foville appelle de troisième et de quatrième ordre, circonvolutions véritables, de plus en plus individuelles, et qui, sans parler des circonvolutions à demi cachées de l’tnsula, serpentent et se replient à la face interne des hémisphères, à leur face orbitaire, enfin et plus

Tt)

IMPOSSIBILITÉ

particulièrement sur leur convexité. Dans ces trois, parties du champ des circonvolutions de troisième et de quatrième ordre, de longues circonvolutions, de grandes traverses fondamentales, ofl'rent un certain caractère de permanence, quoiqu’elles puissent eneorç varier beaucoup, et cela jusque dans leur. nombre, qui est de cinq à neuf, par exemple, à la face interne de l’hémisphère, et de trois à quatre U sa face externe. Mais dans le détail de ces circonvolutions, dans leurs replis, leurs sinuosités, leurs cmbranchements, leurs circonvolutions secondaires, il n’y a plus ou presque plus aucune fixité, aucune régularité, môme d’un hémisphère à l’autre. C’est là un fait que M. Foville reconnaît, établit nettement^ et pour lequel il renvoie à l’examen comparatif des dhférentes .figures des planches de son ouvrage. Or, ce sont précisément ces replis, ces sinuosités, ces embranchements, ces subdivisions des circonvolutions principales de troisième et de quatrième ordre, qui forment ce qu’on est habitué à regarder comme les circonvolutions cérébrales par excellence. Ce sont, dans tous les cas, ces replis qui forment exclusivement les circonvolutions phrénologiques, celles sur lesquelles Gall et ses successeurs ont inscrit les organes de leur système, et qui ne sont pas encore assez nombreuses, surtout aux parties antérieures du cerveau, pour cette grave destination.

' Pour se convaincre du défaut de similitude des circonvolutions cérébrales, ou, si l’on veut, de leurs.

DE LA PiniÉNOLOGIE. 71

sinuosités, chez l’homme, dans le'méme hémisphère de deux cerveaux différents, ou dans les deux hé-‘ • niisphères du môme cerveau, il suffirait d’examiner avec quelque attention les planches très-exactes,"' dans lesquelles MM, Cruveilhier (1), Leuret (2),, l,onget (3), Foville (4), ont fait représenter des cer- ^ veaux humains. Mais qu’on fasse mieux, qu’on se reporte à la nature, qu’on mette les deux hémisphères l’un près de l’autre, et qu’on les examine par comparaison. Assurément on remarquera bien, tout d’a-' bord,, une certaine disposition générale des circonvolutions et des anfractuosités, commune à l’un et à l’autre. On verra sur chacun d’eux, par exemple, qu’à la partie antérieure et à la partie postérieure de sa convexité, les sillons, et par conséquent les reliefs, aflectent une forme plus particulièrement horizontale, quoique encore fort interrompue et fort tremblée, tandis qu’à la partie moyenne, ces sillons et ces reliefs offrent, mais d’une manière encore plus irrégulière, une direction plus oblique de haut en bas et de dedans en dehors. Çà et là encore, une circonvolution d’une partie déterminée de cette surface dans l’un des hémisphères rappeller.à quelque

(I) Anatomie du système nerveux de l’homme, Paris, 1838,

I livraison. .

(21 Ouvrage cite', pl. xvi

(3) Anatomie et physiologie du système nerveux, l'aris. I>î;:î. t. I, pl. lii et IV.

(4) Ouvrage cité, \A. vi, vu, vin, ix, x, m.

IMPOSSIBILITÉ

circonvolution de la môme partie dans l’autre. Mais qu’on entre plus avant et plus exactement dans le détail des circonvolutions, qu’on les examine dans ^ chacun d’eux à partir de la ligne médiane ; on n’aura pas besoin de les parcourir tout entiers pour se convaincre du défaut de similitude de ces replis de leur surface. Là où, dans l’un, une circonvolution se re- „ courbe en avant, dans l’autre un repli analogue continue sa marche en dehors, ou se perd dans une an-' fractuosité; là où, dans le premier hémisphère, se creuse nettement un vaste sillon, dans le second, se rencontre à peine une dépression légère , ou s’élève une circonvolution magnifique; à l’endroit où dans l’un des hémisphères s’élargit une circonvolution, celle qui dans l’autre semble la représenter s’étrangle, ou s’allonge en une sorte de cap. Dans le premier hémisphère vous serez parvenu, je le suppose, à trouver une circonvolution bien séparée de ses voisines par plusieurs anfractuosités profondes : dans l’autre vous croirez avoir rencontré une forme et une 4^1imitation à la rigueur équivalentes; mais cherchez dans le fond d’une des anfractuosités, vous verrez la circonvolution, qui dans le premier hémisphère se termine là fort nettement, ne subir ici qu’une dépression légère, qui ne la distingue réellement pas- de la circonvolution voisine. Je n’ai pas l’intention, comme on le sent bien, de parcourir sous ces divers rapports toute la série de ditférènces que j’ai pourtant actuellement sous les yeux. Les nier

DE LA PIIRÉîiOLOGIE.

n’est pas chose possible ; mais je devais au moins les rappeler (1).

11 existe sur cette indétermination naturelle des circonvolutions cérébrables dans les animaux supérieurs et surtout dans l’homme, et sur sa corrélation avec l’indétermination des facultés de notre espèce, un passage intéressant de Wilfis, dont les assertions ne sont pas toutes exactes, ni les inductions toutes rigoureuses, mais qui mérite pourtant d’étre cité. «( Les circonvolutions du cerveau, dit ce vieil « et excellent anatomiste, sont beaucoup plus nom- « breuscs et beaucoup plus considérables dans « l’homme que dans tout autre animal, à raison de (I la diversité et de la multiplicité des actes de fa-

(I) Je veux pourtant indiquer encore un moyen de constater l’irrégularité des circonvolutions cérébrales. Ce moyen, recommandé par M. Cruveilhier (a), et dont on retrouve l’indication dans Tarin (6) et dans Vicq-d’Azyr (c), consiste à diviser successivement au même point et par des coupes perpendiculaires les deux hémisphères cérébraux qu’on veut comparer. Que l’on examine les détails de la courbe irrégulière et plusieurs fois rentrée vers son centre, qui limite chacune des surfaces de section : à chaque nouvelle division on verra varier, non-seulement d’un hémisphère à l’autre, mais encore dans le même hémisphère, le nombre et la profondeur des anfractuosités, et par conséquent la forme, le nombre et l’étendue des circonvolutions, de celles qui méritent le mieux le nom de principales, comme de leurs replis secondaires.

(а) Anatomie descriptive, t. IV, p. 660. — Anatomie du tystàme nerveux

de l homme, livraisou, pl. u. .

(б) Adversaria anatomicay\n-i. Paris, tTîiO, pl. ni et xiii.

iMPOSSlBIUTÉ

« cultés supérieures. Ces circonvolutions offrent,

« dans leurs variétés, des dispositions changeantes « et comme fortuites, afin que les manifestations des « facultés soient libres, variables, et non point né- « cessairement déterminées. Les circonvolutions,

<( dans les quadrupèdes, sont en beaucoup plus petit <( nombre, et dans*quelques-uns, tels que le chat,

« elles offrent une conflguration et des rapports " « toujours les mômes. C’est pourquoi ces animaux « n’ont guère d’attention et de mémoire que ce qu’en « nécessitent les instincts 'et les besoins naturels. - « Dans les tout petits quadrupèdes, de môme que « dans les oiseaux et les poissons, la surface du cer- « veau est lisse, égale et absolument dépourvue de <1 circonvolutions et d’anfractuosités ; ce qui fait que «ces espèces 'animales ne comprennent ou n’ap- « prennent par imitation que très-peu de choses,

« et des choses pour ainsi dire d’un seul genre (1). »*

(I) Pliiæ scu convoluliones cerebri longé plures ac majores in homine sunt quàm in quovis alio animali, nempè propter varias et multipliées facultatuin superiorum acius; inccrlâ autem et quasi fortuilà sérié variegantur, ut fonctionis animalis exercitia sint libéra et mutabilia, nec ad unum determinala: Gyri îsti in quadrupedibus paueiores sunt, ac in quibusdam, uti /e/e, sub certà figuré et dialaxe reperiuntur ; quare hæc brûla vix alla qnam quæ naturæ instinelns et exigentiæ snggerunt meditanlur aut reminiscuntur. In quadrupedibus minoribus, item in volucri- •bus et piseibus, cerebri superficies plana et æqualis gyris et anfraclibus omnino caret : quare hujus modi animniia res paueiores, casque unius ferè tanlùm generis comprehendunt aut imitatiohe addiscunt; utpotè quibus ccllulæ distinctæ et ab invicem partitæ

Ü£ LA PHRÉKOLOGIE.

La méditation de ce passage, et plus encore l’observation des faits dont Willis l’a cru l’expression, auraient dû empêcher Gall de placer dans des parties aussi peu distinctes les unes des autres, aussi peu déterminées, en un mot, que les circonvolutions cérébrales, le siège d’organes distincts et déterminés. Rappelez-vous tout ce que je viens de dire sur leur manque naturel de délimitation, sur leur défaut de symétrie d’un cerveau humain à un autre, ou <I’un hémisphère d’un même cer\’eau à l’hémisphère opposé ; de plus, ne perdez pas de vue qu’elles ne * sont que la terminaison, la surface, d’une masse neigeuse partout continué, et dans laquelle, à l’endroit d’où elles naissent, il n’est pas possible de constater la moindre séparation en faisceaux distincts, et affectés à tels ou tels de leurs replis, et vous resterez persuadé, je m’assure, qu’il est en principe* impossible d’opérer de telles localisations, aussi bien que de les reconnaître à travers les parois de la boîte osseuse qui est censée les recouvrir (1).

<lesunt, in quibus (liversœ rerum speries ac ideo seorsim asserventur. (^Cerebri anatome, cap. x, p 12S. Lond., in-4, IGCi.)

(1) « On ne connaît rien de la structure intime du cerveau, et l’on ose y tracer des circonscriptions , des cercles, des limites. La face externe du crâne ne représente pas la surface du cerveau, on le sait, et on Tort inscrit sur cette face externe vingt-sept noms; chacun de ci's noms est inscrit dans un petit cercle, et chaque petit cercle répond à une faculté précise! Kt il se trouve des gens qui, sous ces noms inscrits par Gall, s'imaginent qu’il y a autre chose que des noms !

* Ceux qui, voyant le succès de la doctrine de Gall, en con-

IMPOSSIBILITÉ

Pour achever de vous convaincre de cette impossibilité, prenez un de ces cerveaux en plâtre que la phrénologie a moulés d’après nature, ou modelés au gré de son imagination et pour les besoins de son négoce. Suivez sur ce plâtre la topographie organologique qu’elle a tracée de ses circonvolutions. Voyez les prétendus organes n’ayant, la plupart du temps, d’autres limites que les traits d’encre rouge ou noire où les a enfermés la main du manœuvre. Voyez-lcs, sur les deux hémisphères du môme cer- ’ veau, varier dang leur forme,' leur étendue, et môme dans le nombre des replis attribués à chacun d’eux. Mais prenez surtout un cerveau dont un des hémisphères ait reçu la carte de Gall, et l’autre celle de Spurzheim. Voyez, sur l’hémisphère où est inscrite cette dernière, quelques-uns des organes anciennement établis par le maître, au voisinage l’un de l’autre, s’écarter pour recevoir un nouveau venu de la façon du disciple, ou se cotiser pour le pourvoir ; voyez alors les lignes coloriées qui les limitent se resserrer, en modifiant leurs bizarres figures ; et si vous n’ôtes pas convaincu à l’instant môme de toute l’impossibilité matérielle d’un cadastre aussi extravagant, si vous n’ôtes pas pris d’une pitié profonde, je ne dis pas pour les deux ingénieurs qui en

cluent que cette doctrine repose donc sur quelque base solide, connaissent bien peu les hommes! Gall les connaissait mieux. II les étudiait à sa manière, mais il les étudiait beaucoup.» (P. Flourens, Examen de la phrénologie, 1 vol. in-12. Paris, 1842, p. 72.)

DE LA PHRÉNOLOGIE

ont eu la première idée, mais pour les malheureux arpenteurs qui se sont imposé la lâche de le continuer et de le parfaire, c’est que vous étiez digne vous-môme d’y tenir la chaînette et d’y chiffrer des triangulations.