SO

à ceux de beaucoup d’autres mammifèresqui ne passent point pour aimer leurs petits autant que les singes aiment les leurs, et vous obtiendrez les mêmes résultats.

Chez la femme, au dire de Gall, la pointe postérieure des hémisphères cérébraux est plus saillante qu’elle ne l’est dans l’autre sexe. Or, c’estencore làun fait faux, ou tout au moins mal interprété. La forme de la tête de la femme n’est pas la môme que celle, de la tête de l’homme. Son front, dont je n’ai rien de plus à dire ici, ne ressemble pas non plus à celui de ce dernier. Mais surtout son crâne est généralement moins large que celui de l’homme, plus aplati sur les tempes ; il a, en un mot, un diamètre antéro-postérieur plus grand, proportionnellement à son diamètre bi-latéral, quc'cela n’a lieu dans l’autre sexe. D’où il suit que la partie postérieure des hémisphères cérébraux chez la femme paraît plus pointue que celle de ces mômes hémisphères chez l’homme. Mais cela ne fait nullement qu’il y ait en cet endroit une proéminence cérébrale plus grande dans le sexe féminin que dans l’autre. J’ai là, entre les mains, un crâne de femme qui représente assez bien le type de cette boîte osseuse dans le sexe, et par conséquent celui du cerveau qu’elle contient. H offre, en outre, dans sa partie occipitale, cette saillie un peu détachée qui, suivant Gall, recouvre d’une manière plus particulière l’organe de l’amour des enfants. Je compare ce crâne à une .■soixantaine de

EN PARTICULIER

crânes de voleurs (1), espèce de gens qui n’affectionnent avec passion ni leurs enfants ni ceux des autres, et n’aiment guère d’autrui que sa bourse, et je trouve que sur la moitié à peu près de ces crânes, il existe une saillie occipitale aussi marquée que celle de mon crâne de femme. Je suis bien forcé d’en conclure, indépendamment de toute autre considération, que cette saillie n’a aucun rapport à l’existence, dans le sexe, d’un organe de l’amour des enfants.

Les 'nègres, et les. nègres mâles presque autant que les nègres femelles; ont, en troisième lieu, suivant Gall, un très-grand amour pour leurs enfants et pour ceux des autres : aussi ont-ils l’occiput trèssaillant à l’endroit des bosses occipitales supérieures. Je réponds que cetto dernière assertion n’est pas plus vraie qu’elle ne l’est relativement aux femmes, et je le prouve par les mômes raisons. Le crâne du nègre, comme celui de la femme, est généralement plus étroit, plus aplati suivant son diamètre transversal, .que ne l’est celui de l’homme blanc ; il semble, par cela môme, plus pointu en arrière, sauf, bien entendu, un certain nombre d’exceptions. Je prends un crâne de nègre présentant ces caractères, un crâne provenant des cimetières du Cap, et qui, à en juger par la forme seule de son maxillaire supérieur, a évidemment appartenu à la

(l) Ces crânes proviennent de la prison du dépôt des condamnés, élablisseinenl dont j’ai été dix-huit ans le médecin. ,

{Note de la 2* édition.)

15!^ DES ORGANES

race noire. Je le éompare aux crânes de mes soixante voleurs, et le résultat de cette comparaison est le môme que celui de la comparaison du crâne de la femme aux crânes , de ces derniers. Trente blancs sur soixante auraient donc l’organe de l’amour des enfants aussi développé que l’a un nègre, type de sa racé ;*cela signifie qu’il n’existe de pareil organe ni sur les noirs ni sur les blancs.

Les femelles d’animaux, dit enfin Gall, ont, comme la femelle de l’homme, l’extrémité postérieure du cerveau, ou la partie du crâne qui la recouvre, bien plus développée qui ne l’ont les mâles des mômes espèces. Je fais cette comparaisori sur deux couples de coq et poule, sur un couple de lapins, un couple de lièvres, deüx couples de chevreuils, un couple de chats, un couple de renards, un couple de loups ; et tantôt, mais d’une manière à peine perceptible, l’avantage sous ce rapport est au mâle, tantôt il revient à la femelle. M. Vimonta donc eu parfaitement raison de dire que son maître s’est trompé en prétendant/que chez les femelles d’animaux les lobes cérébraux postérieurs sont plus développés que chez les mâles (1), et l’on se rappellera que sur ce point d’organologie, Gall, comme je l’ai montré plus haut, est démenti par ses propres planches.

. Voilà donc encore un organe dont il ne doit plus être question ; et Gall a émis une assertion

(1) Traité de phrénologie humaine et comparée, t. H, p. Î82.

Digili?

hy GoOgU

EN PARTICUUEB.

que je n’ai pas besoin de qualifler, quand il a dit que, non-seulement dans deux crânes, mais dans deux encéphales frais de deux animaux de la même espèce, l’un mâle, l’autre femelle, il distinguerait

les deux sexes^ sans se tromper jamais (1).

ORGANE DE l’attachement OU DE t’AMmÉ.

Il est situé en dehors et un peu en haut de celui de l’amour des enfants, et, lorsqu’il est très-développé, il forme en cet endroit de grandes proémi- Tuences annuldiresl^), ou même eiïsegment de sphère (3).

La femme, plus aimante que l’homme, a, suivant Gall, cet organe plus développé qu’il ne l’est dans l’autre sexe. Or, cela n’est ni vrai ni possible, par la raison que, si le cerveau de la femme est plus pointu postérieurement que celui de l’homme, c’est parce qu’en ce lieu, comme partout, il a aussi moins de largeur, d’où il suit qu’immédiatement en dehors et en haut de sa pointe postérieure, il n’y a pas autant de place chez elle que dans l’homme pour l’organe de l’amitié. Cette conclusion organologique est de toute évidence, et, pour ce qui est des sentiments affectueux, je compterais plus sur le cœur

(1) Sur les fonctions du cet'veau, t. III, p. 155.

(2) M rf., t. III, p. 491.

(3) Ibid., t. III, p. 413. ■ ^ ■

« 5 4 DES 'OR&ÂNES

d’une femme que sur la partie postérieure de sa tôle.'

Les chiens, qui sont, dit encore Gall, des ani~ maux très-caressanls,-oirrent également, sur leurcerveau et sur leur crâne, un gi and développement de l’organe de l’attachement. Mais les loups et les renards, qui sont de la môme famille, et qui ont sur leur cerveau et sur leur crâne l’organe de l’attachement tout aussi saillant qu’il l’est chez les chiens, sont-ils aussi des animaux très-caressants ?

Joignez à ces deux fausses allégations la comparaison aussi mal choisie des crânes du moineau et delà corneille, oiseaux, suivant Gall, fort sociables, avec ceux du bruant et du merle, oiseaux qu’il dit' l’ôtre beaucoup moins, et vous aurez tout ce qui établit danè son livre l’existence de l’orgade de l’amitié, Il est heureux pour la nature humaine que ce sentiment repose, en elle, sur des fondements un peu plus assurés.

ORGANE DE LA RIXE Of DU COURAGE.

Cet organe, placé dans le cerveau au côté externe et un peu au-dessous de celui de l’attachement, trahit sur le crâne son grand développement par une proéminence bombécy une proéminence en segment de sphère, placée derrière les oreilles et un peu audessus d’elles (I).

(I) Sur les fondions dn cerveau, t. IV, p. 23. •

EN PARTICULIER. ^

11 y avait une fois k Vienne, à ce que raconte Gall, un poète, no mmé Alxinger, qui était très-poltron, et dontlf tète, par conséquent, n’offraitpas cette proéminence (1). Cette histoire, que je donne tout entière, et qui, comme on le voit, n’est pas longue, remonte à l’époque où Gall et Spurzheim étaient d’accord sur ce que c’est que la poltronnerie. Mais un jour, un jour malheureux, cet accord si nécessaire se rompit, et Spurzheim se mit k soutenir que la poltronnerie n’est pas, comme il l’avait cru jadis, avec Gall, une aflection en moins du sens du courage, mais qu elle est uqe affection en plus de celui de la circonspection (2). Plus tard encore, M. Vimont prétendit que ce triste défaut n’a ni l’un ni 1 autre de ces caractères, et qu’il résulte d’une action excessive du sens de la conservation (3). De sorte que, soit d’après M. Vimont, soit d’après Spurzheim, le poète Alxinger, qui était très-poltron, aurait fortbienpuavoirl’organe du courage, et que leur maître n’aurait pas dû être si tranchant k le lui ôter. Gall, en effet, malgré tout ce qu’il dit de cet instinct de la bravoure, ne paraît pas toujours très-sûr de ce qu’il faut en penser ; et k part son poète peureux Alxinger et son général brave (4), dont il ne donne pas le nom, il ne sait trop, dans la série animale, k quels sujets il doit en accorder

(1) Sur les fonctions du cerveau, t. Itl, p. t>.

(2) Observations sur la phrénolog^ie. I vol. in-8, Paris, 181»,

^ (3) Traité de'pkrénologi'e humaine et comparée, ^ II, p. 160, 205.

(4) Sur les fonctions du cerveau, t. IV, p. 6.

DES OHGANES

OU en ôter l’organe. Il semble qu’il se fût bien aperçu que des animaux du courage le plus opposé ont le cerveau également large dans la région où il en a placé le siège, et il prend ses sûretés sur ce point. Il se fait fort de prouver, dit-il, que les animaux frugivores ont autant et plus de courage que* les animaux carnassiers (!),• et il trouve, en effet, l’organe de cette qualité dans le roitelet, le rougegorge, le pigeon, le lièvre et le lapin (2), espèces animales auxquelles, jusqu’à présent, on n’avait pas reconnu beaucoup d’audace. Cet exemple de prudence phrénologique n’a pas été perdu pour ses successeurs. Nous en verrons la preuve, lorsque, à propos surtout de l’organe suivant, nous parlerons i)lus lard de leurs conquêtes.

ORGANE DE l’iNSTINCT CARNASSIER.

Siégeant, dans l’homme et dans la plupart des animaux, au-dessus du conduit auditif externe, il s’y révèle, dans son développement, par une proéminence bombée {^]. ^

Voici un organe que j’ai traité avec une très-

grande distinction, et j’ai mis certainement plus

(1) Sur les fonctions du cerveau y t. IV, p. 8.

(2) Ibid., t. IV, p. 7, 8, 10, 27.

(3) iôirf., l. IV, p. 169, 170.

EN PARTICÜUEJl. 157

de soin el employé plus de faits à le renverser que Gall, Spurzheim et tous les phrénologues, leurs successeurs, n’en avaient mis à l’établir. Je renvoie le lecteur, désireux de se convaincre de la vérité de ce que je dis là, aux travaux que j’ai publiés sur ce point capital de l’organologie (4). Je les crois un excellent s/»ecmen de la manière dont les organes devraient être détruits en détail, si le sujet en valait désormais la peine. Je ne suis pas fâché de les avoir faits; mais je ne les recommencerai pas, et je me l)orncrai à en donner 1e sommaire.

L’instinct carnassier pour Gall, c’est celui qui porte certains animaux à se nourrir de chair qui a vie, et l’homme à tuer son semblable, quelquefois même à le manger. Or, dans les travaux auxquels je renvoie, j’ai montré d’une part, que les animaux qui ne vivent pas de chair ont la partie du cerveau où Gall a placé l’organe de cet instinct, plus développée que ne l’ont les animaux qui tuent leur proie et la mangent, ou bien la tuent sans la manger. J’y ai démontré, d’autre part, que les hommes qui tuent

(I) Examen comparatif delà longueur et de la largeur du crâne chez les voleurs homicides' (Journal universel et hebdomadaire de médecine, janvier 183i).

Procès-verbal d’autopsie de la tête de Fieschi (Gazette médicale de Paris, 12 mars 1830).

De l’organe phrénologique de la destruction chez les animaux, * ou Examen de cette question : Les animaux camassiersou féroces ont-ils, à l’endroit des tempes, le cerveau, et par suite le crâne, ])lus large, proportionnellement à sa longueur, que ne l’ont les animaux d’une nature opqmée? Paris, 1838.

DES ORGANES

leurs semblables, non point dans un moment de passion, mais par une violence réfléchie, et dans le but de tes dépouiller, n’ont pas la partie du cerveau qui répond au prétendu organe du meurtre, plus saillante que ne l’a le commun des hommes. Cette double proposition est justement le contraire " de ce qu’a avancé Gall sur ce sujet. On peut comparer cette .partie de son travail au mien, et la possibilité de celte comparaison me dispense d’en dire davantage. . <