XXII NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE

tronomîques, du reste j*aî indiqué en temps utile la part qui, dans leur interprétation, appartient à Laplace et à M. Paye.

EnGéologie j'ai mis surtout à contribution le cours de M. de Lapparent à Tlnstitut catholique, et son Traité publié en 1883, chez Savy. C'est en effet le seul des géologues contemporains qui ait accordé une sérieuse importance à la. physiologie passée et présente de notre globe, et ne se soit pas cantonné exclusivement dans des constatations que j'appellerai anatomiques.

J'ai étudié tout naturellement la théorie générale du Transformisme dans les ouvrages de Lamarck, Darwin et Haeckel ; mais je dois avouer que je n'ai été bien convaincu de la vérité de cette doctrine, qu'en suivant, pendant sept ou huit ans, les cours et conférences de M. Albert Gaudry, professeur de Paléontologie au Muséum de Paris. Là, en étudiant la série chronologique des êtres fossiles, j'ai pu suivre leurs transformations graduelles et constater qu'il faut des milliers d'années, et quelquefois de siècles, pour produire une forme réellement nouvelle. Espérons que ce savant, dont l'accueil bienveillant m'a tant encouragé, ne s'en tiendra pas aux deux premiers volumes des Enchaînements du Monde animal {i)^ et qu'il achèvera cette œuvre importante. Cette longue étude a été complétée par celle des travaux des anthropologistes préhistoriciens et spécialement de ceux de M. Gabriel de Mortillet (2).

L'évolution des végétaux ou du moins leurs enchaî' nements ont été empruntés à M. Van Tieghem, pro' fesscur au Muséum, dont j'ai non seulement consulté

(1) Savy, 1878 et 1883.

(2) Le Préhistorique (Bibliothèque des sciences contemporaines), chez C, JîeiflwaJd.

médiats et ne peut les produire. La premiâre cellule vivante a été certainement une cellule végétale verte, d elle-même a été précédée par la chlorophylle qui, seule, dans la nature, est l'agent actif delà syntlièseor-

Le problème de la création se réduit donc aujourd'hui à la production de la chlorophylle. Grâce à la méthode si féconde dont vous êtes le fondateur, sa solution est certaine, et, si vous voulez diriger vos efforts de ce côté, il vous sera facile de le résoudre. Comme couronnement de votre œuvre scientifique voua aurez rendu inutile cette fiction d'un Ctre supérieur omnipotent et omniscient, que les philosophes de l'antiquité ont cru devoir inventer pour satisfaire leur désir d'expliquer la nature des choses.

Dn autre caractère de la science idéale consiste, suivant vous, « en ce qu'elle n'est pas entièrement formée [>arune trame continue de faits enchaînes à l'aide de relations certaines et démontrables. Les notions générales auxquelles arrive chaque science particulière, sont disjointes et séparées les unes des autres dans une même science et surtout d'une science à l'autre. Pour les réunir et en former nn tissu, il faut recourir aux Ifttonnements, à l'imagination, combler les vides, prolonger les lignes. »

D'abord je crois avoir démontré, dans la première partie de cette lettre, que la trame de la science ou des sciences est précisément formée par la physique et la chimie qui, suivant vous, constituent seules la science positive. Ensuite, môme dans ces branches importantes des connaissances humaines, il reste des vides, 0 des lacunes a qu'il faut combler non par l'imagination, mais en prolongeant les lignes, c'est-à-dire cm des wàuclJons tirées de i 'observation e\, àe Vtsî.'çfetV-