OUVRAGES DU MEME AUTEUR

Physiologie médicale, 2 vol. iti-8°. — Paris, Baillière. (Rapport du baron Larrey à V Institut en 1829. )

Principes de Physiologie comparée, ou Histoire de> Pl.é- Domènes de Ja Yie dans tous les êtres vivants, depuis les plantes jusqu'à l'homme, 1 vol. in-8°. — Paris, Baillière. (Rapport de M. Cuvier à V Institut en 1830.)

Mémoires sur la Respiration et sur la Circulation du sang présentés à l'Institut en 1819. — Baillière.

Recherches sur la Vie et la Mort. Thèse. In-4°. — Paris, 1823.

Lettres à Camille sur la Physiologie , 1 vol. in- 18. — Paris, 1830.

La Physiognomonie et la Phrénologie , in- 18 avec planches et poitraits. — Paris. 2e édition.

Un homme d'esprit me disait un jour :

« Ou parle souvent avec conviction de l'art de connaître les hommes d'après la physionomie ; j'ai peu de confiance en cet art-là. Il faut être charlatan pour le pratiquer, enclin aux préjugés pour y croire, faible d'esprit pour y recourir : à mon avis, la physiognomonie et le magnétisme sont choses fort ressemblantes, et cela tient à la parenté.

Toutes deux, en effet, sont de la même famille, cette grande famille de l'erreur qui a toujours tenu tant de place dans l'esprit humain, causé tant de maux a la surface de la terre. »

« — Prenez garde, lui dis-je, que ce

2 AVAXT-PROPOS.

jugement ne soit lui-même une prévention injuste, une erreur ! Vous savez que tout s'enchaîne et se subordonne dans chaque être vivant, que tout se lie dans le grand univers ; vous savez que chaque être, comme chaque phénomène, concourt et conspire pour le grand tout : pourquoi donc ne pourraiton pas juger du tout un être d'après une de ses parties, ou même d'après une de ses actions ? Je vous avouerai que la chose me semble possible. Je dois même vous dire que si vous niez ce principe , vous détruisez de fond en comble la science du médecin et celle du naturaliste.

» Vous rappelez-vous la prodigieuse sagacité de Zadig? il jugeait, uniquement par les traces de son passage, si un animal était petit ou grand, s'il était ingambe ou boiteux, s'il avait de longs poils, s'il allaitait, etc. ; c'est du moins * ce qu'assure Voltaire.

» Vous avez de même admiré la perspicacité de M. Cuvier: ce grand naturaliste, comme vous savez, a été jusqu'à décrire les mœurs et les divers instincts d'animaux perdus, provenant de races éteintes, dont il ne connaissait que quelques parcelles d'os pétrifiés! Je vous citerais, s'il en était besoin , maints exemples d'une sagacité pareille; je me borne à deux : — Louis, célèbre chirurgien du siècle passé, se vantait de juger, sans erreur ni hésitation,, du tempérament et de la santé d'un homme dont il aurait vu seulement une trèspetite surface excoriée. — En Orient, au rapport de Tournefort , voyageur connu pour véridique; en Orient, jadis, la défiante jalousie des musulmans obligeait les médecins à juger des maladies d'après les seuls caractères du pouls, qu'il ne leur était permis d'apprécier que par un trou de cellule.

» — Pardieu, repartit mon philoso-

phe, je nai garde de nier de pareils faits ! c'est très-fermement que je crois en la sagacité humaine. Que ne me citezvous aussi, comme exemplaire et probante, la profondeur de Bartolo! Rosine, son aimable pupille, a beau nier qu'elle ait écrit, l'habile docteur voit clairement le contraire, à la plume neuve ce matin et maintenant noircie, aux jolis doigts tachés d'encre, enfin au cahier de papier où il trouve mécompte. Assurément tout cela prouve une grande finesse d'investigation; mais nous parlions des signes de la physionomie, et voilà en quoi je suis incrédule. »

Je lui dis alors, et je le pense, que ces indices-là ont aussi leur certitude, ou plus entière ou moins parfaite, selon la sagacité personnelle et le degré d'expérience de l'observateur. C'est toujours, il est vrai, une science un peu conjecturale ; mais qu'un long exercice et une grande pénétration d'esprit rendent à

peu près positive. Voyez Corvisart, le célèbre médecin de Napoléon ; il reconnaissait souvent, au premier coup-d'œil, le senre d'affection des malades dont il ne voyait que la figure ! Et pourtant Corvisart n'était ni facile à prévenir, ni expéditif par paresse, ni indifférent de son art, ni insensible aux maux d'autrui,ni enclin aux préjugés, ni crédule, ni cupide, ni charlatan. Non, mais il voyait quasi tout dans la physionomie. C'est de même ainsi que nous jugeons tous, par habitude, et des âges et des professions ; que les voyageurs jugent des nations, des peuplades ; lesgens dumonde, du rang social et de l'éducation ; les amants, de l'amour; et de toutes les passions humaines, des physiologistes et philosophes tels que Gall et Lavater. Chaque objet d'ailleurs a sa physionomie propre, servant à le faire reconnaître, à le faire distinguer de tout autre corps. MM. de Jussieu, de Candolle et

de Mirbel, à l'exemple du grand Linné, reconnaissent un arbre de fort loin. Vous demandez de quelle manière ? tout simplement d'après son port, d'après son aspect général, sa physionomie. M. de Lafosse, digne disciple du célèbre abbé Haûy, préjuge la composition chimique d'un cristal et sa nature, aussi d'après sa forme totale, d'après son aspect.

MM. de Humboldt et Brongniart prévoient de même la nature des composants et la structure d'une montagne , uniquement d'après sa configuration extérieure.

C'est donc une règle universelle qu'on petit juger de chaque objet, de chaque être, par un de ses attributs ou par une de ses parties ; comme de chaque partie par l'ensemble, d'après une sorte de physionomie significative pour quiconque sait observer. Mais cette vérité est surtout incontestable quant à la figure, laquelle permet d'augurer, par

mille nuances délicates mais constantes, aussi bien des aptitudes de l'esprit que des propensions du caractère.

C'est même d'après cette idée et sur ce principe, que cet ouvrage a été conçu»

LA