DE DIFFÉRENTS ÉCRIVAINS ET ACCOMPA- GNÉS DES REMARQUES DE LAUTEUR

A. Quelques pensées phxjsiognomoniques extraites d’une dissertation du Musée allemand.

Je ne me propose pas de toucher au fond même de la dissertation , mais seulement d’en relever plusieurs pensées détachées, qui, n’étanten grandepartie qu’ accessoires, méritent néanmoins notre attention à cause des principes vrais, ou faux, ou indéterminés qu’ elles me paraissent contenir.

1 . « On dit : Les gens dont le nez est à la fois voûté et pointu sont spirituels ; ceux

qui ont le nez camus , manquent généralement d’esprit. »

Cette proposition demande à être mieux déterminée , ce qui n’est guère possible sans dessin. On parle de nez voûtés. Mais voûtés de quelle façon ? est-ce en long , est-ce en large?

Des nez voûtés! et comment? cela est presque aussi vague que si l’on parlait de fronts voûtés. Tous les fronts sont voûtés; nombre de nez le sont aussi , ceux des gens les plus spirituels comme ceux des gens les plus stupides. Mais quel est le point extrême de cette voûte? ou commence-t-elle? jusqu’où va-t-elle? quelle en est la mesure ?

11 est vrai qu’un nez délicat, fin, d’un dessin sévère , anguleux , terminé en pointe et un peu pendant vers les lèvres, est un indice d’esprit, toutes les fois qu’il n’a pas à côté de lui quelque trait contradictoire et détruisant sa valeur. Mais l’écrivain n’est pas toujours vrai. Un nez camus ne marque pas toujours l’absence d’esprit. Certains nez camards ont cette signification sans doute, mais il y en a de forts spirituels ; il est vrai que l’esprit qu’ils indiquent est d’un tout autre genre que celui des nez pointus.

2. « Un nez voûté (en supposant pour un moment qu’il soit l’indice de l’esprit, et que le nez camus soit l’indice du contraire) est-il le simple signe extérieur de l’esprit dont les causes internes nous sont inconnues, ou bien le nez est-il lui-même la cause de l’esprit? »

Je réponds qu’il est à la fois le signe, la cause et l’effet.

Il est le signe de l’esprit ; car il l’annonce. Il en est l’expression involontaire.

Il en est la cause, en tant qu’il en limite la quantité et le degré.

Enfin , il en est la cause finale, ou l’effet : car il résulte d’un esprit dont la faculté active est telle que le nez n’a pu être ni plus petit ni plus grand, ni formé différemment. Il ne faut pas seulement considérer la forme en tant que forme, mais aussi la matière qui constitue la forme, puisqu’elle n’en peut admettre d’autres que celle qui est compatible avec sa nature et ses éléments. Cette matière est peut-être le principe primitif de la forme. C’est sur une quantité certaine de cette matière donnée par la nature que le germe im-

mortel, le ©stov dans l’homme a dû opérer, et il n’a pu opérer que d’une certaine façon à partir du moment de sa conception. C’est aussi depuis ce moment que le ressort déterminé de l’être spirituel a commencé à exercer son action , absolument comme un ressort d’acier ne commence à avoir d’effet que par la contrainte, les bornes et la résistance qui lui sont opposées.

Il est donc à la fois vrai et faux qu’au moins certains nez camus soient une barrière éternellement insurmontable pour l’esprit. Cela est faux ; car avant que le contour nasal fût arrêté , il y avait impossibilité que le nez reçût une forme différente dans le corps donné , dans la mesure fixée et d’après l’organisation déterminée dont il est le résultat. L’esprit, la vie, le moi dont le créateur avait d’avance arrêté les facultés, manquait nécessairement d’espace pour le pousser eu avant sous une autre forme. Le nez n’est donc pas par lui-même cette barrière insurmontable.

Il est vrai cependant et même certain qu’à certains nez camus donnés il n’y aurait pas moyen d’infiltrer, pour ainsi dire, une mesure d’esprit plus grande que celle qu’ils peuvent contenir naturellement. Et en ce sens, on serait autorisé à dire, avec plus de subtilité pourtant que d’exactitude philosophique, qu’un pareil nez est une barrière insurmontable pour l’esprit.

3. « L’accord de notre extérieur avec nos qualités intérieures ne résulte point d’ une combinaison extérieure de nos traits, mais de la connexion physique qui règne dans notre nature entière. C’est le même rapport qui existe entre la cause et l’effet. End’autres termes : la physionomie humaine n’est pas seulement l’image de l’homme intérieur mais elle en est la cause efficiente. (J’aimerais mieux dire : la cause finale. ) La configuration et l’arrangement des muscles déterminent la façon de penser et de sentir de l’homme. »

J’ajouterai, moi, que c’est l’esprit de l’homme qui détermine à son tour la configuration et l’arrangement de ses muscles.

4. « On dit qu’un front large et d’une grande étendue annonce la profondeur d’esprit. Evidemment oui! Le muscle du front est l’instrument indispensable de la pensée. Etroit et rétréci, il ne pourrait pas

rendreles mêmes services que s’il était étendu à l’instar d’un voile. »

Sans vouloir contredire l’auteur quant au principe, j’ajouterai seulement quelques observations , afin de mieux déterminer sa proposition. Plus il y a de cerveau, plus il y a d’esprit et de faculté intellectuelle. Cela est vrai, en général, si l’on veut. Les animaux les plus bornés sont ceux qui ont le moins de cervelle , et les plus intelligents sont ceux qui en ont le plus. L’homme , qui est plus raisonnable que tous les animaux , a en effet plus de cervelle qu’aucun d’entre eux. Il paraît donc résulter de cette vérité par une analogie fort juste, que les hommes plus sages doivent avoir plus de cervelle que les moins sages. Cependant, des observations très positives nous apprennent que cette dernière proposition, pour être d’une vérité applicable, demande également à être mieux déterminée , et quelle a besoin de grandes rectifications. Quand la matière et la forme des cerveaux sont en égalité, il est certainqu’une plus grande masse de cerveau est le siège, le signe, l’effet ou la cause de facultés plus nombreuses et plus profondes. Donc , cœteris paribus , une grande masse de cerveau et par conséquent un front grand et spacieux annoncent plus d’intelligence qu’un front moins grand. Mais de même que dans une petite chambre bien disposée on est souvent plus commodément logé que dans la plus vaste salle , de même il y a de petits fronts courts, très variés , qui, ayant ou paraissant avoir moins de cerveau que d’autres renferment néanmoins un esprit plus intelligent. Pour ma part, je connais une quantité de fronts très courts, obliques ou rectilignes (rectilignes du moins en comparaison avec d’autres fronts voûtés) ou même voûtés qui ont infiniment plus de sagesse , de jugement et de pénétration que les plus larges et les plus élevés; et j’en ai souvent rencontré de ces derniers qui appartenaient à des hommes extrêmement faibles d’esprit. C’est pour cela que la proposition énoncée ci-dessus me paient moins généralement vague que la suivante , à savoir : Les fronts courts, compactes et peu étendus annoncent delà sagesse et d e l’intelli gence . Pourtant cette seconde proposition encore, sans une détermination plus précise , serait toujours fort

loin d’être applicable à tous les cas. Mais ce qui est vrai , c’est que précisément les fronts grands et spacieux, lesquels, si je ne me trompe, Galien et Hnart après lui donnent comme le siège des plus hautes facultés d’esprit , quand ils ont la forme d’un demicercle , dénoncent communément une stupidité considérable ; plus la forme d’un front, je ne parle pas ici du crâne en entier, approche d’ un demi-cercle , plus il est faible , énervé et incapable de penser. Je donne ce principe comme le résultat de nombreuses expériences. Plus unfront a de lignes droites, par conséquent moins il est spacieux , car plus il est voûté, plus il sera étendu, plus il est droit, plus il sera rétréci; plus , dis-je , un front a de lignes droites, sans que pour cela il ait besoin d'être plat comme une planche, ce qui serait la marque d’une complète nullité d'intelligence ; je répète donc : plus un front a de lignes droites, plus il indiquera de jugement, mais aussi moins il annoncera de sensibilité. Il y a néanmoins des fronts larges et de grande étendue qui , sans avoir de lignes droites, n’en sont pas moins excessivement propres à des pensées profondes; seulement ils se distinguent, en ce cas , par la forme particulière de leurs contours échancrés.

5. Ce que l’auteur dit des fanatiques a également besoin d’être mieux déterminé, avant de pouvoir être admis comme vrai.

« On dit que les fanatiques ontordinairement des visages plats et perpendiculaires ; je dirais plutôt des visages ovales, cylindriques et pointus par le haut, en ne parlant toutefois que de cette espèce de fanatiques qui le sont pendant toute leur vie. Les autres, c’est-à-dire ceux qui prennent les rêveries de leurimaginationpourdessentiments réels, et leurs illusions pour les expériences des sens, ceux-là ont rarement des tètes cylindriques et pointues. Les tètes pointues, quand elles se livrent à leur enthousiasme fanatique , s’attachent à des mots et à des signes dont elles ne comprennent ni la signification ni la nature. Ce sont des fanatiques philosophes, des fanatiques sans poésie. Ceux au contraire qui sont fanatiques par exagération ou par sentiment ont rarement des physionomies plates et uniformes.