Une vieille tête d’après van Dick

(Yoy. pl. 108.)

Je choisis cette tête que bien des personnes appelleraient belle, si elle était gravée avec moins de dureté, mais qui, telle qu elle est ici, suppose toujours un artiste distingué. Disons un mot contre la manière italienne à tous ceux qui ont le sentiment du vrai en peinture. Cette manière théâtrale à la mode me rend insupportable presque tout peintre en portrait italien. J’admire , il est vrai, la hardiesse du dessin, l’essor vigoureux et la liberté du pinceau ; mais tout cela n’est que prodigalité et démence, s’il manque au visage et à la physionomie l’expression de la simple vérité. On veut toujours, et avant tout, mettre de la passion dans la physionomie, et rendre cette passion bien évidente par la violence et la défiguration des traits naturels. Rarement, les peintres de cette école se sont dit que leurs figures, dans l’état derepos, paraîtraientincapables de cette passion qu’ils y mettent à toute force. La grande minorité des peintres sont physiognomonistes; je dis, la grande minorité, parce que je n’ose pas dire : « pas un seul ne l’est. » Mais j’ose dire que je n’en connais aucun qui le soit entièrement. Ils connaissent tout au plus les traits généraux de la passion , et ccs traits , ils les singent dans leurs portraits , comme s’il ne s’agissait pour eux que de masques. Où est-il donc, le peintre, le seul peintre , qui ait étudié le visage humain dans l’état de repos, c’est-à-dire qui ait étudié l’esprit de la physionomie fondamentale de l’homme , et qui n’implante les passions que sur cette physionomie fondamentale, ou plutôt qui ne les y implante point , mais les en

fasse sortir de manière à ce que tout le monde reconnaisse qu’ elles sont sur leur propre sol et terrain. Notre évangéliste que voici ne porte pas la moindre trace de cette étude de l’artiste. Il tient son livre en main, comme il faut. (J’avoue que la main a plus de véritable physionomie que le visage entier.) Il regarde en haut comme il faut, sans savoir, du moins sans faire apercevoir où il regarde, ni pourquoi il regarde. Les sourcils échancrés, le contour de l’œil, aussi bien que sa position , tout cela est comme il faut , ou, ce qui est la même chose, sans le moindre naturel. Enfin, c’est un évangéliste comme il faut, c’est-à-dire, ce ne peut être un évangéliste, ni Matthieu , ni Marc , ni Luc, ni Jean, etc. Que cela nous suffise.