TI

« L’âme remplit-elle le corps comme un fluide élastique qui prend toujours la forme du vase, de manière que si un nez aplati signifie la méchanceté , celui dont on aplatit le nez, devienne par-là méchant? »

On peut répondre à cette question par oui et par non. Celui qui nous l’adresse y gagnera peu.

Si je dis oui, l’âme remplit le corps comme un fluide élastique qui prend toujours la forme du vase ; qu’y gagnera-t-on ? S’ensuivrait-il, que par un coup qui aplatirait le nez, celui-ci perdrait autant d’élasticité intérieure qu’il en faudrait pour se faire ressortir lui-même?

Si je dis non, en ajoutant que toutes ces comparaisons ne peuvent servir d’explication que dans certaines circonstances , mais nullement pour en tirer des conséquences comme celles qu’on pourrait tirer de faits ; qu’y gagnerait-on encore?

Mais qu’y aurait-il cependant à répondre à cette question toute simple , et qui n’a pas même la prétention d’être spirituelle?

« N’a-t-on point d’exemples que la mutilation du corps mutile aussi l’âme? Que la blessure , la compression du crâne ôte l’intelligence? Que la castration change un homme presque en femme? » Car vouloir répondre à de l’esprit par de la raison , dit un écrivain de beaucoup d’esprit, c’est vouloir arrêter une anguille par la queue.

Nous souscrivons avec plaisir à cette pensée : « qu’il est insensé de prétendre que la plus belle âme habite le plus beau corps , et l’âme la plus laide le corps le plus laid.» Nous nous sommes si bien expliqué à cet égard dans nos essais précédents , qu’il semble inconcevable qu’on puisse encore mettre à notre charge cette pensée ainsi jetée en avant. Nous disons seulement qu’il y a une proportion et une beauté de corps plus susceptibles des plus belles vertus, de grandes actions et de sentiments élevés que d’autres proportions ou formes moins favorisées et mauvaises. Nous disons seulement avec l’auteur : « La vertu embellit , le vice enlaidit. » Nous admettons de tout notre cœur que la probité peut siéger dans toutes

les formes, dans celles même qui s’écartent le plus de la beauté, comme nous admettons aussi que le vice peut habiter les formes les plus belles.

Mais nous ne sommes pas d’accord quand on dit : « Yos langues sont éminemment pauvres en observations physiognomoniques , s’il y avait quelque chose de vrai , en fait de physiognomonie , les anciens l’eussent sans doute consigné, comme le reste , dans les archives de la sagesse. Il est question du nez dans cent proverbes et locutions, mais toujours dans un sens pathognomonique» ( outre le froncement du nez, je n’en connais ni quatre-vingt-dix-neuf, ni neuf, ni même trois autres), «comme signes d'actes passagers, mais jamais physiognomonique, comme signes de caractère et de dispositions permanentes. » Les anciens disaient cependant : homo obesœ , obtusæ naris.

Et s’ils ne le disaient pas , qu’est-ce que cela prouve si l’on peut démontrer à posteriori qu’il y a dans le nez expression physiognomonique ?

Je ne suis pas assez savant, et si je l’étais, je ne penserais pas que cela valût la peine de recourir à Homère, à Suétone, Martial et cent autres, pour citer des preuves contraires. Ce qui est, est, que les anciens l’aient su ou non. On peut bien ainsi jeter de la poudre aux yeux des écoliers, mais non à ceux des sages, à ceux des hommes qui voient par eux-mêmes et qui savent que chaque siècle a sa part mesurée de découvertes , comme il a des gens empressés de se récrier contre toute découverte nouvelle dont les anciens n’ont rien dit.

« Je ne veux pas savoir, » dit notre auteur, « ce qu’un homme aurait pu devenir, mais je veux savoir ce qu’il est. » Mais moi je veux savoir l’un et l’autre, si je puis y parvenir. Bien des scélérats ressemblent à de précieux tableaux que le vernis a gâtés. Yous ne voulez plus regarder le tableau? Vous ne voulez pas écouter, pas même laisser décacheter la lettre du connaisseur qui vous mande : « Voilà comme est le tableau; il y a encore moyen de faire partir la couche de laque ; car les couleurs de ce maître sont

appliquées avec tant d’énergie et d’une telle qualité intrinsèque, qu’aucun vernis ne saurait assez pénétrer pour donner à craindre qu’en le dissolvant avec soin on n’efface en même temps les couleurs ! » Eh bien ! cela ne vous fait absolument rien?

Yous observez le moindre changement dans la position de l’étoile polaire? vous passez des journées à calculer dans combien de siècles elle se rapprochera le plus du pôle? et je ne prise pas votre travail.

Mais cela ne vous importe pas?

Il n’importe pas aux pères et aux mères, aux instituteurs, aux maîtres, aux amis, aux hommes d’état de savoir ce qu’un homme aurait pu devenir, ce qu’un homme deviendra? ce que deviendra telle ou telle jeune tète dirigée et élevée de telle ou telle manière?

Il y a des sots qui ressemblent à d’excellentes montres , auxquelles il ne manque rien que d’avoir le cadran bien placé.

La qualité intrinsèque de la montre ne vous regarde pas. Peu vous importe que l’habile horloger vous dise : « C’était ou bien c’est toujours un mouvement excellent , un chef-d’œuvre , cent fois meilleur que celui-là, richement garni de diamants, et qui , il est vrai , va à merveille pendant trois mois et puis s’arrête. Il n’y a qu’à nettoyer cette montre, à la remonter, à redresser ces petites dents courbées. » Cela ne vous fait donc rien? vous ne voulez pas savoir ce quelle pouvait devenir, ce qu’elle deviendra peut-être encore? vous ne voyez dans cette montre que ce quelle est? vous ne voulez pas entendre parler de ce riche capital qui s’y trouve enfoui et qui pour l’heure ne peut pas encore rapporter d’intérêt?

Yous vous contentez du faible intérêt de ce petit capital ou de tel autre beaucoup plus faible encore?

Yous ne vous souciez que du fruit de cette année , fruit peut-être arraché de force? vous ne vous souciez pas de la qualité fondamentale de l’arbre qui peut-être, avec quelques soins , produira des fruits au centuple, quoiqu’il n’en ait pas encore porté dans de telles ou de telles circonstances? Hélas ! le souffle brûlant du sud a consumé les feuilles de cet arbre et l’ouragan a fait

tomber par milliers ses fruits à demi nus ; et il vous importe peu de savoir si la tige est demeurée intacte?

Je me sens fatigué et fatiguant, d’autant plus qu’à chaque pas je crois me persuader davantage que la bonne humeur de notre auteur n’a voulu , parfois au moins , que se jouer de nous.

Je ne citerai plus que deux contradictions qui n’auraient pas dû lui échapper, et qui n’échapperont pas à tout lecteur attentif.

L’auteur dit fort bien d’un côté : « Les signes pathognomoniques souvent réitérés ne disparaissent pas toujours complètement , mais ils laissent des impressions physiognomoniques. De là provient le petit pli de sottise de celui qui s’étonne de tout et ne comprend rien ; de là le petit pli d’imposture hypocrite, les fossettes dans les joues, le petit pli d’opiniâtreté , et Dieu sait combien d’autres petits plis encore. Les désordres pathognomoniques qui marchent de concert avec le vice deviennent en outre souvent plus sensibles et plus hideux par les maladies qui en sont la suite. De cette sorte l’expression pathognomonique d’amitié , de tendresse, de sincérité, de piété, et généralement de beauté morale, peut aux yeux du connaisseur vénérant le beau moral, se résoudre en un caractère purement physique. C’est là le fond de la physiognomonie de Gellert , la seule vraie ( la seule vraie!) celle qui est d’une utilité infinie pour la vertu et peut s’exprimer en ce peu de mots : « La vertu embellit, le vice enlaidit. »

C’est donc la branche qui a de l’effet et non la tige? Le fruit a de la physionomie et l’arbre n’en a point? Le sourire de la suffisance peut ainsi surgir du sol le plus humble et l’air de la sottise du fond de la sagesse? Le petit pli d’imposteur n’est donc pas le résultat d’une force, ou d’une faiblesse interne quelconques? tout n’est qu’accroché , suspendu à un fil? L’auteur veut toujours arrêter notre attention aux chiffres de la montre , et ne parle pas de la faculté de la montre elle-même. Otez le ca-

fe 2 n

dran, l’aiguille marchera pourtant. Effacez ces petits plis trompeurs , comme la dissimulation adroite le peut parfois , la force intérieure restera la même. Ainsi, quelle contradiction ! « Il y a un petit pli de sottise, mais il n’y a point de caractère de sottise ! La goutte est visible, mais non la source , mais non l’Océan ! »

Et puis, cette autre contradiction : « Il y a une pathognomonie ; mais il est aussi inutile de l’écrire qu’il est inutile d’écrire un art d’aimer. Presque tout est dans les mouvements des muscles du visage et de ceux des yeux ; tout homme qui existe dans ce monde, apprend à le trouver. Vouloir l’enseigner, c’est vouloir enseigner à compter le sable. » Cependant on n’a qu’à tourner la page pour voir le commencement d’une explication fort instructive et fort ingénieuse de ce qu’il y a de pathognomonique dans douze figures de Chodowiecki; et combien n’y a-t-il pas de choses physiognomoniques entremêlées à ces explications!,

Et, maintenant, permettez-moi, mon digne adversaire, nonplus adversaire, mais ami convaincu par la vérité et par l’amour de la vérité , permettez-moi d’extraire en entier quelques pensées et quelques remarques précieuses de votre dissertation, et des notes que vous y avez insérées relativement à plusieurs figures de Chodowiecki, que je n’ai pu citer que par fragments, ou que j’ai été obligé d’omettre jusqu’à présent. Permettez-moi de les recueillir et de les joindre, avec la reconnaissance que je vous dois, à ces essais. Je puis garantir que mes lecteurs les liront avec plaisir.

« Ce qui dans les figures permet fort souvent à nos jugements d’être exacts , ce sont des traces infaillibles , üi physiognomoniques , ni pathognomoniques , d’anciennes actions et qui accompagnent l’homme partout. La débauche, l’avarice, l’esprit mordant , etc, ont leur livrée particulière , par laquelle on les reconnaît aussi-bien que l’on reconnaît le soldat à son uniforme et le ramoneur à sa veste. Une seule particule dans le discours trahit une mauvaise éducation , et la forme de notre chapeau et la manière de

le poser indiquent l’esprit de notre société

et le degré de notre fatuité (Et toute la

structure de l’homme, me permettrai-je de tous le dire en vous interrompant, ne trahira rien de ses talents et de ses dispositions?) Souvent les fous furieux euxmêmes ue seraient pas reconnaissables s’ils n’agissaient pas. L’habillement, le maintien, le salut à la première visite, et la conduite pendant le premier quart d’heure font souvent mieux connaître un homme que tout ce que disent les physiognomonistes , ( ceux qui ne le sont guère , me permettraije d’ajouter); du linge propre et une mise simple couvrent jusqu’aux traits du visage. »

« Les figures des hommes les plus dangereux ne nous laissent souvent rien deviner. Tout est caché derrière un crêpe de mélancolie, à travers lequel on ne peut se rendre compte de rien. Celui qui n’a pas encore fait cette remarque ne connaît pas l’homme. Les méchants sont plus difficiles à deviner, en proportion de leur éducation, de leur ambition , et de l’importance de la société qu’ils ont fréquentée. »

« La timidité et la légèreté, avec la passion dominante des voluptés et de l’oisiveté , ne sont nullement» (par fois,) « marquées en raison du mal qu’ elles font dans le monde. La fermeté , au contraire , résolue à défendre son droit contre qui que ce soit, et le sentiment de soi-même, et de sa propre valeur, ont souvent un air dangereux, surtout quand le sourire est banni de la bouche. »

« Quoi que la sensualité puisse objecter, avec ses sophismes peu tenables , ce jugement est certain : Il n’est point de beauté durable sans la vertu , et la laideur la plus frappante peut se donner, grâce à elle , des charmes auxquels personne n’est en état de résister. Il est vrai que ces sortes d’exemples, dans un sexe comme dans l’autre, sont rares, mais pas plus rares que ne le sont cette sincérité céleste , cette modestie sans humilité , cette bienveillance générale sans obséquiosité, avide de reconnaissance, cet amour de Tordre sans petitesse, et cette propreté de mise sans recherche, qui répandent autour d’elles tant de charmes. » Combien cela est vrai et bien dit à la fois !

Le vice , au contraire , peut , de la même

manière, défigurer au plus haut degré, là où il trouve une matière flexible , surtout quand , avec une éducation grossière et l’absence totale de la connaissance de certains airs décents, ou faute de volonté d’en adopter, l’homme ne trouve pas une seule fois dans la journée, à une heure quelconque de l’acquittement d’un devoir, l’occasion de réparer les brèches de la passion. »

« Qui n’entendra pas avec plaisir une bouche que pas un seul pli de la ligure n’accuse de mensonge, qu’elle prêche l’expérience et la sagesse , peu importe dans quelle sphère? La consolation précéderait le médecin qui posséderait un tel talisman , et partout la confiance volerait au-devant de lui. »

« Certain écrivain dit qu’une vieille femme vicieuse et laide est l’objet le plus hideux qui soit dans la nature. Mais en renversant cette idée on pourra dire également, que la mère de famille dont la figure porte tant de traces évidentes de bonté et de sévérité, en est un des plus dignes de respect. L’âge n’enlaidit jamais un visage auquel appartient une âme qui ose se montrer sans masque. Il ne fait qu’enlever le voile colorié sous lequel se cachaient la coquetterie , l’entêtement et la malignité. Là où la vieillesse est particulièrement laide, l’observateur froid aurait découvert déjà la laideur dans la jeune fille. Cela n’est pas si difficile , et si l’homme agissait seulement toujours d'après sa conviction , au lieu de se fier au hasard et de se flatter d’espérances, les mariages heureux seraient moins rares, et le lien qui doit unir les cœurs ne servirait pas aussi souvent, comme dit Shakcspear , à étrangler toute paix temporelle. »

C’est parler absolument comme mon âme le pense. Oh ! c’est à côté d’un pareil observateur que j’aurais dû écrire mes essais ! Qui pourrait rendre de plus grands services à la physiognomonie que l’homme qui réunit au génie du mathématicien le génie plus rare de l’observateur.