Maintenant, Bodmer, où trouverez- vous

entre un million de sots cet œil, ce front ? Cependant ils sont dans cette faible copie mille fois au-dessous de l’original.

Celui qui pour la ressemblance se rapproche de ce portrait a certainement de l’imagination, du goût pour la nature, pour la beauté ou pour l’utile , et le don d’agir et de s’énoncer avec une force à la fois facile et douce , rapide et sans bruit. Le nez est vraiment sage , et sur les lèvres siège une gaîté naïve , un enjouement attique.

Et afin de nous arrêter à de simples silhouettes, que notre auteur, chose incompréhensible , passe presque entièrement sous silence , comme s’il ne s’en trouvait pas une seule ligne dans nos essais , osera -t-il bien en présence d’un homme quelconque, ou même dans la solitude de son cabinet , osera-t-il articuler, àla vue d’une foule de silhouettes , cette pensée qu’il ajoute sous mille démonstrations et contre toute démonstration, comme contre ses propres principes , à savoir : que les talents et les dons du génie n’ont point de signes dans les parties solides de la tête ? Cela veut dire en d’autres termes : C’est arbitrairement et sans nulle cause extérieure qu’un tel a l’os frontal fortement anguleux, que tel autre l’a obtus; c’est par hasard (dans ce monde où rien ne se fait par hasard). Un front carré et un front rond , un front plat et un front voûté peuvent loger sans distinction les mêmes facultés intellectuelles. Que répondre à cela ? Rien, si ce n’est : « Voyez, voyez, et puis prononcez! »

28. Une chose des plus certaines pour tout homme du monde de quelque expérience , et qui n’aurait même pas la prétention de rien comprendre aux profils physiognomoniques, une chose des plus certaines pour lui , c’est que le simple contour de celte figure trahit un homme d’un caractère doux , qui pense et sent avec délicatesse , et ne possède pas à un haut degré le talent et la force nécessaires pour percer dans le monde. Cette position de front indique en partie une imagination claire, en partie un esprit producteur peu élastique et rapide.

29. De la circonspection, de la réflexion, de l’ordre dans les affaires , de la dextérité , une fidélité froide , voilà certainement les qualités naturelles exprimées dans cette figure, et qu’on est en droit de lui demander; mais ce qu’on

ne demandera certainement pas, ce qui n’est pas naturel à ce contour de front , c’est ce haut élan poétique , ce sont ces profondes investigations métaphysiques; moi-même je ne trancherai pas la question ; je veux m’en rapporter à l’expérience : montrez-moi un tel front avec l’une on l’autre de ces deux facultés.

30. 31. Deux silhouettes dont je ne connais pas les originaux, mais ce ne sont certainement pas des hommes ordinaires. C’est ce que me dit non-seulement la forme principale, mais ce que disent surtout, dans le profil de femme, le nez ferme, mâle, et dans le profil d’homme , la position et le contour du front et l’originalité de la partie inférieure du visage. J’ai vu peu de figures réunir tant de force avec tant de bonté , tant d’audace avec tant de douceur.

32. Encore une figure à laquelle un observateur sans prévention ne pourra refuser de grandeur, mais dont la grandeur sera vingt fois plus manifeste au physiognomoniste qu’à l’homme du monde. Un homme sot de nature , rude, sans force de caractère, sans intelligence, ne saurait avoir cet air. Je ne dirai pas trop en écrivant sous cette silhouette : vigueur et courage héroïque , associés au jugement le plus subtil et au sentiment poétique le plus délicat.

33. La silhouette d’un homme qui, comme l’original , se distingue entre mille , surtout par l’occiput, et à qui personne ne contestera une grande capacité, une grande richesse d’idées , une pensée et une expression très faciles. La position et la portion supérieure du contour indiquent plus de réflexion que la partie inférieure, où (nous parlons de la silhouette ) semble siéger de la petitesse. On cherchera vainement ici la facilité à céder et à adopter l’opinion d’autrui.

Qu’on prenne le contour depuis la région au-dessus de l’os orbitaire du frontal marqué par la lettre A, jusqu’à la place E , derrière la tète, et l’on pourra déjà déterminer, d’une manière assez sûre , le caractère principal du génie. Ce dont cette tète en général est capable ou non , le physiognomoniste ordinaire le reconnaîtra déjà dans la section très significative du profil .4 — E, le physiognomoniste supérieur dans le fragment

ii3

moins important Â< — B , et de plus pénétrants le reconnaîtront dans D — E.

34. « Tout dépend des yeux , du regard , du sourire de la bouche, du mouvement des muscles; tout le reste ne signifie rien. » Combien de milliers de fois n’a-t-on pas répété cette idée! et combien de milliers de fois la répétera-t-on encore, précisément par la raison qu’elle contient beaucoup devrai, et du vrai que nous sommes loin de vouloir contester. Il n’est point d’erreur qui puisse se maintenir ou se perpétuer à moins d’être entourée de beaucoup de vérité. Une fausse pièce d’or ne peut avoir cours si elle n’a pas l’apparence d’une bonne pièce, et si à côté du cuivre elle n’a pas beaucoup d’or. Ce qu’il y a de vrai dans la proposition précitée , c’est : « que le l’egard fait beaucoup, que les mouvements de la bouche sont de la signification la plus grande et la plus variée ; enfin, qu’un seul mouvement des muscles peut exprimer infiniment de choses. » Il faudrait être entièrement privé de sens pour contester ce fait. Mais cette vérité n’en détruit pas d’autres, comme en général les vérités ne se contredisent jamais. Nous avons vu par les exemples les plus variés que cela n’est pas exclusivement vrai, et ce portrait extrêmement faible et griffonné d’un sage nous le démontre , à ce qu’il me semble, plus clairement encore. Ici tout repose et dort; point de regard de l’œil, point de mouvemeut des lèvres. Cependant qui osera dire en voyant cette figure : « Cette figure muette ne parle pas? « qui osera dire : « Hors l’œil vivant et son regard , hors le mouvement des muscles , il n’y a pas de signification décisive ? » N’y a-t-il point de sagesse audessus de ces sourcils , considérés même isolément? Ne semble-t-il point se cacher sous leur ombre un esprit profond qui commande le respect? Et l’on s’attendrait à voir ce front voûté revêtir aussi-bien un esprit ordinaire qu’une intelligence supérieure. Cet œil fermé ne dirait rien? ce contour de nez , rien? rien, cette ligne centrale de la bouche? rien, ce muscle prolongé du nez à la bouche? rien, celte proportion sûre et cette harmonie de toutes les parties, de tous les traits isolés? Où est l’homme assez borné pour répondre négativement en présence de cette figure ?

ii4

35. 36. Nous ajoutons maintenant encore deux silhouettes de la même tête : 36 est la plus vraie par le bas; 35 l’est par le haut ; et indiquerait du moins beaucoup plus à l’observateur que les deux précédentes, bien qu’elle ne renferme qu’une seule de ces mille lignes de contour de la figure , bien qu’on puisse à peine rien imaginer de plus inanimé.

Depuis le sommet de la tète jusqu’au cou , devant et derrière , tout parle , tout dit une seule et même chose ; tout trahit une sagesse profonde , secrète , une sagesse à la fois subtile et solide. Tout indique un homme qui , sur cent mille , n’a pas son égal ; je dirais même sur un million ; un homme qui forme ses projets avec calme, avec tranquillité , et qui , pour les mettre à exécution, sait attendre, ne se laissera jamais séduire, ni seulement diriger , mais qui conduira, étant toujours lui-même à la tête pour marcher au but ; l’homme de lumières enfin, de vigueur et d’action qui, aussitôt par sa seule présence , et tout silencieux qu’il soit, anime et émeut ceux qui l’entourent. Il y a là plus que le moi. Cet arc du front , ce frontal orbitaire fortement prononcé, proéminent; ces sourcils en forme de toit , cette cavité au-dessus de l’œil , cette forme saillante de la pupille , ces lèvres fortement serrées, ce menton proéminent, ces élévations et ces enfoncements de l’occiput : tout enfin révèle une seule chose et la révèle à chaque œil humain.

Vous comprenez donc, honnête adversaire, je le sais , vous sentez donc dans ce moment qu’indépendamment du mouvement des muscles , du feu des yeux , de la couleur du visage, des gestes et de l’attitude, qu’indépendamment de la parole et de l’action , il y a une physiognomonie des parties solides, des contours extrêmes, une physiognomonie des talents, qui pourrait lire même sur les figures endormies, sur les figures mortes , lire tout sur la figure quand même par quelque accident l’esprit aurait perdu sa vigueur et sa santé. Mon pénétrant adversaire! que je voudrais pouvoir réfuter votre opinion par vous-même ! Je n’aurais

qu’à monlrer à mes lecteurs votre figure en sommeil, qu’à toucher d’un seul doigt le contour de votre front , depuis le point le plus élevé jusqu’à l’extrémité du frontal orbitaire. Je n’ai pas le plaisir de vous connaître , je n’ai jamais vu ni votre portrait ni votre silhouette; mais je n’en suis pas moins parfaitement sûr qu’il me suffirait de la simple silhouette de votre profil , ou seulement des trois quarts de votre figure, pour pénétrer de nouveau, et sans nul autre indice, mes lecteurs attentifs, de cette vérité : qu’on reconnaît avec certitude le talent et le génie dans les parties solides de la figure.

Il sera démontré dans les figures physiognomoniques, qu’il nous suffit du simple contour d’un crâne pour déterminer mathématiquement le degré de son intelligence, ou au moins le rapport de sa capacité et ses talents avec d’autres têtes , et on exposera en même temps comment il faut procéder pour arriver à cette détermination mathématique . Si j ’étais mathématicien , rien ne me serait plus facile que de tracer une table de proportion pour les capacités de tous les crânes qui se trouvent dans les mêmes circonstances. Je ne saurais encore le faire en ce moment, mais je suis certain qu’un mathématicien le saurait. II est des personnes auxquelles ce que je vais dire, semblera une idée d’insensé; c’est cependant le fruit de l’expérience et de l’amour de la vérité. Je dis, « que si l’on forme un angle droit par le zénith et la pointe horizontale extrême d’un front en profil , et que si l’on compare la ligne horizontale et la perpendiculaire , ainsi que le rapport des deux lignes avec leur diagonale , on trouvera , en général du moins , la capacité du front dans la proportion de ces lignes. » L’on pourrait faire d’ailleurs des expériences beaucoup plus exactes, plus déterminées et plus persuasives. J’espère que bientôt il n’y aura plus de sage ni de sot qui révoque en doute que « les talents se montrent dans les parties solides de la tête. »

Cher ami de la vérité , que puis-je faire autre chose que des expériences? que dire si ce n’est vous prier, dans l’intérêt inoffensif de la vérité , dans l’intérêt que m’inspire la voix de Dieu, la parole de Dieu révélée dans la configuration humaine, vous prier, tfis-

jee, de faire des expériences! Des in-folio de mots spirituels ne contrebalanceront pas une seule page, pas une seule ligne d’expériences exactes. Faites donc des expériences, et dédaignez avec un mépris inflexible toute cette philosophie postiche, illusoire, qui ne veut pas faire d’expériences , et ferme les yeux à celles qui sont faites, pour s’écrier d’une voix rieuse et ironique : « Cela ne se peut pas ! >« Et cela est pourtant !

Faites donc des expériences , et aussi sûr que j’écris ces lignes , aussi sûr que vous les lisez , vous trouverez : « que le front de tout homme sot de nature et connu comme tel de vous , s’écarte essentiellement dans tous ses contours du front d’un homme de génie que vous connaissez également comme tel. Faites donc des expériences et vous trouverez toujours que ce front est le front d’un sot , celuilà dont la ligne fondamentale est des deux tiers plus courte que sa hauteur. A mesure qu’elle sera plus courte encore proportionnellement à sa hauteur perpendiculaire , l’homme sera plus sot. Mais au contraire plus la ligne horizontale sera longue , plus elle sera de forme égale avec la diagonale , plus l’individu pourra être intelligent. Plus les rayons d’un quadrant dont on applique l’angle droit sur l’angle frontal droit, plus ces rayons, dis-je, espacés , par exemple , de dix degrés, se racourcissent d’une manière nuisible et soudaine , en proportion inégale , plus l’individu est sot; il sera d’autant plus intelligent au contraire qu’il y aura plus de rapport proportionnel. La faculté intellectuelle différera essentiellement selon que l’arc du front , et surtout le rayon horizontal , en dépassant l’arc du quadrant , se prolonge avec lui en ligne parallèle ou non parallèle.

La petite table ( voy. les planches ) peut en quelque sorte rendre mes pensées visibles à l’œil. Une forme de front comme 39 sera beaucoup plus un indice de faculté intellectuelle qu’une forme comme 38, et celle-ci beaucoup plus que la 37. Cette dernière, c’est-à-dire , celle qui en approche le plus, est sans contredit celle d’un sot de nature.

Et la preuve la plus certaine , la plus simple, preuve que nous avons journellement sous les yeux , c’est la forme du crâne

qui dans les enfants change avec l’accroissement ou le développement de leurs facultés intellectuelles. Ces dernières resteront stationnaires aussi souvent que la forme du front, pour la plupart penché en avant, ne subira point d’altération.

Moi je sais que tout cela n’est point pure déclamation, mot inventé par la mode dans notre siècle , ennemi de toute investigation sérieuse, et à l’aide duquel on croit terrasser toute vérité qui n’a pas le bonheur de plaire ; je le crois, parce que j’ai fait des expériences. C’est sur elles que se basent mes jugements physiognomoniques .

Tout ce qu’on avance contre ces expériences, tant que les objections n’ont pas elles-mêmes les résultats d’expériences plus exactes , je le regarde comme une vaine déclamation qui ne mérite pas de réponse. Ce nom est bien dû à des mots ronflants et sans vérité ; mais rejeter sans expérience propre , sous le titre de déclamation , la vérité d’autrui énoncée avec chaleur et avec joie, qui de vous , enfants de la vérité , serait capable d’un semblable abus ? Nous ne parlons pas ici de choses indifférentes , bien qu’il ne soit nulle vérité au monde , quelque peu signifiante qu’elle paraisse , qui soit indifférente ; nous parlons de la vérité la plus digne de l’homme , de la tête humaine , de ce que la terre a de plus grave et de plus important! Nous parlons de la détermination des facultés lumineuses , la détermination la plus importante qui soit possible sur la terre !... Nous parlons enfin de la sagesse et de la vérité cachée de Dieu lui-même , laquelle vérité peut être révélée à nous et à nos semblables. Jouer l’indifférence et la froideur en présence d’un tel sujet, ce serait, pour moi du moins, l’affectation la plus maladroite et la plus indigne. Si ce que je dis est une vérité pour moi , et tout autre qui voudra faire des expériences après les miennes sera forcé de convenir que cela ne peut être autrement , il faut que ce soit pour moi une vérité importante. Il ne me reste donc rien à te répéter , toi qui aimes la vérité en mathématicien, si ce n’est mon ancienne prière : « Mesure , mesure une douzaine ou une demi-douzaine de têtes que tu connais d’ailleurs comme de grands génies naturels ou comme de grands sots naturels,

mesure-Ics à ma manière ou comme tu t'entendras. Je ne puis pas anticiper ici sur moi-même dans le but d’éclaircir ce point, car ces éclaircissements demanderaient un ouvrage à part; mais je n’ai pu me dispenser de donner au moins quelque avertissement. Celui à qui la vérité importe , la découvrira et se réjouira du ttcxvtoc yecojaerpgüvToç

©ÎOO.

« A des silhouettes choisies de tètes pensantes, dit notre auteur, il faut ajouter des silhouettes également choisies de têtes peu pensantes et sottes (nous l’avons fait et le ferons plus souvent) , mais il ne faut pas opposer à des savants d’une éducation distinguée des villageois imbécilles. >> Et pourquoi pas? suisje porté à lui demander ; par quel moyen, si ce n’est par toute sorte d’opposition , peuton arriver à la conviction propre et à une connaissance solide des choses?

« Des savants d’une éducation distinguée ! » Mais quels soins d’éducation voûtent donc le crâne du nègre tout aussi-bien que celui de l’astronome habile à compter les astres ? Ne parlons-nous pas des parties solides? Que leur importe l’éducation? Ce «ont des sots de nature , des génies de nature, des sots qui le sont éternellement, et des géants d’intelligence qui le restent en tout temps, les accidents exceptés, voilà ceux que , selon moi , il faut comparer ; ce sont ceux que nous avons mis à côté les uns des autres. En effet, c’était les premiers que nous avions à choisir ; car toute tête pensante est en quelque sorte une tète choisie; les imbéciles de village , au contraire , et les tètes non pensantes, il ne faudrait pas les choisir d’abord. Par-là déjà, la proportion serait inégale. Mais mettons cela de côté : clioisissez-les , apportez - les - nous , mettez visages contre visages , contours contre contours , et n’oubliez pas , du reste , ce que nous avons déjà dit dix et vingt fois ; distinguez-les bien, considérez leurs parties solides, celles que la nature leur a données , et considérez également leurs parties mobiles, celles que le hasard, ou la maladie, ou le sort, ou un amour malheureux leur a imprimées; distinguez bien comment ils!

étaient formés avant d’ètre sots; distinguez bien enfin , les sots de nature de ceux qui le sont devenus.

« Bedlam, dit notre auteur , est habité par des gens qui nous inspireraient du respect s’ils ne regardaient pas fixement la terre comme pétrifiés, ou s’ils ne souriaient pas aux étoiles, relevant leurs yeux j usqu’à lesmettre en ligne parallèle avec le ciel , ou s’ils n’écoutaient pas le chant des anges, ou bien s’ils ne croisaient pas subitement les bras comme saisis de frissons. » Ainsi donc, ajouterai-je, vous en convenez, Bedlam est habité par des gens dont la configuration solide a quelque chose qui nous inspire du respect , c’est-à-dire par des gens qui ne sont pas sortis en fous des mains de la nature; qui sont devenus, par des accidents postérieurs, ce qu’ils n’étaient pas auparavant. Mais de pareils exemples, nous en donuerons nous-mêmes : nous en avons déjà donné. Mais est-ce bien de ces exemples qu’il faut conclure que la physionomie est trompeuse au dernier point? « Comment, « trompeuse au dernier point? « Lorsque leurs dispositions antérieures et les forces primitives de leur intelligence sont perceptibles encore aujourd’hui? Car autrement, comment posséderaient-ils quelque chose qui nous inspire du respect? « Trompeuse! »

Lorsque cette manière d’être, appliquée sur eux , cette folie accidentelle est visible encore. Mon cher adversaire! il me semble parfois que vous ne faites que plaisanter. Si je me trompe, il faut que nous nous entendions singulièrement mal l’un l’autre. Montrez-moi donc , s’il vous plaît , des figures de fous naturels qui ressemblent à celles des gens d'esprit par nature ! Montrez-moi donc un sot qui le soit de naissance , et non par suite d’un accident violent, et qui ait la figure de Newton ou bien la vôtre , qui ait enfin la simple forme d’une figure comme la vôtre !

Faudra-t-il continuer ? Citons seulement quelques passages encore.

« Nos sens ne nous montrent que les surfaces; tout le reste n’est autre chose que les conséquences que nous eu tirons. Mais sans

une détermination plus précise, il ne s’ensuit rien de fort consolant pour la physiognomonie, puisque toutes nos erreurs et notre ignorance totale de bien des choses proviennent précisément de ce que nous ne lisons que sur la surface. »

Il est vrai que notre nature nous permet uniquement de lire sur la surface des choses. Mais rendre suspecte cette coutume, qui nous est imposée par la nature , de lire sur la surface, laquelle surface doit d’ailleurs, dans un monde dépourvu de miracles, présenter un rapport déterminé avec l’intérieur dont elle est lalimite...; rendre suspect cet unique moyen de pénétrer les choses, n’est-ce pas rendre suspecte toute science, toute étude, toute observation, toute connaissance? Rien, jusqu’aux analyses elles -memes, ne nous donne que des surfaces. Toute notre vérité doit èLrc la vérité de la surface.

Nos erreurs ne proviennent pas de ce que nous lisons sur la surface, autrement il n’existerait pas de vérité pour nous ; mais nos erreurs proviennent de ce que nous ne lisons pas du tout , ou , ce qui revient au même, de ce que nous ne lisons pas bien.

Car si « un pois tiré dans la Méditerranée produit dans la surface de cette mer un changement qui s’étend jusqu’à la côte chinoise , « la faute des conclusions erronées que nous en tirons ne provient pas de ce que nous lisons sur la surface seule, mais de ce que nous ne pouvons pas y lire.

« Nous ne pouvons lire que sur les surfaces, » dit notre auteur, « mais sans détermination plus précise; il ne s’ensuit rien de fort consolant pour la physiognomonie. » Mais cette détermination plus précise , nous nous efforçons de la donner sur toutes nos feuilles, et nous désirerions que des observations sagaces nous réfutassent, mais en opposant des faits aux faits,

« Lorsque l’intérieur est exprimé sur l’extérieur, » continue notre auteur, et il parait en accorder la possibilité. Mais dès qu’il l’accorde, cela ne veut-il pas dire que la surface est le caractère lisible de l’intérieur, et alors n’y a-t-il pas une physiognomonie des parties solides?

« Mais si l’intérieur, » continue-t-il, « est empreint sur l’extérieur, l’est-il à cet effet que nos yeux le voient ? «

Puis-je croire mes yeux , en lisant ces paroles d’un philosophe?...

Ce que nous voyons , nous le voyons, qu’il soit là pour être vu ou non. La question sera toujours : Voyons-nous? Mais celte dissertation même, et d’autres écrits imprimés et inédits de l’auteur, prouvent que nous voyons, que l’auteur voit quand il veut voir. Mais, quoi qu’il en soit, je ne sais pas ce que deviendrait toute notre philosophie, si, à chaque nouvelle lumière acquise sur une question , ou à la découverte de chaque nouveau rapport de cette question , on demandait : « Est-ce là pour nous éclairer ? »

Comment, en vérité, l’esprit foudroyant de notre auteur accueillerait -il un homme qui voudrait rendre l’astronomie suspecte ou ridicule en demandant : « Les étoiles , en supposant même quelles nous rendraient visible la sagesse invisible de Dieu , seraientelles là pour être vues de nous ? «

« Mais ne se peut-il pas que des traces et des effets que nous ne cherchons pas couvrent et mettent en confusion ceux que nous cherchons? >> Mais les traces que nous cherchons sont pourtant visibles, reconnaissables ; elles sont pourtant les fins des causes, c’est-à-dire des effets , et par conséquent des expressions physiognomoniques. Le philosophe, d’ailleurs, est observateur, observateur de ce qui est là ; qu’il le cherche ou non , peu importe. Il voit et doit voir tout ce qui se présente à son œil; et, ce qui se présente à son œil, est pour lui comme le miroir de quelque chose qui ne se présente pas ; ce qu’il voit ne peut avoir de confusion pour lui que lorsqu’il ne le voit pas bien. Mais si cette conclusion était vraie , « il se peut que des traces et des effets que nous ne cherchons pas couvrent ou mettent en confusion ceux que nous cherchons ; donc nous ne devons point chercher de traces ni d’effets ; » c’en serait fait de toutes nos connaissances , et je ne pense pas que notre auteur veuille, pour en arriver à la physiognomonie , ou pour arriver par elle à moi, fouetter jusqu’au sang toutes les connaissances ? Sans doute il y a possibilité, il y a même facilité de se tromper ; cela doit nous

apprendre la prudence, nous apprendre à bien voir ce qui est là , à ne voir ni vouloir voir que ce qui est là. Mais chercher à nous détourner, sous un prétexte quelconque, d’observer et de voir , se moquer tout de bon de ses efforts par des plaisanteries soit grossières , soit fines , ce serait le plus ridicule de tous les fanatismes, et, dans la bouche d’un philosophe archi-anti fanatique , le faux esprit le plus absurde et le plus intolérable. Mais notre adversaire ne peut parler ainsi sérieusement.

« Si nos corps , » dit notre auteur, « se développaient dans la plus pure atmosphère, modifiés seulement par le mouvement des âmes qui habitent en eux et sans être troublés par aucune influence extérieure; les passions dominantes et le talent particulier, j’en conviens, produiraient alors, à raison des différents degrés et des différents mélanges , différentes formes de figures ; de même que différents sels , quand ils ne sont pas troublés, se contractent en diverses formes. Mais notre corps appartient-il à l’àme seule, ou n’est-il pas un membre commun à plusieurs séries qui se croisent en lui , et qui chacune lui imposent des lois que chacune il a à satisfaire? De même toute substance pierreuse , dans son état le plus pur , a sa forme particulière ; mais les anomalies qu’en produit l’alliance avec d’autres substances, les accidents auxquels elle est exposée, ont pour résultat que souvent le plus exercé se trompe, en voulant les distinguer par la vue. » Quelle comparaison ! comment mettre en parallèle des sels et des pierres avec un corps organique qui reçoit sa vie d’en dedans ; un grain de sel qui se dissout momentanément dans la millième partie d’une goutte d’eau , avec un crâne , qui durant des siècles résiste à toutes les attaques de la température et à des millions d’impressions extérieures? O philosophie ! ne rougis-tu pas de cette comparaison inconcevable? Ne parlons pas des organisations humaines ; ni des crânes humains , ni des animaux , ne parlons que des plantes qui , privées de la résistance extérieure, privées des ressorts qui se trouvent dans l’homme, sont exposées à des millions

de pressions en tout sens de la lumière et de l’air. Laquelle se transforme par-là? laquelle devient méconnaissable pour le connaisseur? Les accidents les plus violents peuvent à peine les rendre méconnaissables tant qu’ elles conservent leur organisme.

« C’est ainsi que votre corps se trouve au milieu, entre l’àme et le monde restant, miroir des effets produits par l’une et par l’autre ( fort bien dit!), racontant non-seulement nos penchants et nos facultés ( il les raconte par conséquent, et qui songe à dire qu’il ne raconte que cela?), mais aussi les coups de fouet de la destinée , le climat, la nourriture , les maladies et mille misères et mille accidents auxquels ne vous exposent pas toujours vos propres résolutions , mais souvent le hasard , souvent le devoir. »

Qui nie cela? qui peut le nier? mais l’un détruit-il l’autre? voilà la question et elle n’est pas ailleurs. Notre auteur nous dit luimême : « Le corps est le miroir des effets de cette double action , c’est-à-dire qu’il ne l’est pas exclusivement des coups de fouet de la destinée ; et pourquoi ne le serait-il pas tout aussi-bien de l’énergie ou du défaut d’énergie intérieure de l’àme? Sur quoi disputons-nous? N’cst-ce pas (en supposant que l’auteur ne plaisante pas) , n’est-ce pas au moins une mauvaise querelle qu’il nous cherche, quand il place l’une contre l’autre les causes qui agissent sur le corps , tout en faisant de ce dernier le miroir de l’une et de l’autre? D’ailleurs , homme sage , observateur pénétrant, oserez-vous me soutenir oralement, de vous à moi, que les coups de fouet de la destinée transforment communément un front sage et voûté en rond, en un front cylindrique; un front allongé, en un front cave; un menton pointu, en un menton rentrant? Qui croira et soutiendra sérieusement que Charles XII, Henri IV, Charles V, ces hommes qui assurément ont été en butte aux coups de la destinée, ont eu par-là de nouvelles formes de visage (nous parlons des parties solides, nous ne parlons pas des coups de sabre ); des formes de visage, dis-je, annonçant des caractères autres que ceux qu’ils avaient avant ces malheurs? Où enverrait-on celui qui soutiendraitquele vigoureux os nasal de CharlesXII courait le danger de se perdre à Bender, ou

celui de Henri IV, devant Ravaillac, de perdre sa convexité, et que l’un et l’autre auraient pu s’humilier jusqu’à devenir un modeste petit nez de jeune fille? La nature, mes lecteurs , la nature opère de l’intérieur sur les os ; les souffrances et les accidents extérieurs agissent sur les nerfs , la chair et la peau. Et quand l’accident attaque les os , qui est assez aveugle pour ne pas remarquer la puissance du mal physique ? Ces coups du destin sont forts ou faibles : s’ils sont faibles, la nature est plus forte , elle gagne du terrain et les détruit ; s’ils sont forts , ils sont visibles comme des sortes de coups de fouet, et par leur force et par leur évidence , et préviennent suffisamment le physiognomoniste , c’est-à-dire , le véritable observateur, car celui-là seul , et non le bel esprit qui passe les yeux fermés sur toutes les expériences , a le droit de décider. Est-ce que les défauts que je remarque dans une figure de cire sont tontes des fautes de l’artiste ; n’en est-il pas aussi qui proviennent de l’attouchement de maladroits et curieux badauds , de la chaleur du soleil ou de celle d’une chambre trop chauffée? Non, cher ami de la vérité, puisque dans une figure de cire il n’y a rien de plus facile à remarquer que le premier travail de la main du maître, lors même qu’elle a été gâtée en quelque partie par l’attouchement d’une main malpropre , malavisée, ou par tout autre accident. Cet exemple même prouve contre vous. Si dans une figure de cire, où le travail fondamental du maître n’est pas solide, on peut distinguer facilement l’éventuel; combien ne doit-on pas être à même de faire cette distinction dans un corps organique dont la construction fondamentale est solide? Dans chaque statue ( cette comparaison eût été peut-être plus frappante que celle de la figure de cire ), un connaisseur médiocre remarque ce qu’une main médiocre a ôté , limé , poli ultérieurement ; pourquoi ne le reconnaîtrait-on pas dans l’homme? Pourquoi la forme primitive de l’homme ne paraîtrait-elle pas à travers tous les accidents , comme la beauté el la grandeur d’une belle statue se reconnaissent encore dans ses ruines informes.