II. — DE L\ iVATLKE HUMAINE

Fondements de la physiognomonie. — L'homme est de tous les produits de la terre le plus parfait, le plus vivant.

Chaque grain de sable contient l'infini; chaque feuille est un monde, chaque insecte un abime de mystères. Et qui pourrait compter les degrés intermédiaires de l'insecte à l'homme? Dans l'homme se réunissent toutes les forces de la nature. Il est le résumé de la création, le fds et le maître de la terre à la fois, la somme et le centre de toutes les existences, de toutes les forces, de toutes les puissances vitales du globe qu'il habite.

Dans la série des êtres organiques connus par les sens, il n'en est aucun chez qui se réunissent en un tout plus merveilleux les trois grands types de la vie, si différents l'un de l'autre; je veux dire la vie animale, la vie intellectuelle et la vie morale.

Chacune des trois se compose des forces les plus variées qui, d'une manière vraiment incompréhensible, viennent se confondre en un seul et même point.

Connaître, — désirer, — agir, ou bien observer et penser; — sentir et se passionner, — se mouvoir et résister, voilà ce qui fait de l'homme un être intellectuel, moral et physique.

L'homme, avec ces facultés, avec cette triple vie, est en lui-même le spectacle le plus digne d'être vu, comme aussi le speetateur le plus digne de voir. Sous quelque face qu'on veuille le considérer, y a-t-il rien au monde qui mérite plus de fixer l'attention? Chaque espèce de vie se manifeste en lui d'une manière indépendante. Mais jamais on ne pourra le saisir dans sa totalité complète qu'en l'observant par son côté observable, par son corps, par sa surface. Toute spirituelle, tout incorporelle que puisse paraître sa nature intime, quelle que soit la distance qui la sépare des sens, il n'en est pas moins vrai que ce qui rend l'homme visible au dehors, c'est son harmonie, son indissoluble alliance avec le corps qu'il habite, où il vit, où il se meut comme dans son élément. Cet élément matériel est donc le point où doit se concentrer l'observation, et tout ce que nous pouvons connaître de l'homme, nous le connaissons par l'intermédiaire des sens.

Cette triple vie, qu'il est absolument impossible de méconnaître dans l'homme, ne devient un objet d'étude et de recherches que par cette seule raison qu'elle se révèle dans le corps, et que les facultés humaines sont dénature à être vues, senties, matériellement constatées. Il n'y a point d'objet dans l'univers dont les propriétés et les forces nous soient autrement connues que par leurs manifestations extérieures et accessibles aux sens. Sur ces manifestations repose la caractéristique des êtres. — Elles forment la base de tout le savoir humain. L'homme ne pourrait que s'égarer dans une complète ignorance de tout ce qui l'entoure et de lui-même, si chaque force, chaque vie ne se déployait dans une extériorité sensible, si chaque chose ne portait en elle une empreinte indiquant sa nature intime et son développement, un caractère spécial qui la fait connaître pour ce qu'elle est, en la distinguant de ce qui n'est pas elle.

Tous les êtres que la vue peut saisir se montrent à nous sous une certaine forme, avec une certaine surface ; nous les voj^ons terminés par des limites qui sont le résultat de leur organisation. Qu'on me pardonne de rappeler ici ces vérités immuables et qu'on entend répéter tous les jours; mais elles sont précisément la base de la physiognomonie ou de la connaissance immédiate de l'homme. Ce qui est vrai des êtres hors de nous, et particulièrement des corps organicjues, est infiniment plus vrai si nous l'appliquons à la nature de l'homme. C'est surtout par son organisation qu'il se distingue des autres habitants de notre planète; et sa physionomie, c'est-à-dire la surface et le contour de son organisation, l'élève de beaucoup au-dessus de tous les autres êtres visibles.

i I'HYSIÜGNUMÜNIE.

Nous ne connaissons pas de forme plus noble, plus élevée, plus majestueuse, autour de laquelle se meuvent comme autour d'un centre des facultés aussi nombreuses, une vie aussi variée, tant de forces et tant d'actes divers! D'un pas hardi, l'homme s'avance sur la surface de la terre. Il porte la tète haute et dirigée vers le ciel. Son regard se perd dans l'infini. Ses mouvements, ses actes s'exécutent avec une aisance, avec une rapidité inconcevables. Son toucher plus parfait le met plus immédiatement et par des points plus variés en rapport avec les choses. Qui saurait nombrer ses actes? qui saurait les décrire? Dans un même instant, il peut y avoir en lui infiniment plus d'activité, comme aussi infiniment plus de passion que dans toute autre créature. A l'audace il joint la souplesse, à la force l'habileté, à l'activité le repos. Nul ne sait comme lui plier et résister; on ne retrouve point ailleurs cette diversité ni cet harmonieux équilibre dans les forces. Les facultés de l'homme sont uniques, tout comme sa forme.

Et combien plus belle encore, combien plus admirable et plus attrayante ne doit-elle pas nous paraître cette forme, lorsque, active et passive, elle nous révèle ses plus nobles principes ! On ne la voit se rapprocher de la forme des brutes que dans les parties où résident les forces animales. Mais combien elle s'élève au-dessus de ce type inférieur partout où agissent des forces d'une plus haute origine, celles de l'esprit et de l'activité!

La forme, les proportions symétriques de l'homme, sa stature élevée et cependant si susceptible d'attitudes et de mouvements divers, tout annonce à l'observateur impartial une force supérieure et la plus étonnante mobilité; tout lui démontre au premier coup d'oeil l'excellence de la nature humaine, de cette nature physiologiquement uni([ue. La tête et surtout le visage , la conformation des parties solides comparativement à leurs analogues dans les animaux, dévoilent, aux yeux des hommes profonds et capables de sentir la vérité, la prééminence, le caractère sublime des forces intellectuelles. L'œil, le regard, les joues, la bouche, la surface du front, soit qu'on les considère dans un état de repos absolu, ou dans le jeu varie de leurs innombrables mouvements, en un mot, tout ce qu'on appelle physionomie, est l'expression la plus animée, la plus parlante du sentiment, des désirs, des passions, de la volonté, enfin de tout ce qui élève la vie morale si fort au-dessus de la vie animale.

Quoique la vie physiologique, la vie intellectuelle et la vie morale de l'homme, avec toutes les forces et tous les éléments qui en dépendent, s'unissent intimement et de la manière la plus admirable dans la simplicité d'une môme substance; quoique ces trois espèces dévie n'occupent point, comme trois familles isolées, chacune une place distincte, un étage séparé dans le corps de l'homme, mais au contraire coexistent dans chaque point de l'organisme, et constituent par leur combinaison un tout parfait, il est néanmoins certain que chacune de ces forces vitales a un foyer qui lui est propre, où elle agit et se développe de préférence.

Il est de toute évidence que la force physique, bien que répandue par tout le corps, et notamment dans les parties animales, se montre cependant de la manière la plus frappante dans le bras, depuis l'articulation de l'épaule jusqu'à l'extrémité des doigts.

Il n'est pas moins clair que la vie intellectuelle, les forces de l'entendement et de l'esprit se développent surtout dans les contours et dans la disposition des parties solides de la tête, particulièrement du front, quoique le regard sagace d'un observateur attentif puisse en saisir la trace dans chaque point du corps humain, en vertu de l'harmonie et de l'homogénéité, dont il doit souvent être question dans le cours de cet ouvrage. A-t-on besoin de prouver que la force pensante n'a son siège ni dans le pied, ui dans la main, ni dans l'épine du dos, mais dans la tête et dans (la partie intérieure du front) le cerveau?

Quant à la vie morale de l'homme, elle se déploie particulièrement dans les traits du visage et dans leur jeu mobile. La somme de ses forces morales et de ses désirs, son irritabilité, les sympathies et les antipathies dont il est susceptible, la puissance qu'il a d'attirer a lui les objets extérieurs ou de les repousser, tout cela se peint sur son visage lorsqu'il

PHYSIOGNOMONIE. :j

est tranquille. Et le trouble des passions en mouvement s'y manifeste par des contractions musculaires si étroitement et si nécessairement liées aux battements du cœur, que le calme du visage suppose toujours un calme pareil dans la région du cœur et delà poitrine.

Nous avons dit que ces trois vies de l'homme sont intimement unies dans tous les points du corps. Il n'est cependant pas impossible de leur assigner une certaine localisation, et ce sujet offrirait même aux études physiognomoniques une matière assez ample, si nous vivions dans un temps moins corrompu.

La vie animale, par exemple, la dernière de toutes et la plus voisine de la terre, s'étendrait dans toute la région du ventre jusqu'aux organes de lagénération, qui en seraient le foyer. La vie moyenne ou morale aurait son siège dans la poitrine, son centre et son foyer dans le cœur. La vie intellectuelle, celle qui tient le premier rang dans latriarchie, régnerait dans toute la tète, et trouverait son foyer dans l'œil. Considérons maintenant le visage comme le représentant et le résumé de ces trois divisions : alors le Iront jusqu'aux sourcils réfléchira l'entendement; le nez et les joues réfléchiront la vie morale et sensitive, la bouche et le menton la vie animale, tandis que l'œil sera le centre et la somme du tout. Je pourrais dire aussi que la bouche fermée dans l'état complet de repos est le centre qui réunit et qui confond tous les rayons de physiognomonie. Toutefois, je ne saurais trop répéter que ces trois vies, à cause de leur union entre elles dans toutes les parties du corps, ont partout aussi leur expression.

Tout ce que nous avons dit jusqu'ici est tellement connu, tellement évident, tellement général, que nous éprouverions quelque honte à nous arrêter aussi longtemps sur cette place publique delà vérité, si, d'une part, ce n'était pas le fondement de tout ce que nous avons à dire, et si, de l'autre, ces mêmes vérités n'avaient point été (le siècle qui vient le croira-t-il ?) tant et tant de fois méconnues dans le nôtre et révoquées en doute avec une inconcevable affectation.

La physiognomonie entière, dans le sens le plus restreint et le plus étendu, repose sans contredit sur ces principes généraux etinébranlables. Mais ils ont beau être lumineux comme le jour, ils n'en sont pas plus respectés. On affecte de mettre en question la vérité la plus frappante, la pluspalpable, la plus démontrée, la vérité sans laquelle toute autre connaissance, toute autre vérité serait perdue pour nous. On ne doute pas de la physionomie de ce qui est dans la nature ; et la physionomie de la nature humaine, ce que la création a de plus beau, de plus admirable, de plus vivant, il faudrait en douter !

Nous avons déjà prévenu nos lecteurs de ne point attendre de nous un traité complet de physiognomonie; peut-être seulement, à la fin de l'ouvrage, ou bien plus tard et séparément, donnerons-nous une esquisse de tout le système. Pour produire quelque chose d'un peu complet, 11 faudrait examiner séparément : l" la partie physiologique, ou la caractéristique extérieure des forces physiques et animales de l'homme; 2** la partie intellectuelle, ou l'expression des forces de son entendement ; 3" la partie morale, ou les signes qui révèlent les forces de son être sensible, passionné et irritable.

Chacune de ces trois classes se subdiviserait ensuite d'elle-même en deux sections principales, c'est-à-dire en physiognomonie immédiate indiquant le caractère à l'état de repos, et en pathognomonie examinant le caractère dans l'état de mouvement.

Avant de donner plus de détails sur chacune de ces classes principales, il ne sera pas inutile de les faire précéder par quelques mots d'introduction. Mais nous répétons encore une fois que nous n'entendons aucunement présenter ici un tout systématique. C'est une tâche que nous ne voulons ni ne pouvons entreprendre.

IIL — PHVSlOGiNOMONlK. — PATHOGNOMONIE.

La physionomie humaine est pour moi, dans l'acception la plus large du mot, Texte-

C PHYSIOGNOMUNIE.

rieur, la surface de l'homme en repos ou en mouvement, soit qu'on l'observe lui-même, soit qu'on n'ait devant les yeux que son image.

La phvsiognomonie est la science, la connaissance du rapport qui lie l'extérieur à l'intérieui-, la surface visible à ce qu'elle couvre d'invisible.

Dans une acception étroite, on entend par physionomie l'air, les traits du visage, et par phvsiognomonie la connaissance des traits du visage et de leur signification.

Autant Ihomme présente à l'observation de côtés dil'férents, autant il y a d'espèces possibles de physiognomonies. On peut distinguer une physiognomonie animale, une physiognomonie morale et une intellectuelle.

Celui qui, à la première impression que l'extérieur d'un homme l'ait sur lui, juge bien de son caractère ou d'une partie de son caractère, celui-là est naturellement physiognomoniste ; on l'est scientifiquement lorsqu'on sait exposer d'une manière précise et ranger clans un ordre les traits et signes observés; enfin le physiognomoniste philosophe est celui qui, à l'inspection de tel ou tel trait, de telle ou telle expression, est eu état d'en déduire les causes, et de donner les raisons internes de ces manifestations extérieures.

On a raison de distinguer la physiognomonie de la pathognomonie.

La première, en tant qu'opposée à la pathognomonie, se propose de connaître les signes sensibles de nos forces et de nos dispositions naturelles; la seconde s'attache aux signes de nos passions.

L'une révèle le caractère en repos, l'autre le caractère en mouvement.

Le caractère en repos se traduit dans la forme des parties fixes et dans l'inaction des parties capables de se mouvoir; le caractère passionné, dans le mouvement des parties mobiles.

La physiognomonie évalue le capital des forces humaines, la pathognomonie nous en donne les intérêts. L'une enseigne ce qu'est l'homme en général, l'autre ce qu'il est dans le moment présent; celle-là ce qu'il peut, celle-ci ce qu'il veut être. La première est la racine de la seconde, sa tige, le sol où elle se développe.

Croire à une pathognomonie sans physiognomonie, c'est croire aux fruits sans la racine, aux moissons sans le sol qui les porte.

Tout le monde sait lire dans l'alphabet pathognomonique ; bien peu déchiffrent les caractères physiognomoniques.

La pathognomonie a une lutte à soutenir avec l'art de dissimuler; il n'en est pas de même de la physiognomonie.

Pour les amis de la vérité, les deux sciences sont inséparables ; mais comme la physiognomonie est dix fois plus délaissée que la pathognomonie, c'est à la première de ces sciences que je veux surtout mattacher.