LUS

» remarquable intensité et d’une durée égale à celle de » la sudation dont elle suit en quelque sorte la marche. » (Robin).

Donc contre-indication absolue dans les maladies des valvules, de l’endocarde et du muscle cardiaque, et surtout à la période d’asystolie (Robin, Kahler et Soyka).

Leyden conclut à l’innocuité du jaborandi dans les affections du cœur, et recommande de l'employer contre les hydropisies cardiaques.

On peut, dans certains cas, passer outre sans danger, mais il faut user de doses faibles et surveiller avec soin son malade. Fraenkel a réussi dans un cas d’asystolie d'origine pulmonaire, et Rosenkrantz publie une observation très intéressante que nous avons trouvée dans la thèse de M. Kercéa (1877) et dont nous donnons le résumé.

OBSERVATION I. — (Rosenkrantz.)

Le D' Rosenkrantz, de Berlin, a employé la pilocarpine chez une dame qui, sous le coup d'une insuffisance mitrale de vieille date et d’une néphrite parenchymateuse, présentait un œdème énorme de presque tout le corps, avec épanchements notables dans les principales séreuses Les diurétiques et les drastiques aväient été employés sans résultat apparent, lorsque, le 1° février, à 6 heures du soir, le D' Rosenkrantz pratique à la malade une injection souscutanée (au bras) de 0 gr. 06 de chlorhydrate de pilocarpine de Merk. Presque immédiatement après l'injection survint une salivation abondante avec sécrétion exagérée de larmes. Il n’y eut pas de nausées ni de contractions dans le creux épigastrique, mais simplement de la constriction pharyngée, due sans doute à ce que la quantité considérable de salive sécrétée s'écoulait en partie vers

vit

l’épiglotte, dont l'irritation déterminait, par voie réflexe, la contraction des muscles du pharynx.

En même temps que se produisait la salivation, la peau se recouvrait de sueurs abondantes. Le pouls était devenu plein et dur, mais il conservait sa fréquence primitive. La salivation et la transpiration durèrent environ une heure et demie et furent suivies d'une amélioration de l'état subjectif de la malade. Le lendemain, l'urine devint plus rare. L'œdème ne fut presque pas influencé par la médication et l'ascite n'avait que peu diminué.

Le 3 février, à 6 heures 3/4 du soir, le D' Rosenkrantz injecta à Sa malade une nouvelle dose égale à la première et qui fut suivie des mêmes effets. Il en fut de même d'une troisième et d'une quatrième injection pratiquée dans les quelques jours qui suivirent. Il est à noter qu'après chaque injection pratiquée le soir la malade dormait d’un sommeil profond, ce qui, sans cela, ne se produisait que quand on lui administrait des hypnotiques.

Comment expliquer ces divergences ? Peut-être s'est-où exagéré le danger, car l'asystolie provoquée par la pilocarpine est passagère, fugitive ; une fois l’action diaphorétique passée, il n’en reste plus trace. N’a-t-on pas employé des doses trop considérables et trop souvent répétées. Enfin, est-il rigoureusement permis de conclure d'expériences faites sur l’homme sain ou sur les animaux, que, chez le malade, on obtiendra tel ou tel résultat mathématiquement ? Des faits contradictoires sont là, irrécusables. Il faut donc étudier plus à fond cette question, tenir compte des doses, des susceptibilités individuelles, de l’état du cœur, valvules, muscle, et aussi, s'il était possible, de son innervation, toutes conditions qui jouent un grand rôle. Nous ne pouvons apporter aucun élément, ajouter aucun fait qui fasse avancer la solution; le temps et les moyens nous ont fait défaut; nous le regrettons,

car il y à ici un double intérêt, à la fois scientifique et utilitaire.