XXIV. 1785. — Bailly

L'illustre historien dont la lete devait tomber huit ans plus tard, avec celle de Lavoisier, sous l'idiotisme des partis politiques, résume ce que l'on savait en France de Mars à son époque. Il ne connaît pas les travaux d'Herschel. Les astronomes français en sont restés à ceux de Maraldi, de 1719.

On voit, dit-il, sur ce globe une tache vers le pôle méridional en forme do zone polaire ; elle était susceptible de changer d'éclat et, quand elle était très claire, Mars ne paraissait pas rond. On jugea que c'était par la même apparence que la partie claire de la Lune paraît excéder les bornes du disque obscur, et

(») Histoire de l'Astronomie moderne, tome II, p. 603.

appartenir à un plus grand cercle. C'est Tefifet de Tirradiation des parties éclairées sur les parties obscures. On crut s'apercevoir que le retour de l'éclat de cette tache avait quelque rapport avec la révolution diurne de Mars, et qu'il arrivait après 36 de ces révolutions. Cette apparence claire est la seule tache qui se soit conservée, quoiqu'avec quelque diversité de grandeur et de clarté, pendant que les autres ont changé de figure, de situation, et même ont disparu entièrement. Ce qui est singulier, c'est qu'on a vu au pôle septentrional de cette planète une clarté semblable à celle qu'on observe au pôle méridional, mais qui subsiste seule, l'autre a disparu. Ces deux lumières étaient placées aux deux pôles, comme si elles avaient quelque analogie avec le fluide magnétique, ou avec les aurores boréales.

Il est bien singulier que Bailly, auteur philosophe dont les idées n'étaient pas restreintes à un cercle étroit, ne songe pas à des neiges polaires. Au surplus, comme nous venons de le voir, les travaux d'Herschel font que l'historien est en retard de soixante ans sur ce que la Science connaît à son époque, relativement à Mars.

Nous arrivons maintenant à l'un des plus éminents et des plus passionnés observateurs de notre chère planète, à Schrœter. Elles embrassent dix-huit années, de 1785 à 1803.