XXXVIII. 1831-1833. — Sm James Soutii (M

I/aslronome anglais sir James South, auquel nous devons d'intéressantes mesures d'étoiles doubles, a présente à la Société royale de Londres, le 10 juin 1831, puis le 13 décembre 1833, une série d'observations sui* l'atmosphère de Mars, montrant que cette atmosphère n'a pas Textension que lui avait fait supposer l'interprétation des observations de Toccultation do l'étoile ^ du Verseau par Mars, le 1" octobre 1673.

Cassini avait observé à Briare ; « Le 1«^ octobre 1673, dit-il, à 2*'45'" du matin, Mars, vu par une lunette de 3 pieds, semblait toucher par son bord septentrional la ligne droite tirée par la première et par la seconde étoile do l'eau d'Aquarius marquée •]/, d'où il n'était éloigné que de 6 minutes. Cette étoile paraissait si diminuée et affiûblie de lumière qu'on ne la pouvait dis-» tinguer ni à la vue simple ni par une lunette un peu faible, d

L'étoile ^ du Verseau est de 5° grandeur. Nous avons déjà parlé de cette observation p. 60 (en note).

Celte même occultation fut observée à l'Observatoire de I^aris par Rœmer : il Les nuages ne permirent pas d'en voir la sortie, et Ton ne sait même pas si l'on aurait pu la voir immédiatement, car, trois quarts d'heure après, le ciel s'étant découvert, M. llœmer la chercha attentivement autour de Mars et il ne la trouva qu'après l'attention de deux minutes, quand elle était déjà éloignée du bord oriental de Mars de deux tiers de son diamètre. Il commença de la voir sans difficulté quand elle était éloignée de Mars des trois quarts de son diamètre ». [Mém, de VAcad,, t. VII, p. 359).

Voilà donc une étoile de 5** grandeur qui aurait subi à la distance do six minutes l'influence de la planète. « Cette difficulté de voir celte étoile do ia 5** grandeur très proche de Mars est considérable, d'autant qu'il n'y a point de difficultés à voir des étoiles de la môme grandeur au bord do la Lune. Ce qui pourrait faire juger que Mars est environné de quelque atmosphère. »

Sir James South remarque d'abord que William Ilerschel a fait une observation contraire le 27 octobre 1783, puisqu'il a pu suivre une étoile do 13^ à li'' grandeur à la distance de 2' 56'' de la planète : « Not otherwise affected by the approach of Mars than what the brightness of its superior light might account for. >. Nous avons signalé cette observation.

« Le 19 février 1823, dit sir James South, j'ai observé à Londres, à Blackmanslrect, une étoile de 9® à 10'* grandeur qui n'a pas subi de diminution d'éclat à r43" du Ijord de la planète.

(') On ilic extensice atmosphère of Mars. Philosophical Transactions, 1831, p. 417, ^ id. 1833, p. 13.

124 LA PLANÈTE MAIIS.

« La nuit suivante, continue-t-il, Tétoilc 42 du Lion, de G*' grandeur, s'est approchée de Mars ; à 4'* du malin, elle était tout proche et présentait une belle couleur bleue. Elle a été occultée. Je n*ai pas pu saisir le moment précis de roccultation, mais à Témersion j'ai revu Tôtoile à environ une minute et demie du bord; elle était nette, indigo bleu, ce qui faisait un contraste exquis avec la couleur de Mars. La planète n'était qu'à 47 heures de son opposition, et son diamètre était de 16'', 6. »

Le 17 mars 1831, le môme astronome fît encore une observation analogue à propos de Toccultation de l'étoile 37 du Taureau par Mars. L'étoile ne subit aucune diminution d'éclat ni de couleur. Il n'y avait pas de contraste de couleur comme dans le cas de 42 du Lion. L'étoile 37 du Taureau a à peu près la couleur de Mars.

Le 28 novembre 1832, sir James South fit encore une observation analogue Une étoile de C* à 7* grandeur précédait Mars au Sud. Elle offrait une belle couleur bleue, en contraste frappant avec celle de la planète. L'objectif de Téquatorial mesurait 11,85 pouces anglais et supportait bien un grossissement de 520 fois. On suivit Tétoile [JR — 3»'29'"19», (D -h 20*^22') jusqu'au bord de la planète : il n'y a pas eu l'ombre d'un changement optique dans l'éclat de l'étoile, pas plus que dans sa couleur, ni à l'immersion ni à l'cmersion.

La planète avait passé son opposition depuis 9 jours.

L'auteur conclut que l'ancienne hypothèse d'une atmosphère considérable est insoutenable. C'est aussi ce que Flaugergues avait conclu en 1796 d'une observation analogue [voy. p. 84, en note).