DKDiUlil.I-Mf-NT Di:S C VXAIX

existent en A aussi bien (lue irirtoiit ailleurs. Il n'est pas besoin d'expérience pour sentir la vérité de ces conclusioas. Mais elles seront confirmées par l'expérieuce pourvu qu'on l'exécute dans dos conditions semblables à celles qu'on suppose sur la planète lorsqu'elle est voisine de l'oiiposition.

Quant à l'ijypothèsc de la diplopic monoculaire f 'i, c'est la première que j'ai examinée en janvier et février IS8.', lorsque j'ai dû constater les géminations malgré moi, au joromier coup d'coil, et sans les a\oir cliorchécs. Comme alors Mars s'élevait assez près du zénith (déclin. -i-î7") et la lunette étant presque verticale, j'ai essayé de déplacer la ligne des yeux par rapport au zi'ro du cercle de position. Rien ne changeait : les lignes simples restaient simples, les doubles restaient doubles, leur intervalle était toujours le même. Cet iiitei-vallc ne changeait que lentement avec la rotation de la planète par l'elïet de la persi)0ctive. J'ai fait des expériences sur des lîgnes très fines de certaines gravures, et j'ai cherché si des doublements semblables avaient lieu par lespi.-tites étoiles et autres objets célestes. Enfin, je me suis efforcé de ne pas voir double ce qui l'était bien. Ces preuves, la parfaite régularité des images géminées, la facilité et la netteté avec laquelle je les voyais sans effort, m'ont convaincu qu'il ne s'agit pas h\ d'un phénomène subjectif. Au reste, il suffit d'examiner un ([uelcouque de mes dessins pour reconnaître avec la plus grande évidence l'imijossibilité de leur appliquer la théorie de la diplopie monoculaire.

La bande qui est entre les deux ligues m'a paru ordinairement de la même couleur que le champ environnant ; quelquefois j'ai cru voir du blanc, mais très rarement. Dans les géminations parfaites, les deux traits se montrent tout à fait (■'gaux, tracés l'un et l'autre avec la plus grande netteté : les bords de chaque trait bien définis. Le cas de deux traits inégaux s'est présenté aussi iiuelquefois, mais comme exception.

Eu ce qui concerne mes i)ropres observations, je dois donc rejeter l'hypothèse de la diplopie. ^Lais il est bien possible qu'elle soit applicable à d'autres observateurs, surtout lorsque l'instrument n'est pas assez puissant, l'atmosphère mauvaise, l'œil fatigué, et lorsqu'on ne soigne pas bien la mise au foyer (-).

Sur la nature de ces dédoublements et sur la cause de leurs changements, je ne puis rien dire. Leurs variations énigmatiques rendent i)lus difficile encore l'étude des changements qui ont lieu dans les configurations iiermanentes de la planète. ^

Après cette lecture, M. Antoniadi, astronome adjoint à rt'ibscrvatoirc de Juvisy, a fait la communication suivante ;

Ou sait eu quoi consistent les expériences de M. Stanislas Meunier. Le savant professeur dessine, à l'aide d'un vernis noir, sur une face métallique polie, une

(') Proposée parA.de Boë, astronome à Anvers. Voir t. I; p. 3bS. (-) Hypothèse i-eprise par M. Antoniadi, et ;iLandunnée ensuite.

série de lipnes et, de taches reprrseiitant plus ou moius exactement la carte géographique de Mars, puis il fait tomber sur elle un rayon de soleil, ou de toute autre source lumineuse. Il place alors, à quelques millimètres devant la surface métallique et iiarallèlemeut à elle, une fine mousseline bien transparente, tendue sur un cadre, et il voit aussitôt toutes les lignes et toutes les taches se dédoubler, se géminer, par suite <le l'apparition, à côté de chacune d'elles, de son ombre, dessinée sur la mousseline par la lumière que le métal a réfléchie.

Mais, d'aliord, nous ne nous faisons pas une idée bien nette du point de départ même de la théorie. Si Mars était en quelque sorte un globe périscopique en cuivre poli, nous comprendrions parfaitement que l'ombre d'un canal se peignît par réflexion sur une couche de brume. Or les continents des planètes sont loin d'être (loué.s de semblables propriétés réfléch'issantes. En général, ce sont des surfaces rugueuses, mates, réfléchissant fort peu la lumière, mais la diffusant incomparablement davantage. Les mesures photométriques de ZOllner ont donné à Mars ^in .-jUiedo, ou pouvoir dilTusif, comparable à celui de notre grès blanc. Or, en traçant des lignes noires sur un bloc de grès illuminé par les rayons solaires, et en le recouvrant de mousseline, on n'obtient aucune gémination. l'ouripiiii ? Tarée que la lumière difl'iisée de tous les points de la surface, voisins de la ligne, efface entièrement son ombre réfléchie sur la mousseline.

LTne autre difficulté réside dans l'égale intensité des deux branches descanau-K doubles. j\"est-il pas étrange que l'action diffusive exercée par la brume sur le canal jiriniitif s'arrange neuf fois sur dix ]:iour réduire sou intensité très exactement au point de la rendre égale à celle de sou ombre'.''

Mais laissons ces objections pour d'autres plus directes et plus graves.

Dans sa note publiée en 18'.)2, M. Stanislas Meunier disait : « Si la gémiuation » résulte, comme je le pense, du phénomène de réflexion qui nous occupe, on » peut prévoir, tlans chaque cas, de quel côté il'un canal donné se produira son 1) ombre. « Mais comme la ligne sur le métal restera fixe, la théorie se trouve ici en opposition directe avec les faits : « En 1888, dit ^L Schiaparelli, j'ai pu me convaincre qu'il « peut arriver que ni l'une ni l'autre des nouvelles forma- )> tions ne coïncident avec l'ancien canal... Toute trace de l'ancien canal dispa- 1) rait pour faire placi^ aux deux lignes nouvelles. » iLaPlani'ti2Mars,t. I, p. 448).

Nous voudrions ensuite savoir si le parallélisme du canal et de sou ombre subsiste dans toutes les positions de la sphère, car (7 pourrait se faire que la forme sphérique de Mars se prêtât bien moins qu'un disque plat au parallélisme !

Dans ses derniers essais, M. Stanislas Meunier s'est servi d'une sphère de 90""" de diamètre, recouverte d'une calotte de verre de 0'""',67 d'c-paisscur en contact innnédiat, on }iiieux, séparée jiar un intervalle de 1""» ;\ 3">™, et supportant une fine mousseline. Le premier de ces chifl'res donne, pour la hauteur de la brume au-dessus de la surface, la valeur de -!r du rayon ; la seconde -i ; la troisième ,^- Et comme nos cirri les plus élevés ne paraissent pas se former

\.K DKDnURf.EMENT DES CANAUX. 99

au delà do 12300 môtres, soit ^ do rayon turrostrc, on voit qiio lo dernier chiffre de M. Meuuicr donnerait, pour la liautcur de la coiiclio brumeuse audessus de la surface de Mars, une hauteur '/3 fois plus cousidérablo que celle do nos cirri, toutes choses égales d'ailleurs.

Mais si la pesanteur sur Mars n'est guère qu'un peu plus du tiers do ce qu'elle est ici, la densité de son atmosphère est aussi incomparablement plus faible que celle de la Terre, et nous nous llgunuis très mal des aiguilles de glace en suspension mécanique à 563 kilomètres de hauteur dans un milieu si rarélié.

Le mystère de la géniinalinu des canaux n'est donc pas encore résolu par cette liypothcse.