I-K DOGME CHRÉTIKN

lois (]iii sont son image ; quand vous verrez la vie et la mort dans le ciel ; iiii monde bris^ dont les débris roulent près de nous, le ciel emportant avec lui ses cadavres dans son vopge du temps, comme la Terre emporte les siens; quand vous verrez lesét(>ilesdis[iarattre, pendant que d'autres naissent, croissent et grandissent ; quand vous apercevrez ces nébuleuses, — que ce soient des groupes de soleils ou bien des groupes d’atomes, que les unes soient soleils, d’autres atomes, poussière d’atome ou pous>icTe de soleils, qu’importe? — quand vous verriez les groiqies de même race, mais de diiïérents âges, parvenus sons nos yeux à dilTérenLs degrés de rormation, et laissant voir la niarilie du développement , comme nous voyons, dans une i'orèt de elièiies, le développement de l’arlire dans tous ses ilges; puis quand vous verrez sur tous les mondes ces alternances de nuit et de jour, ces vicissitudes de saisons , en barmoiiie avec la vie de la nature, je dirai même avec la vie de nos pensées et de nos émes : vicissitudes, altei'natives, partout inévitables, exceptédans i-e monde central où régnent un plein été, un plein midi;... alors, s’d n’entre dans votre astronomie ni poésie, ni pliilosopbic, ni religion, ni morale, ni esjh-mnees, ni coujecluirs de la vie éternelle et de l’état stable du monde futur ; si vous ne croyez pas à cette prophétie de saint Pierre : « Il y aura de nouveaux deux et une ndnvelle Terre ; n et à cet oracle du Christ : « Il n’y aura plus qu’une bergerie; » — si, en face de ces caractères grandiosc.s et de ce- tiaits fonilamentaux dcl’œuvre visible de Dieu, vous regardez sans voir et sans comprendre, sans soupçonner la possibilité du sens; alors, oh! alors, je vous plains! »

Certes, voil.’i des paroles à la fois chrétiennes et savantes, it la fois religieuses et philosophiques; l’idée largo et grandiose i|ui les iusjiira est bien supérieure à celle qui dicta les disi'ussions que nous avons passées en revue ; il serait il désirer qu'elles fus-<ent le langage de tons.

APPENDICE

Nous lermiiieroas cette étude par un discuui's de Galilée.

Quelques jours avant son départ pour Rome, en janvier 1 653, l'illustre septuagénaire, alors à Florence, écrivait à Élie Diodiili, jariscoiisulle et avocat au prienient de Paris :

« ...Si je demande au théologien : De qui le Soleil, de qui la Lune et la Terre, leur position et leur mouvement sont-ils l'œuvre? je pense qu’il me répondra : Ce sont les œuvres de Dieu. Si je lui demande ensuite de quelle inspiration provient la sainte Écriture, il me répondra ; De l'inspiration du Saint- Esprit, c’est4-dire de Dieu lui-même. Il suit de là que le inonde est l'œuvre, et la sainte Écriture la 'parole de Dieu. Si je lui pose cette autre question : Le Saint-Ésprit emploie-t-il jamais des paroles qui sont en apparence contraires au vrai, parce qu’elles sont d'accord avec la grossièreté et proportionnées à l'intelligeucc vulgaire du bas peuple? Il me répondra cerle.»^, d'accord avec les Pères de l’Église, que l’on ne trouve pas autre chose dans l'Écriture sainte ; que c’est son style propre, et que dans plus de cent endroits le simple sens littéral donnerait, je ne dis pas des hérésies, mais des blasphèmes, puistjue Dieu lui-même y est représenté capable de colère, de repentir, d’oubli et de négligence, etc. Vais-je lui demander si Dieu, pour mettre son œuvre à la portée de la foule sotte et .-ans enlendemenl, a jamais modifié sa création ; si la nature, servante de Dieu, mais indocile à l’homme et que nul de ses elTorts ne peut changer, n’a pas toujours conservé la même marche et ne suit pas toujours le même cours; je suis convaincu qu'il inc répondra que la Lune a toujours été une sphère, bien que le peuple, pendant longtemps, l'ait prise pour un disque blanc ; bref il avouera que la Nature n'a jamais rien changé pour nous plaire, que jamais elle ne s'est amusée .à niüdilier ses œuvres confurmément au désir, à l’opinion et à la crédulité des humains. S'il en est ainsi, pourquoi donc, voulant connaître le, monde, et sen parties constitutives,

LE DOr.ME CHRÉTIEN.

irions-nous préférer, pour régler notre examen, à l’œuvre même (le Dieu la parole de Dieu? L’œuvre est-elle moins prfaile et moins noble <|uc la parole? Supposez que l'on parvienne à établir qu’il y a hérésie à dire que h Terre tourne ; supposez que plus tard les obscrvaliotis. la critique, l’ensemble des faits vinssent attester comme irréfragable le mouvement de la Terre ; n’aurait-on pas fort compromis l’Église ? Consentez, au contraire, à n'assigner que la seœnde place à ta parole, toutes les fois que l'œuvre semble l'éloigner; vous ne faites aucun tort à l’Ecriture. — Il y a plusieurs années, au début de ce grand vacarme contre Copernic, ]e rédigeai un mémoire assez détaillé, dédié à Christine de Lorraine, dans lequel, m’appiipnl sur l’autorité de la pluprt des Pères de l'Église, j’essayai de démontrer qu’il y avait un grave abus à faire intervenir si souvent dans les questions scientiCques et d'observation l’autorité de l’Écriture sainte. Je demandais (|iie l’on s’abstint à l’avenir d’employer de telles armes dans les di eussions de ce genre. Aussitôt que je serai moins assiégé d’inquiétudes, je vous ferai tenir une copie de cet écrit ; mais je .suis à la veille de me rendre à Rome par ordre du Saint-OHire qui vient d’arrêter la vente de mon dialogue, e!c. »

fl Pourquoi donc, voulant coniiaitre le monde et ses parties constitutives, irions-nous préférer, pour régler notre ezameii, à l’œuvre même de Dieu la parole de Dieu? N’assignons que la seconde place à la (.arole. i Restons sur cet'e phrase de Galilée. Si nous ne tenions pas à garder ici une indépendance complète, nous présenterions cette phrase comme la conclusion la plus rationnelle à garder pour ceux qui nous ont convié A écrire cette note, et qui attachent de l'importance A la question débattue.

ai-pendi<;k.

NOTE B {page 71 )