LES 183 MONDES DE PÉTRON DHIMÈKE. SS

et les secrétaires des rofs le venaient écouler et consulter1. Cléombrote, un des interlocuteurs du traité de la Cessation des Oracles, raconte que Ton chercha longtemps et à grands frais ce philosophe barbare, et que c'est de lui que Ton apprit qu'il y avait, non un seul monde, ni une infinité, mais 1832. Ce nombre, qui paraît vide de sens au premier abord, vient de ce que ce philosophe regardait l'univers comme un triangle dont les côtés auraient été formés par soixante mondes, et dont chaque angle aurait été marqué aussi par un monde. L'aire du triangle était le foyer commun de toutes choses et la demeure de la Vérité.

Pour en revenir à l'antiquité historique, et avant d'arriver au siècle où domina l'école d'Épicure, nous mentionnerons pour cause le nom de Séleucus, et nous ajouterons quela doctrine ésotérique de Platon futl'avantcourrière de la nôtre. Mais la croyance de l'illustre disciple de Socrate est un peu mystique, il place les terres du ciel au delà de l'univers visible, il ne se fonde point sur la vraie physique du monde, et même il a passé longtemps pour avoir restauré le système de l'immobilité de ia Terre. Riccioli lui impute gravement cette faute; mais cette accusation ne paraît pas fondée, car on trouve dans le siècle même de Socrate des philosophes en trop grand nombre, qui croyaient h l'immobilité de la Terre. Il n'en est pas moins vrai qu'une telle autorité entraîna dans Terreur les derniers partisans du cyrénaïsme et de l'éléatisme, et qu'elle mit dans une fausse voie ceux du plato-

1 Voy. Bonamy, Mémoire adressé à l'Académie des Inscriptions et Belles- Lettres, édit. in-12,des Mémoires, t. XIII, 1741.

2 Hist. rapp. par Plutarque, OEuvres morales : De Oraculorum Defectu; Barthélémy, Voyage du jeune Anachar sis en Grèce, ch, xxx; Ramée, Théologie cosmogoinque,ch. i, etc.

nisme et plus tard ceux du péripatétisme, sectes illustres qui comptèrent dans leur sein des noms tels que Phédon, Speusippe etXénocrate pour la première, Aristote, Cal- Mppe et Àristoxène pour la seconde, et plus tard encore les savants qui s'appelèrent Archimède, Hipparque, Vitrure, Pline, Macrobe et Ptolémée qui laissa son nom au système. C'est ici le lieu d'observer que si Aristote eût connu le véritable système du monde, il eût assurément moins défendu l'incorruptibilité des deux, seule raison, comme il le dit lui-même *, qui l'ait empêché d'admettre d'autres terres et d'autres cieux; et que, ne pouvant de cette sorte peupler les astres, il crut devoir les diviniser, pénétré qu'il était de cette idée, partagée par tous ceux qui étudient la nature, que la Terre est un bien insignifiant atome pour qjjffà considérée comme l'unique expression de la Puissance créatrice infinie.

L'école d'Épicure enseigna la pluralité des mondes ; et la plupart de ses adeptes ne comprenaient pas seulement les corps planétaires sous le titre de mondes habitables, mais ils- croyaient encore à l'habitabilité d'une multitude de corps célestes disséminés dans l'espace. Épicure fondait sa croyance sur cet argument : que les causes qui ont produit le monde étant infinies, les effets de ces causes doivent être infinis2; telle fut l'opinion générale des épicuriens. Métrodore de Lampsaque, entre autres, trouvait qu'il serait aussi absurde de ne mettre qu'un seul monde dans l'espace infini, que de dire qu'il ne pourrait croître qu'un seul épi dé blé

1 Aristoteles, De Cœlo, lib. Il, cap. m.

8 Lucretius, De Nalurâ Rerum, lib. H; Plutarchus, De Placi- Us Philosophorum, lib. II, ch. i; A. de Grandsagne, Système physique d'Épicure d'aprèsles fragemeats retrouvés à Herculanum (Paris, Lefèvre, 1845), ch. iv.

LES EriCURIENS. 25

dans une vaste campagne1. Anaxarque disait la même chose à Alexandre le Grand, s'étonnunt, lorsqu'il 5 avait tant de mondes, de ce qu'il n'en eût encore occupé 'qu'un seul de sa gloire. — Plusieurs auteurs ont avancé que les vers écrits par Juvénal quatre siècles plus tard sur l'ambition du jeune conquérant macédonien faisaient allusion à des idées d'Akuandre sur la pluralité des mondes : il n'en est rien, et ce grand satirique se contente de dire qu'Alexandre étouffe dans les étroites limites du monde comme s'il était confiné sur les écueils de Gyare ou dans la petite île de Sériphe tJ. — Un grand nombre de sectateurs de l'école épicurienne, parmi lesquels nous aurons tout a l'heure à citer Lucrèce, crurent non-seulement à la pluralité, mais encore à l'infinité des mondes; c'était, comme nous l'avons vu, l'opinion du maître. Élevés sur les ruines de Fécole de Pyrrhon, ingénieusement sceptique , les disciples d'Épicure amenèrent une réaction dans les idées, et , tout en voulant rester dans le positivisme, affirmèrent l'universalité et l'éternité de la nature. Leur doctrine, qui fut plus tard partagée par Cicéron, Horace et Virgile, établissait dans sa physique que les forces naturelles inhérentes à l'essence même de la matière agissent et créent en quelque point de l'univers que les éléments se trouvent rassemblés. Celle croyance fut aussi celle de Zéncn de Cittium , le premier philosophe de la sensation 3, qui reconnaissait l'intervention d'un esprit supérieur dans le gouvernement de la nature, mais dont l'opinion ne différait peut-être pas de

1 Lalai; le, Astronomie, t. III, art. 3376.

* Juvénal, satire X.

5 C'est lui qui le premier a énoncé la célèbre maxime de J'é* cole empirique : Rien n'est dans l'entendement qui n'ait auparavant passé par les sens.

celle de Spinosa, ce grand proclamateur du Natura naturans.

Le plus ardent et le plus zélé des disciples d'Épicure fut un des plus fervents enthousiastes de la pluralité, ou pour mieux-dire de finfinité des mondes, et, observation digne de remarque, son système ne lui montrant dans les étoiles visibles que de simples émanations du globe terrestre, il lui fallut créer par delà ces mondes un nouvel univers, invisible à nos regards, pour y placer d'autres terres et d'autres étoiles. « Si les innombrables flots créateurs, dit Lucrèce, s'agitent et nagent sous mille formes variées à travers l'océan de l'espace infini, n auraient-ils enfanté dans leur lutte féconde que l'orbe de la Terre et sa voûte céleste? Croirait-on qu'au delà de ce monde un si vaste amas d'éléments se condamne à un oisif repos? Non, non; si les principes générateurs ont donné naissance à des masses d'où sortirent le ciel, les ondes, la Terre et ses habitants, il faut convenir que, dans le reste du vide , les éléments de la matière ont enfanté sans nombre des êtres animés, des mers, des cieux, des terres, et parsemé l'espace de mondes semblables à celui qui se balance sous nos pas dans les flots aériens. Partout où la matière immense trouvera un espace pour la contenir et ne rencontrera nui obstacle à son essor, elle fera éclore la vie sous des formes variées; et si la masse des éléments est telle que , pour les dénombre», les âges réunis de tous les êtres seraient insuffisants, et si la nature les a dotés des facultés qu'elle a accordées aux principes générateurs de notre globe, les éléments, dans les autres régions de l'espace, ont semé des êtres , des mortels et des mondes *. »

1 Lucretius, De Naturâ Rerum, lib. II, v. 1051-1075.

LtfcKÈCE. — l'aNTI-LUCBÈCB. 2*7

Ce passage du poëme de Lucrèce , qui établit d'une manière aussi péremptoire son opiuion sur la pluralité dfis mondes, appelle en regard le passage analogue de Y Anti-Lucrèce , poëme dans lequel le cardinal de Polignac a pris à tâche de renverser de fond en comble l'édifice de son adversaire. Or, s'il est remarquable que le poète matérialiste arbore aussi franchement notre étendard, il ne l'est pas moins que son spiritualiste et spirituel commentateur, qui lui est diamétralement opposé dans tout le cours de l'ouvrage , partage ici complètement les idées de son antagoniste. « Toutes les étoiles, dit-il 4, sont autant de soleils semblables au nôtre, environnées comme lui de corps opaques auxquels elles communiquent la chaleur et la lumière. Les planètes qui les accompagnent se refusent à la faiblesse de nos yeux , et la distance de ces étoiles nous dérobe Fénormité de leur grandeur. Mais si l'on considère que les rayons de ces astres jouissent des mêmes propriétés que ceux du Soleil, et que le Soleil lui-même, vu dans une distance égale, nous apparaîtrait tel que nous voyons les étoiles, pourra- t-on se persuader que le Soleil et les étoiles agissent différemment, et que tant de merveilleux flambeaux brillent inutilement? La Divinité ne se borne pas à former un seul être de même espèce : elle verse à la fois de ses inépuisables trésors une moisson d'êtres pareils. Des causes semblables doivent produire de semblables effets. »

Les termes du cardinal ne sont pas plus équivoques que ceux dont se servait plus tard le mathématicien Laplace, pour témoigner de son adhésion à notre doctrine. Nous aurons à citer cet illustre géomètre; mais,

1 Anti-Lucretius, lib. VIII.

iS LIVRE PREMIER. — ÉTUDE HISTORIQUE.

avant d'arriver à notre siècle, il nous reste encore à passer en revue des noms célèbres dans l'histoire des sciences.

Ce n'est pas à l'époque de la splendeur romaine, où toute élévation intérieure de l'àme était renversée sous les débordements de la jouissance sensuelle, que nous demanderons la suite de cette longue série des adeptes de notre croyance; ce n'est pas non plus pendant les siècles non moins critiques de la chute du grand empire et du bouleversement des peuples, que nous chercherons à glaner çà et là quelques aspirations en notre faveur. Tout au plus pourrions-nous constater que dans les premiers temps du christianisme quelques esprits indépendants proclamèrent hautement leur opinion à cet égard. Plutarque écrivait son traité De Facie in orbe Limœ,et défendait vaillamment le drapeau de notre philosophie, qui avait été celui de ses prédécesseurs les sages de la Grèce antique. Dans son livre Des Principes, Origèna émettait l'opinion que Dieu crée et anéantit tour à tour un nombre indéfini de mondes : c'était la palingénésie stoïcienne et même chaldéenne, qui enseignait qu'une immense période astrologique ramenait une absorption de l'univers par le feu divin; c'était aussi la croyance des anciens peuples de l'Indo qui admettaient une reconstitution périodique de l'œuvre de Brahma. Il est vrai que Lactance riait de Xénophane, qui soutenait que la Lune était habitée, et que les hommes lunaires demeuraient dans de vastes et profondes vallées. Cependant les observations modernes montrent que cette idée, quelque prématurée qu'elle paraisse, n'est pas complètement dénuée de fondement, puisque l'atmosphère de la Lune, si elle existe, ne couvre que les vallées du satellite et ne peut permettre qu'en ces lieux l'existence telle que nous

PREMIERS SIÈCLES DU CHRISTIANISME. *y

la comprenons. Saint Irénée croyait que les Valentiniens, sous les noms mystérieux de Bythos et d'Eones, enseignaient le système d'Anaximandre sur l'infinité des mondes1. D'autres évêques, comme Philastre, deBresce2, n'en ont disputé que pour la reléguer au nombre des hérésies. Saint Athanase, dans son ouvrage contre les païens, laissa du moins entrevoir quelques bons senti » ments en faveur de cette idée3. Malheureusement, pour l'avancement des sciences en général, et, disons-le, pour celui de notre doctrine en particulier, le système erroné d'Aristote sur l'incorruptibilité des cieux, et l'interp'rétation non moins erronée des livres sacrés sur l'immobilité de la Terre, couvraient déjà d'un voile épais les yeux de tout homme désireux de connaître, et s'opposèrent ensuite avec une funeste efficacité à la marche déjà si lente des conquêtes de l'esprit humain. La science rétrograda : « Nous n'avons besoin d'aucune science après le Christ, écrit Tertullien, ni d'aucune preuve après l'Évangile; celui qui croit ne désire rien de plus; l'ignorance est bonne, en général, afin que l'on n'apprenne pas à connaître ce qui est inconvenant. » Et cette parole de Tertullien devint la devise d'un grand nombre, fut révérée par beaucoup comme une sentence, et malheureusement mise en pratique pendant des siècles et des siècles. On crut pouvoir déterminer et désigner les mystères dont Dieu s'est réservé le secret, et l'on proclama que c'était une faute de tenter la solution de ces mystères. On trouva l'homme assez instruit dans la science du monde, et on lui conseilla de s'arrêter, ou de tourner ses pas vers les

1 Adversus Hœreses> lib. IL *

2 Hœreses, 65, t. IL

3 Contra Gentes. « Nec enim quia unus est Creator, ideire^ uuus est mundus; poterat enim Deus et alios muridou facere. »

régions insondables de certains vides métaphysiques! Oui, la science rétrograda. D'erreurs en erreurs on arriva jusqu'à dire que celui qui croyait aux antipodes était en opposition formelle avec la révélation et entaché d'hérésie, et, dix siècles plus tard, à prononcer une condamnation trop mémorable sur ce septuagénaire à jamais célèbre, dont le grand crime était d'avoir trouvé dans les cieux des preuves du mouvement de la Terre1. Mais passons de tels faits sous silence. Rappelons-nous qu'il y a dans l'histoire de l'humanité des périodes critiques qui caractérisent la décadence intellectuelle et morale des peuples, qui signalent la chute des empires, et qui annoncent l'élaboration des nouvelles destinées humaines. L'époque dont nous parlons ici fut une de ces périodes; elle vit crouler le colosse romain comme un monceau de sable; elle favorisa l'avènement utile et opportun des grandes et vraies idées chrétiennes, et elle prépara de loin les siècles d'aujourd'hui. Ce fut un temps d'arrêt, une période de léthargie, pendant laquelle l'homme se reposa pour mieux s'élancer ensuite vers la perfection à laquelle il aspire. Heureux si, pendaut ce repos utile, ceux-là même dont la mission eût été de donner l'exemple et de préparer le progrès, n'avaient pas abusé de leur puissance pour répandre les ténèbres de la même main qui pouvait répandre la plus pure des lumières d'en haut! La science fut oubliée au Nord comme au Midi de l'Ancien Monde, au Levant comme au Couchant, et les éléments des sciences furent dispersés. En Orient, la plus riche bibliothèque du monde, où les seules archives des connaissances humaines étaient conservées, futincen-

* Voy. l'Appendice, note A. La Pluralité des Mondes devant le doqme chrétien.